М. Хайдеггер «Бытие и время»

Текст

М. Хайдеггер «Бытие и время»

пер. В. Бибихин Ссылка на текст

О тексте

Данная работа М. Хайдеггера взрывает парадигмы традиционной философии и не только.

- Не действительность главенствует над возможностью, а наоборот.
- Время, к которому мы все привыкли и которое использует физика, лишь производный вторичный феномен. Исходная временность вовсе не линейна.
- Снимается проблема субъекта и объекта, потому что субъекта как такового просто нет.
- Заступание в смерть, как возможность, позволяет Dasein стать целостным.
- и многое-многое другое.

О курсе

Этот курс представляет собой медленное чтение. В приоритете разбирается немецкий оригинальный текст.

Целью ставится адекватная интерпретация текста и подкрепление феноменальным опытом от первого лица.

О ведущем

Аркадий  Шуфрин фотография

Аркадий Шуфрин

Магистр патристики Свято-Владимирской православной духовной семинарии, штат Нью-Йорк.
Кандидат наук в области ранней истории христианской доктрины, Принстонская духовная семинария.

Среди публикаций:

- монография о Клименте Александрийском (американское и российское издания);
- аннотированный перевод Амбигв Максима Исповедника.
- публикации в журнале "Horizont".

Когда

Еженедельно, каждый четверг в 21:30 в zoom.

Стать участником

Требования к участникам:

  • необходимо прослушать все прошедшие семинары
  • после этого написать мотивационное письмо на почту: lepnante@gmail.com

Лекции

  1. О непреходящем

    (дополнение к семинару по БиВ)

  2. 153 "Бытие и время"

    Мiр как проблема; обоснование исходного тезиса БиВ (БиВ §69.b)

  3. 152 "Бытие и время"

    Объективация не-объективирующего; решимость на истину как исток науки (БиВ §69.b)

  4. 151 "Бытие и время"

    Смертность и Angst; экзистенциальное понятие науки (Беккер+БиВ §69.b)

  5. 150 "Бытие и время"

    Феномены отрицания смерти; экзистенциально-временной смысл герменевтического "как" (Беккер+БиВ §69.b)

  6. 149 "Бытие и время"

    Почему свободный серьёзен; тезис Канта о цели знания (Кр+БиВ §69.b)

  7. 148 "Бытие и время"

    Отчаяние как условие спасения; экзистенциальное понятие науки (Кр+БиВ §69.a-b)

  8. 147 "Бытие и время"

    Сократ, Лютер и "косвенное сообщение"; временной смысл не-подручности (Кр+БиВ §69.a)

  9. 146 "Бытие время"

    Неопределённость посмертия для Сократа; мнимая "пустотность" повседневности (Кр+БиВ §69.a)

  10. 145 "Бытие и время"

    Бог как потребность; вещь как орудие-в-работе (Бультман+БиВ §69.a)

  11. 144 "Бытие и время"

    Augenblick как энергия "просвета"; без-бытийность "вещей-в-себе" (Бультман+БиВ §69)

  12. 143 "Бытие и время"

    Ортодоксия как гностицизм; ответ Хдра Оригену (БиВ §68.c)

  13. 142 "Бытие и время"

    Демифологизация спасения; рас-падение как само-отчуждение (БиВ §68.c)

  14. 141 "Бытие и время"

    Любопытство как антипод предвосхищения смерти (БиВ §68.c)

  15. 140 "Бытие и время"

    Грамматика временнОго смысла экзистенциалов (БиВ §68.b)

  16. 139 "Бытие и время"

    Angst как преддверие решимости на Angst (БиВ §68.b)

  17. 138 "Бытие и время"

    Angst как условие "рождения заново" (БиВ §68.b)

  18. 137 "Бытие и время"

    Страх vs. опасение; тождество "субъекта" и "объекта" в Angst-е (БиВ §68.b)

  19. 136 "Бытие и время"

    Экстатика "подставления щеки"; феномен паники (БиВ §68.b)

  20. 135 "Бытие и время"

    Страх как бытие-для-другого (БиВ §68.b)

  21. 134 "Бытие и время"

    Забвение как основание несобственности (БиВ §68.a-b)

  22. 133 "Бытие и время"

    Augenblick и Ereignis; "повторение" vs. забвение себя (БиВ §68.a)

  23. 132 "Бытие и время"

    Событие и свобода (БиВ §68.a)

  24. 131 "Бытие и время"

    Предвосхищение как бытийный смысл ожидания (БиВ §68.a)

  25. 130 "Бытие и время"

    Повседневность как форма само-понимания (БиВ §68)

  26. 129 "Бытие и время"

    Апория исходной собственности (БиВ §§65-66, 68)

  27. 128 "Бытие и время"

    Конечность абсолютного и падение как анти-депрессант (БиВ §65)

  28. 127 "Бытие и время"

    Время как экстатическая система (БиВ §65)

  29. 126 "Бытие и время"

    Что значит собственно быть "теперь", "здесь", "прежде" и "уже" (БиВ §65)

  30. 125 "Бытие и время"

    Темпоральность "горизонтальная" и "вертикальная" (БиВ §65)

  31. 124 "Бытие и время"

    Время как пред-варяющее воз-вращение к истоку (БиВ §65)

  32. 123 довесок "бытие и время"

    Окончание записи (Zoom не вынес длительности :))

  33. 122 "Бытие и время"

    Темпоральность как мотор бытия (БиВ §65)

  34. 121 "Бытие и время"

    От диэрезы к синагоге (БиВ §65)

  35. 120 "Бытие и время"

    Без-"субъектность" и двух-"слойность" Заботы (БиВ §64)

  36. 119 "Бытие и время"

    Сокрытие "самого себя" в картезианском "субъекте" и в повседневном "я" (БиВ §64)

  37. 118 "Бытие и время"

    Экзистентная предпосылка герменевтического круга и самость как её основание (БиВ §§63-64)

  38. 117 "Бытие и время"

    Почему не все "заступают в смерть" (БиВ §62)

  39. 116 "Бытие и время"

    Отменимость обетов; феномен предварения (БиВ §62)

  40. 115 "Бытие и время"

    Предваряющая решимость и му-син (БиВ §62)

  41. 114 "Бытие и время"

    От опыта бренности к взятию на себя "вины" за смерть (БиВ §62)

  42. 113 довесок "Бытие и время"

    "а сам-то я где?"

  43. 112 "Бытие и время"

    Почему "просто решимости" недостаточно (БиВ §62)

  44. 111 "Бытие и время"

    Спор с Сартром о смерти; самостояние без субстанции (БиВ §61)

  45. 110 "Бытие и время"

    От поступка к заступанию-в-смерть (БиВ §§60-61)

  46. 109 "Бытие и время"

    Ситуация как самоопределение решимости в решении (БиВ §60)

  47. 108 "Бытие и время"

    Собственность как волна (БиВ §60)

  48. 107 "Бытие и время"

    Решимость как выбор выбора; что значит быть "совестью" других (БиВ §60)

  49. 106 "Бытие и время"

    Абсурд "ужаса совести"; смысл клича пионеров (БиВ §§59-60)

  50. 105 "Бытие и время"

    Онтологический долг, "чистая совесть", ценности (БиВ §59)

  51. 104 "Бытие и время"

    Жизнь как гешефт; невозможность вины за прошлое (БиВ §59)

  52. 103 "Бытие и время"

    Что значит "выбрать себя" (БиВ §58)

  53. 102 "Бытие и время"

    Вина как недостаточное основание недостатка (БиВ §58)

  54. 101 "Бытие и время"

    Что значит существовать ради самого себя (БиВ §58)

  55. 100 "Бытие и время"

    Фактическая vs. априорная виновность; брошенность как основа экзистирования (БиВ §58)

  56. 099 "Бытие и время"

    Заступание в смерть как источник совести (БиВ §§57-58)

  57. 098 "Бытие и время"

    "Откуда, как разлад возник?" (БиВ §57)

  58. 097 "Бытие и время"

    Брошенность как основа бездомности; не слишком ли Хд пессимистичен? (БиВ §57)

  59. 096 "Бытие и время"

    От "cogito me cogitare" к фактичности "выбора себя" (БиВ §57)

  60. 095 "Бытие и время"

    Совесть как оклик из заступания в смерть (БиВ §§55-57)

  61. 094 "Бытие и время"

    От воления к решимости: наверстание выбора (БиВ §§41,54)

  62. 093 "Бытие и время"

    Почему нельзя стать счастливым (БиВ, §41)

  63. 092 "Бытие и время"

    Забота как основание беззаботности, животной жизни, воления (БиВ, §41)

  64. 091 "Бытие и время"

    Неразрывность вперёд-себя и расположенности (БиВ, §41)

  65. 090 "Бытие и время"

    Субъектность как рекурсия в будущее (БиВ, §41)

  66. 089 "Бытие и время"

    Само-обнаружение в Angst-е бытия-в как такового (БиВ, §§40-41)

  67. 088 "Бытие и время"

    Подспудность Angst-a и радость жизни (БиВ, §40)

  68. 087 "Бытие и время"

    Можно ли "обрести судьбу" не "заступая в смерть"? (БиВ, §40)

  69. 086 "Бытие и время"

    Остановка в падении как редукция к "бездомности" (БиВ, §40)

  70. 085 "Бытие и время"

    Экзистенциальная структура освобождённости для собственного выбора (БиВ, §40)

  71. 084 "Бытие и время"

    Термин "экзистенциал" в БиВ

  72. 083 "бытие и время"

    "Angst" и "страх Божий"; практика "врата смерти"; депрессия vs. одиночество (БиВ, §40)

  73. 082 "Бытие и время"

    То-ради-чего бытия-в-мiре как то-перед-чем Angst-а (БиВ, §§39-40)

  74. 081 "Бытие и время"

    Единство бытия-в-мiре; феномен одиночества (БиВ, §39)

  75. 080 "Бытие и время"

    Остановка в падении как форма трансцендентальной редукции (БиВ, §38)

  76. 079 "Бытие и время"

    Падение как срыв в соблазнительно-успокаивающее само-отчуждение (БиВ, §38)

  77. 078 "Бытие и время"

    Бытие мiра как моё; падение без падающего (БиВ, §§37-38)

  78. 077 "Бытие и время"

    Бытие-в-мiре-новостей; двусмысленность "хотения перемен" (БиВ, §§36-37)

  79. 076 "Бытие и время"

    Отрыв от корней и жажда новизны (БиВ, §§35-36)

  80. 075 "Бытие и время"

    "small talk" как начало падения (БиВ, §§34-35)

  81. 074 "Бытие и время"

    Говорение vs. говорильня; молчание vs. немота; логос vs. логика (БиВ, §34)

  82. 073 "Бытие и время"

    Различение Dasein и "я" как ключ к интерпретации экзистенциала речи (БиВ, §34)

  83. 072 "Бытие и время"

    Три-единство энергий расположенности, понимания и речи (БиВ, §34)

  84. 071 "Бытие и время"

    Говорение, слышание, молчание как модусы артикуляции понятности

  85. 070 "Бытие и время"

    Речь как владение языком (БиВ, §34)

  86. 069 "Бытие и время"

    Социальная практика как пра-речь (БиВ, §34)

  87. 068 "Бытие и время"

    Логос и "логика"; речь как экзистенциал (БиВ, §§33-34)

  88. 067 "Бытие и время"

    Вторичность субстанции; подступы к экзистенциалу речи (БиВ, §33)

  89. 066 "Бытие и время"

    Смыслы "смысла"; суждение как истолкование (БиВ, §33)

  90. 065 "Бытие и время"

    От простого показывания к предикативности, со-общимости, пере-сказываемости (БиВ, §33)

  91. 064 "Бытие и время"

    Бытие как скрытый смысл копулы (БиВ, §§32,33)

  92. 063 "Бытие и время"

    Бытие как скрытый смысл копулы (БиВ, §§32,33)

  93. 062 "Бытие и время"

    "герменевтический круг" (БиВ, §32)

  94. 061 "Бытие и время"

    Смысл жизни как экзистенциал (БиВ, §32)

  95. 060 "Бытие и время"

    "пред-структуры понимания" (БиВ, §32)

  96. 059 "Бытие и время"

    Герменевтическое "как" (БиВ, §32)

  97. 058 "Бытие и время"

    Истолкование как экспликация возможностей (БиВ, §32)

  98. 057 "Бытие и время"

    Возможность как то-на-что "наброска"; "собственность" vs. подлинность; два смысла "смысла" (БиВ, §31)

  99. 056 "Бытие и время"

    "набросок" и "брошенность" (БиВ, §31)

  100. 055 "Бытие и время"

    "целевая причина" как априорная возможность (БиВ, §31)

  101. 054 "Бытие и время"

    Понимание как априорное размыкание возможностей (БиВ, §31)

  102. 053 "Бытие и время"

    Подручное и феномен "мiра"; размыкание как энергия (БиВ, §18)

  103. 052 "Бытие и время"

    "всё для блага человека" -- кто этот "человек"? (БиВ, §27)

  104. 051 "Бытие и время"

    "всё для блага человека" -- кто этот "человек"? (БиВ, §27)

  105. 050 "Бытие и время"

    Безличное бытие-друг-с-другом, феномен "das Man" (БиВ, §§26,27)

  106. 049 "Бытие и время"

    Бытие и ничто у Сартра и Платона (доклад Ирины Протопоповой); забота о других -- порабощающая и освобождающая (БиВ, §26)

  107. 048 приквел "Бытие и время"

    00:00:00 – Ключевое понятие у Сартра: дорефлективное cogito.

  108. 047 "Бытие и время"

    "субъективность" пространства; со-присутствие Других (БиВ, §§23, 26)

  109. 046 "Бытие и время"

    Бытие-в-мiре -- чьё оно? (БиВ, §25)

  110. 045 "Бытие и время"

    Три онтологии аффективности: "настройки" Dasein vs. "страсти души" vs. "заинтересованные" интенциональные акты (БиВ, §29; "Идеи", §37)

  111. 044 "Бытие и время"

    Фундаментальность мерцающего; конечность как аффицированность (БиВ, §29; "Идеи", §36)

  112. 043 "Бытие и время"

    00:00:00 – Принципиально тягостный характер бытия.

  113. 042 "Бытие и время"

    00:00:00 –Грубая ошибка: понимать душу (или, в переводе на язык МХ, Dasein) как вещь среди вещей, хотя и, в отличие от материальных вещей, невидимую и неуничтожимую. Более тонкая ошибка: мир - коррелят души (а после смерти её коррелятом может быть, например, Бог)

  114. 041 "Бытие и время"

    00:00:00 - Умирает ли Dasein? Индивидуальная душа и ее гибель у Аристотеля. Душа по Аристотелю — это форма тела; форма в смысле деятельности.

  115. 040 "Бытие и время"

    00:00:07 - Сообщение Юрия о понятии "достоверности" у МХ.

  116. 039 "Бытие и время"

    00:00:00 - параграф 52, стр. 255, 1-й абзац. Обсуждение. В этом абзаце говорится о методе.

  117. 038 "Бытие и время"

    Заступание в смерть как априорное размыкание эмпирических возможностей; преемственность Хайдеггера по отношению к Канту

  118. 037 "Бытие и время"

    00:00:00 - Прояснение понятия Selbst (самость) и условий бытия Dasein. Самость не равна собственности (бытия). Самость, как выражение того обстоятельства, что Dasein так устроено, что существует всегда ради себя. Понимание индивида у Аристотеля и у МХ.

  119. 036 "Бытие и время"

    00:00:00 - Двоякость смысла смерти у МХ. Смерть, как эмпирическое явление. Смерть, как возможность духовного опыта.

  120. 035 "Бытие и время"

    Типы возможного; подлинное и неподлинное отношение к смерти; сомнение Декарта в свете практики осознанных сновидений; несомненность vs. адекватная данность; зачем и кому нужен выход из "пещеры"; невозможность бытия-в-мiре после "редукции"

  121. 034 довесок "Бытие и время"

    Ἐποχή Гуссерля vs. "dubito" Декарта

  122. 033 "Бытие и время"

    "понимание" возможности как своей: экзистенциал "размыкания" (БиВ, §§53, 31)

  123. 032 "Бытие и время"

    Возможность сомнения в "генеральном тезисе": Декарт глазами Гуссерля; несводимость экзистенции к наблюдаемому поведению; отношение к смерти как условие собственности бытия

  124. 031 "Бытие и время"

    Само-истолкование Dasein в его повседневном бытии-с-другими; попытка сомнения как метод у Декарта и у Гуссерля

  125. 030 "Бытие и время"

    Понятие времени; "генеральный тезис" естественной установки

  126. 029 приквел "Бытие и время"

    Три концепции времени: Аристотель/Эйнштейн, Гуссерль, Хайдеггер

  127. 028 "Бытие и время"

    Доступ к "реальности" до по-кантовски понимаемого "опыта" (БиВ, §15)

  128. 027 "Бытие и время"

    Выключение "генерального тезиса" (Идеи, §31)

  129. 026 "Бытие и время"

    "принцип всех принципов"; "естественная установка" и её "генеральный тезис" (Идеи, §§24, 27-31)

  130. 025 "Бытие и время"

    Бытие как бытование; созерцание эйдосов в их "живой телесности" (БиВ §15, Идеи §3)

  131. 024 привквел "Бытие и время"

    Предварительная попытка понимания §3 Идей

  132. 023 "Бытие и время"

    Проблематичность до-хайдеггеровских понятий о мiре; анти-платонизм феноменологии (БиВ §14, Идеи §2)

  133. 022 "Бытие и время"

    Параконсистентность vs. апофатика; до-хайдеггеровское понятие о мiре (БиВ §§13-14, Идеи §1)

  134. 021 "Бытие и время"

    Редукция к озабочению как "взятие в скобки" субъект-объектной дихотомии (БиВ, §13)

  135. 020 "Бытие и время"

    Феноменология и вопрос о бытии (БиВ, §7)

  136. 019 "Бытие и время"

    Что такое феноменология (БиВ, §7)

  137. 018 "Бытие и время"

    Непроблематизированность "бытия" в патристике; ценностная нейтральность априори; что значит мыслить конкретно; бытие как трансцендирование (БиВ, §§ 10,12)

  138. 017 "Бытие и время"

    "бытие-в" как необходимое условие пространственности мiра (БиВ, §12)

  139. 016 "Бытие и время"

    Собственность и усреднённость (БиВ, §§ 9,10)

  140. 015 "Бытие и время"

    Dasein как бытие собственной возможности (БиВ, §§ 4,9)

  141. 014 "Бытие и время"

    Dasein: как-бытие без "собственника" (БиВ, §§ 4,9)

  142. 013 "Бытие и время"

    00:00:50 - Каковы предпосылки хайдеггеровского вопроса о бытии-в-мире? Логика, что приращение мысли осуществляется маленькими шагами, для истории мысли не верна. МХ в своей философии совершает радикальный, революционный скачок.

  143. 012 "Бытия и время"

    00:00:00 - Чтение, параграф 4, стр.11, 1-й абзац, 1-е предложение. Каждая наука задаёт контекст в котором могут обосновываться истинные положения; так дело обстоит на первый взгляд.

  144. 011 "Бытие и время"

    00:00:00 - Характеры самоотношения Dasein и cogito.

  145. 010 "Бытие и время"

    00:00:18 - Введение (параграфы 1-8). Всё БиВ -- только 2/6 заявленного проекта.

  146. 009 "Бытие и время"

    Читаем Хайдеггера, семинар 8:

  147. 008 "Бытие и время"

    00:00:40 - Методологическая прелюдия. Что имеется ввиду под философским пониманием? Различные способы чтения и осмысления философских текстов.

  148. 007 "Бытие и время"

    00:01:00 - O структуре семинара.

  149. 006 "Бытие и время"

    00:00:48 - Цель семинара: войти в сложнейшее произведение философской мысли, "БиВ".

  150. 005 "Бытие и время"

    00:00:36 - Критика Хайдеггером традиционного понимания истины как характеристики в первую очередь пропозиции. Как цвет -- свойство поверхности, истинность -- свойство пропозиции.

  151. 004 "Бытие и время"

    00:01:40 -Ж.-М. Нарбонн, "Генология, онтология и Ereignis"

  152. 003 "Бытие и время"

    00:00:40 - Разбор вопроса, к которому МХ неоднократно возвращался: "Почему есть сущее, а не ничто"

  153. 002 "Бытие и время"

    00:00:30 - Цели семинара.

  154. 001 "Бытие и время"

    00:00:25 - Вступительное слово.

О непреходящем

YouTube: О НЕПРЕХОДЯЩЕМ: Я люблю тебя за то, что твое ожидание ждет \ Того, что никогда не сможет произойти.

(дополнение к семинару по БиВ)
00:00:00 - Для Парменида бытие непреходяще, в нем нет никакого изменения.
00:08:31 - Для платоников время это подвижный образ неподвижной вечности.
Книга МХ названа «Бытие и время» — в таком контексте, если бытие непреходящее, то и время тоже непреходящее.
Хронометрическая длительность настоящего (живое настоящее по Гусиное), настоящее это не какой-то момент, оно имеет длительность.
Платон не считал настоящее частью времени; «теперь» — это вечность, которая делит то, что были и то, что будет; это инородная времени рассекающая его вечность.
В Платоновной парадигме мышления время состоит из настоящего, которое вечность, из прошлого, которого нет и из будущего, которого никогда не будет. И тем не менее время каким-то образом движется вперёд являясь подвижным образом вечности.
00:16:04 -Движение времени наиболее наглядно представлено в движении стрелки часов. Сказать, что время «идёт» все равно что сказать, что часовая стрелка движется. Но такое понимание времени—идиотично.
00:19:47 - Движение стрелки является неким изменением.
Важно понять как изменение связано со временем.
Время является необходимым *условием* изменения. Изменение невозможно без времени.
Возможно ли время без изменения?
Как отцы церкви мыслили опыт времени у ангелов.
00:28:08 - Циклическое движение (=изменение) является измерением времени, а не самим временем.
Для измерения чего-либо нужна мера, но мера не может быть тождественна измеряемому.
00:32:02 - чтобы время двигалось оно само должно быть во времени. Двигаться (изменяться) может только то, что находится во времени.
Время как некая «форма» - эта форма меняться не может , иначе она сама была бы во времени, а она не во времени, она и есть время. Приходящим является то, что приходит во время, а само время не приходит, оно является непреходящей формой всякого изменения.
Если говорить в платоновских терминах то время это некий эйдос, но все другие эйдосы умопостижимы, а от времени мы не можем дистанцироваться, время это форма/эйдос, который есть мы сами.
00:37:51 - парадоксальное определение времени как неподвижного потока. Как подвижность, так и неподвижность оба эти определения имеют смысл *только во времени*. Время по ту сторону как изменённости, так и неизменности
00:42:29 - подход физиков ко времени.
Спор физиков и лириков (1960е)
Лирики считали, что изменения есть.
Для Эйнштейна всякое изменение - иллюзия и время тоже иллюзия.
По Эйнштейну есть некое пространство событий в котором все события есть сразу, а время просто одна из осей. Иллюзию изменения создаёт наше внимание, которое образует момент «теперь».

153 "Бытие и время"

YouTube: мiр как проблема; обоснование исходного тезиса БиВ (БиВ §69.b)

мiр как проблема; обоснование исходного тезиса БиВ (БиВ §69.b)

152 "Бытие и время"

YouTube: объективация не-объективирующего; решимость на истину как исток науки (БиВ §69.b)

объективация не-объективирующего; решимость на истину как исток науки (БиВ §69.b)

151 "Бытие и время"

YouTube: смертность и Angst; экзистенциальное понятие науки (Беккер+БиВ §69.b)

смертность и Angst; экзистенциальное понятие науки (Беккер+БиВ §69.b)

150 "Бытие и время"

YouTube: феномены отрицания смерти; экзистенциально-временной смысл герменевтического "как" (Беккер+БиВ §69.b)

феномены отрицания смерти; экзистенциально-временной смысл герменевтического "как" (Беккер+БиВ §69.b)

149 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 179

почему свободный серьёзен; тезис Канта о цели знания (Кр+БиВ §69.b)

148 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 178

отчаяние как условие спасения; экзистенциальное понятие науки (Кр+БиВ §69.a-b)

147 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 177

Сократ, Лютер и "косвенное сообщение"; временной смысл не-подручности (Кр+БиВ §69.a)

146 "Бытие время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 176

неопределённость посмертия для Сократа; мнимая "пустотность" повседневности (Кр+БиВ §69.a)

145 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 175

Бог как потребность; вещь как орудие-в-работе (Бультман+БиВ §69.a)
----------------
00:00:00 – Доклад по Бультману «Спасение».
Для христианина совершенство в этой жизни недостижимо.
00:13:07 - Позиция Бультмана -- вне-мирное не может стать прямым владением человека.
00:24:28 – Трансцендентное как возможность.
Для Бультмана Бог -- не сущее, а горизонт, в котором может существовать всякое сущее.
00:40:14 – Какой мотив стремиться к благодати?
Мотив к собственному модусу у Хд императив «быть собой».
Для Бультмана в нашем бытии есть императив стремления к совершенству.
Для Бультмана спасение, понимаемое как стремление к совершенству, никогда целиком не достижимо, по определению.
Мотив бытовой набожности – не попасть в ад.
Апостол Павел: одни аннигилируются, другие воскреснут и спасутся.
00:55:05 – Чем спасение с Богом лучше, чем без Бога?
Потребность в личном Боге = потребность в признании Другим.
Это признание включает в себя определенный способ отношения Другого ко мне: Другой прощает мне мои ошибки (=грехи).
Личный Бог -- безотказно принимающий меня Другой и в этом моя глубинная потребность.
Герменевтика подозрения: как только я понял, что я верю в существование Бога потому что Он мне нужен, я сразу тем самым понял что Он моя проекция и тем самым я потерял веру в Него.
В современном мире романтический партнер встает на место Бога.
01:06:40 - Экзистентное свидетельство феномена спасения.
Для Бультмана -- любовь к ближнему.
Для Хд-ра -- бытие-с-другими, как неотъемлемый модус экзистирования Dasein. Собственный модус бытия-с-другими: в моем Dasein размыкаются возможности *для* Других.
01:13:30 – Выводы.
Онтологическое условие возможности спасения: стремление к совершенству.
Спасение не как состояние, а как процесс.
01:24:02 – с. 351, 2-й абз, 1-4 пр.
Трансцендентность – внеположное нам.
Трансценденция – процесс (переход, движение).
Мир трансцендентен по определению.
Наивный реализм – Харибда.
Идеализм – Сцилла.
01:42:28 - с. 351, 2-й абз, 4 пр.
Как мир м.б. трансцендирующим?
01:56:53 - с. 351, 2-й абз, 5-7 пр.; с. 352, 1-й абз, 1-4 пр.
Не быть при подручном невозможно.
02:06:03 – Для стоиков единственное, что имеет значение -- моя внутренняя детерминация воли, Бог смотрит на намерения.
02:09:17 - с. 352, 1-й абз, 5-6 пр.
Первая ересь: холодильник сломался и поэтому он меня озаботил.
Вторая ересь: я проголодался и поэтому еда стала предметом моей заботы.
Для Хд вещь первично существует как τо πράγμα. Наличное – производный модус.
02:19:39 - с. 352, 1-й абз, 7-9 пр.
Обыденное понимание взаимосвязи: есть две *независимо* существующие вещи и между ними есть какая-то связь.
Umgang -- «с чем» -- некое движение («Gang» – отглагольное существительное от «идти»), которое является связующим между озабоченьем и предметом озабоченья.
02:28:50 - с. 352, 1-й абз, 10 пр.
Неразрывная диада: обхождение и то с чем обхождение.
То с чем Dasein обходится, не существует как предмет обхождения в отрыве от самого этого обхождения.
02:34:42 - с. 352, 1-й абз, 11-145 пр.
Очки на носу являются ближайшим, но по большей части мы их не замечаем, «перескакиваем».
Не существует подручного самого по себе, оно всегда в системе отсылов.
Голод сам по себе -- абстракция в рефлексии.
Всякий ход работы всегда уже возвращается из разомкнутого мира работы к схватыванию одного средства.
02:54:54 – Как мыслить целое? В целое нельзя ткнуть пальцем и тут начинается настоящая философия.
Единство мира работы как орудийного целого и отдельного орудия как части, имеет характер временности.
02:58:00 – с. 353, 1-й абз, 1-2 пр.
Bewandtnis от глагола «wenden» - поворачивать.
Bewandtnis – другой способ сказать об umgang.
03:04:48 - с. 353, 1-й абз, 3 пр.
Mit etwas – то орудие с которым Dasein обращается.
Bei etwas -- «bei» -- указание на то дело в котором орудие используется.
Онтическое понимание Bewandtnis -- «bei» указывает на внутримирное дело (процесс).
Онтологическое понимание Bewandtnis -- «bei» указывает на размыкаемую возможность.
Для Хд-ра бытие как Dasein, так и внутримирного сущего, имеет характер возможности.
03:18:02 - с. 353, 1-й абз, 4 пр.
«mit… bei…» - бытийный характер орудийного подручного выражается двуместным отношением, следовательно, одно орудие невозможно онтологически.
03:29:29 - с. 353, 1-й абз, 5-9 пр.
Задача найти структуру временности, которая делает возможным допущение хода дела.
Бытие-при -- последний элемент, входящий в структуру Заботы, чей временной характер надлежит продемонстрировать.
03:55:02 -Термин «Behalten».
С. 339, 0-й абз, 8-10 пр.
Основа Падения—отпадение от (=забвение) Основы.
На основе отпадения возможно удерживание.
Неудерживание ( = забвение в производном смысле) производно от удерживания.
Ближайшее для нас – забвение чего-то нужного («Я слово позабыл, что я хотел сказать» О. Мандельштам).
Удерживание – аспект временности бытия-при-подручном.

144 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 174

Augenblick как энергия "просвета"; без-бытийность "вещей-в-себе" (Бультман+БиВ §69)
---------
00:00:00 – Перевод «Blick» как свет, блик; кругозор, горизонт.
Augenblick = событие размыкания = просвет.
00:12:47 – В каком смысле Augenblick экстаз?
00:23:12 – Временность – экстатичная система.
Аналогия стакана наполовину полного, соотв. наполовину пустого, приложима только к настоящему. Нельзя наполовину заступить в смерть.
Гипотеза: Augenblick -- экстасис просвета.
00:42:10 – Каким образом Augenblick связан с возможностью смерти?
00:50:00 – с. 265, 2-й абз, 1-3 предл.
Прямая невозможность экзистирования возможна в любой момент.
01:08:06 – Релевантно ли сопоставлять собственный модус со спасением?
У того кто не обрел себя спасать нечего.
Спаси – экспликация сохрани.
В спасении по самому его понятию не может с необходимостью подразумеваться другой и благодать.
В традиционно патристическом ( т.е. платоническом) христианстве спасение понимается как посмертное сохранение. На 1-й взгляд то о чем говорит Хд можно понять как необходимое условие этого посмертного спасения.
Жизнь с Богом это не просто спасение, а это уже аналог счастья.
Террорист может сохраниться в аду и в этом смысле спастись.
В каком смысле у Хд слабое спасение в отличие от христианского?
Чего не хватает в спасении как его понимает Бультман?
01:39:18 – zu + активное причастие + существительное – конструкция показывающая что действие д.б. приложено к существительному. Разбор слова «Besorgende».
02:15:35 - Три мира у Хд.
Selbst-Welt - пространство моего поведения, в «БиВ» -- In-Sein.
Mit-Welt -- мир межчеловеческого взаимодействия.
Um-Welt – мир внутримирного сущего.
02:24:03 – Три интерпретации экзистенциала Речи.
1. Прагматическая – актор Я (это Я говорю).
2. Лингвистическая – через меня говорит язык, как некая аккумуляция исторического опыта бытия-с-другими.
3. Космическая – внутримирное сущее говорит мне (вещи говорят мне о моих возможностях).
Речь пронизывает собой все и является скрепляющей стихией, соотв. ее нельзя ограничить ни в Selbst-Welt, ни в Mit-Welt, ни в Um-Welt.
02:31:18 – с.350, 2-й абз, 1-3 предл.
Как временной смысл Dasein вообще (основы) соотнести с временным смыслом того или иного экзистенциала?
02:52:40 – с. 350, 3-й абз, 1-3 предл.
Задача выявить временной смысл возможности существования Dasein не просто в вакууме, а среди вещей, в мире.
Исходное бытие вещей = возможность того или иного их использования (pragma – praxis).
01:13:19 – с.350, 4-й абз, 1 предл.
«Da» -- эмбрион пространства--времени.
Чтобы появилось «Я» прежде (в логическом смысле) должно произойти событие размыкания мира.
03:18:34 - с.350, 4-й абз, 2-9 предл.
Хд переосмысляет тезис Декарта о свете разума.
Просвет конституирован экстатичной системой, а не разумом/Богом/идеей блага (иначе это уже была бы онтотеология).
03:24:13 – с. 351, 1-й абз, 1 предл.
Dasein является бытием своего «места».
Что значит быть бытием места?
Парадокс: Если сущее зависит от существования, а существование зависит от Dasein, то по транзитивности выходит что сущее должно зависеть от Dasein.
Хд утверждает что такой транзитивности нет : «мы должны полагать что существует безбытийное(seinloss) сущее».
Но ведь безбытийное сущее -- оксюморон.
Для Канта существует только вещь в себе, а все остальное феномены, явления, поэтому у Канта нет оксюморона, однако, Хд не берет этот ход мысли, а утверждает именно о том сущее существует безбытийно.
03:41:50 -- Временность как основа это временность основы (исходная собственная).

143 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 173

ортодоксия как гностицизм; ответ Хдра Оригену (БиВ §68.c)
--------------------
00:00:00 - Доклад по работе Бультмана о «Спасении».
Знание VS вера.
Закостенение = грех = жить из прошлого (ап. Павел: «Забывая заднее, простираюсь вперед»).
Вера, противопоставляемая знанию, не должна иметь содержания.
Вера во что-то VS просто вера.
Вера не во что-то может исходить из двух способов экзистирования: прошлого или будущего.
Вера христианина – экзистирование из будущего, вера гностика – из прошлого.
00:17:28 – Историчность VS судьба.
Христианин постоянно находится в зыбкости своей веры: «Господи помоги моему неверию».
В матрице любой религиозной ортодоксии заложено то, что Бультман понимает под гнозисом.
00:25:48 – Свобода VS судьба.
Свобода по разуму VS свобода по благодати.
В христианстве закон опирается на индикатив свободы. В гнозисе – на индикатив долженствования.
Ситуация VS положение дел.
Стоик отворачивается от будущего, и как следствие, от мира.
Христианин, поскольку открыт будущему, постольку открыт миру.
Аскеза, как борьба с самим собой, -- не христианский способ существования.
00:35:48 – Критика Бультмана: отсутствие раскрытия существенного для христианства аспекта общины/церкви; человек рассматривается 1 на 1 с Богом.
Можно ли понять церковь как играющую существенную роль в спасении?
В церкви парадоксальным образом сочетаются открытость и ортодоксия.
Разделение на оппозицию ортодоксии и открытости слишком примитивно.
00:53:40 – Шмеман. Обряды и таинства церкви как важный мистический опыт.
00:57:30 – Вера дает освобождение от закона и детоводительства.
Бытие-виновным – в вере человек постигает себя в тварности.
Отказ от себя VS служение себе.
Для Бультмана условием возможности отказа от себя является событие креста.
От себя, в сильном смысле, возможно отказаться только потому что есть Другой, перед лицом которого возможен этот отказ. У Хд такого Другого нет.
Тварность делает человека греховным.
01:22:55 – с. 348, 1-й абз, 1-2 пр.
Брошенность – момент пассивности.
01:39:50 – Мы находимся в отрицании смертности.
«Отскакивание» актуальности основано в существе исходной конечной временности, т.к. смерть, мягко говоря, неприятное событие, соответственно, Dasein хочет от него «отскочить».
01:49:00 – с.348, 1-й абз, 3 пр.; с. 347, 0-й абз, 11 пр.
Чтобы появился мотив отскакивать д.б. то от чего хочется отскочить.
02:12:13 – с.348, 1-й абз, 3 пр.
Отскакивающая актуализация может позволить Dasein прийти к собственному экзистированию – чтобы раскаяться нужно дойти до полного свинства и обнаружить себя в нём.
02:16:08 - с.348, 1-й абз, 4 пр.
Проблематика Эриугена: каков был мотив отпадать от Бога (=от исходного благого состояния)?
У Хд исходное состояние (конечность) неприятное, в силу этого происходит отпадение.
Чем плоха конечность?
В Dasein заложен императив «быть собой» , не быть бесконечным, а быть чем-то т.е. определенным. В Angst обнаруживается бытие Ничем.
Противостояние не между конечным и бесконечным, а между бытием чем-то и Ничем.
Ничто = полная неопределенность. Dasein брошено в неопределенность и эта брошенность мучительна.
Как бы мы не определились, мы не определим *себя* и в этом виновность.
02:31:12 - с.348, 2-й абз, 1-3 пр.
Быть собственно = быть виновным в своей несобственности.
Брошенность, о которой говорит Хд, принципиально замкнута относительно онтических откуда и как.
02:47:34 – Dasein является тем «куда», а именно в смерть.
Утверждение о том, что прошлое основы никогда не было настоящим, есть иной способ сказать, что в самом устроении Dasein присутствует некое зияние (отсутствие «откуда»).
02:57:39 - с.348, 3-й абз, 1 пр.
Брошенность в «Мир», в несобственном модусе, является перверсией собственной брошенности в смерть.
Dasein наличествует как ускользающее от себя.
03:08:10 - с.348, 3-й абз, 2 пр.
В брошенности Dasein не является рулящим.
03:24:20 – Несомость к тому что должно меня озаботить, является коррелятом того, что внутримирное сущее мне что-то говорит.
03:28:31 - с.348, 3-й абз, 3 пр.
Augenblick – момент принятия решения.
Спектр между общим положением дел и ситуацией жизни в целом.

142 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 172

демифологизация спасения; рас-падение как само-отчуждение (БиВ §68.c)
-------------------
00:00:00 - Доклад по работе Бультмана о «Спасении».
Спасение не осуществимо собственными усилиями.
В чем содержательное сходство христианской благодати и априорного перфекта у Хд?
00:15:00 - Смерть Христа как искупительная жертва.
Лютер, Августин, Максим Исповедник – свободы воли нет, есть только благодать.
Современное христианство – синергизм (благодать + свобода воли).
00:23:04 – Смерть и воскресение Христа суть космические события.
00:35:15 – Космическое событие VS историческое.
Почему Бультман против понимания смерти Христа как космического события?
Легалистское событие -- искупление по принципу контракта.
Физикалистское событие – одно онтическое событие (смерть и воскрешение Христа) влечет другое (всеобщее воскрешение после смерти).
00:49:52 – Спасение как событие происходящее в настоящем VS еврейская эсхатология – спасение как будущее событие.
00:54:24 – Решение в гнозисе VS в христианстве.
Решение перед лицом креста, неопределенности.
01:05:50 - С. Фридландер «Творческая индифферентность».
Требование от себя Angst как некий аутотренинг.
Мотивирующая связь между потоками переживаний.
Не успокаиваться не в моей власти, но требовать от себя беспокойства я могу.
01:15:30 - с.328, 2-й абз, 1 пр.
Настоящее – временной смысл Падения.
Всякое бытие-при внутримирном сущем есть Падение.
01:22:17 – с. 195, 0-й абз, 1-3 пр., 1-й абз. полн, 2-й абз, 1-й пр.
"неукоризненное" Падение в силу бытия в мире VS разрастание Падения по типу раковой опухоли (бытие-при приобретает главный приоритет).
01:26:49 – с. 347, 0-й абз, 9 пр.
Любопытство – следование желаниям, Dasein становится марионеткой действительности.
Ожидание скачет за актуализацией.
3 степени Падения: 1) «Нормальная» -- собственное бытие-при; 2) «средняя» - das Man; 3) «крайняя» - любопытство.
01:39:28 – Августин о «похоти очей».
Бытие-при еще не является похотью очей, но уже является Падением.
Несобственное (бытие-при подручном) является неотъемлемой частью собственного.
01:53:40 – с. 347, 0-й абз, 11 пр.
В исходной собственной временности -- заступание (vorlaufen) в исток; в любопытстве -- отступание (entlaufen) от истока.
02:08:37 - с. 347, 0-й абз, 12-15 пр.
Ожидание, будучи истоком, производит актуализацию как то чем оно становится ведомо.
Ожидание не «наивная жертва» актуализации, а инициирующий соучастник реконфигурации.
02:16:18 – с.347, 0-й абз, 16-17 пр.
Рассеивание в любопытстве – отсутствие замкового камня (скрепы).
02:26:16 – с. 347, 1-й абз, 1-4 пр.
В любопытстве актуализация становится самоценной, на место того-ради-чего встает новенькое, актуальное.
Aufenthaltslosigkeit -- отсутствие места жительства, стоянки (безостановочное кочевание), травести к Unheimlichkeit.
Любопытство – антипод бытия-к-смерти.
02:35:01 – с. 347, 1-й абз, 5-6 пр.; 2-й абз, 1 пр.
Степени несобственности и они же степени собственности.
В любопытстве приход (Zukunft) является уходом от себя[к новенькому].
У эллинов всё в прошлом, у иудеев – в будущем, у христиан -- вечность воплощается в моменте «теперь».
02:47:35 – с.347, 2-й абз, 2 пр.
В ожидании происходит возвращение к себе несобственному как брошенному в возможность, например, быть врачом.
02:55:53 – с. 347, 2-й абз, 3 пр.
Любопытство и неприбывание 2 стороны одной медали.
03:08:42 – с. 347-3448, 3-й абз 1-3 пр.
Стремление отвязаться – модус отношения к тому от чего это стремление отвязывается. Падение – экстасис бытия к смерти.
03:21:36 – Даже при радикальном отворачивании, в любопытстве, Dasein не отвязывается от собственной самости (=бытия к смерти).
Крайнее отворачивание является экстасисом основы собственной самости.
Падение и его формы -- экстасисы самой же основы.
03:26:58 – с. 348, 0-й абз, 4 пр.
В исходной собственной временности строгое тождество бывшего и настающего.
03:32:58 – с. 348, 0-й абз, 5 пр.
В любопытстве нет Manselbst, есть только собственная самость, от которой Dasein отчуждается. Отчуждение – форма экзистирования.
03:39:28 - с. 348, 0-й абз, 6-7 пр.
Как «новое» успокаивает Dasein? Почему приход к себе является беспокойством?
03:59:01 - с. 348, 0-й абз, 8-9.
Онтологическая пружина, фундирующая любопытство, делает возможным падение на «новое».
Изобретательность и научно-техническая революция обусловлены жаждой нового.

141 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 171

любопытство как антипод предвосхищения смерти (БиВ §68.c)
--------------
00:00:00 – Доклад «Смерть как феномен жизни» по статье Ю. Адлера.
Главенство возможности над действительностью. Смерть как возможность стоящая выше действительности.
Интерпретация возможности смерти: «Мировой коллапс».
Коллапс как обнуление смыслов.
2 стороны «одной медали»: 1) Понимание (поле размыкаемых возможностей); 2) Расположенность.
Коллапс – дефигурация экзистенциала понимания.
00:16:19 – Возможность смерти как некая «ситуация», «опыт».
Angst, как эпизод, в котором происходит «опыт» смерти.
«Ситуация», «опыт» делают из возможности действительность.
00:22:49 – Категориальные возможности VS экзистенциальные.
Смерть как не-/Ничто.
00:30:00 – Тезис 1: «Неспособность понять себя из своего мира».
Принципиальная неспособность понять себя из своего мира как ситуация всей нашей жизни, т.е. тут речь не о каком-то эмпирическом факте.
Смерть д.б. понята как феномен жизни, всякое иное понимание не будет феноменологическим.
00:47:00 – Тезис 2: «В Dasein нет ничего что м.б. дать ему намек на то кем оно может и должно быть».
Angst чистой свободы. Связь смерти и свободы.
Dasein виновно именно потому, что в него встроен императив «быть собой», но нет достаточного основания «кем» оно д.б.
00:54:03 – Тезис 3: «Dasein одновременно собственно и несобственно».
Столкновение и бегство «одновременны» и со-конститутивны.
Двойное движение «одним махом»: размыкание Ничто и отворачивание от него.
01:03:30 – Тезис 4: «Смерть это отношение Ничто к нам».
01:08:00 – Смерть как полная неопределенность.
Ничто и свобода как диалектическое единство противоположностей.
Только из неопределенности м.б. *реальная* ответственность.
01:22:42 – Нечистая возможность = возможность чего-то.
Бытие всегда бытие сущего. Не всякое сущее можно назвать «чем-то», у Dasein «что» нет. Для Хд «что-то» и сущее не синонимы.
Чистая возможность это возможность невозможности можения быть какого-либо и тем самым возможность возможности любого можения быть и это и есть неопределенность.
01:31:11 - Смерть это возможность, за которую нельзя зайти, в этом смысле она конечная (оконечивает).
Смерть это возможность иначе она не размыкалась бы Dasein, а, следовательно, не была бы феноменом жизни.
Все возможности, о которых говорит Хд, в т.ч. и возможность смерти, в моменте «здесь и теперь».
01:46:27 – Неспособность понять себя собственно из своего мира проявляется в каждый момент.
01:56:37 – с.346, 2-й абз, 1-2 предл.
Речь пересекается с экзистенциалом Понимания и совпадает с производным от него экзистенциалом истолкования.
02:10:08 - с.346, 2-й абз, 3-4 предл.
Три основные характеристики Падения: толки, любопытство, двусмысленность.
В несобственном модусе Dasein поступает «как принято».
Так ли уж принято становиться врачом?
В das Man есть иллюзия, что можно понять себя из мира.
Гипотеза: das Man имеет степени.
02:26:54 – Для восстановления сил необходимо рассредоточиться.
Не является ли любопытство необходимым моментом для того чтобы снять напряжение?
02:42:12 - с.346, 2-й абз, 4-6 предл.; 3-й абз, 1-6 предл.
Любопытство не задерживается, оно видит и тем самым уже увидело.
03:02:15 - с.346, 3-й абз, 7-9 предл.
Почему Падение рассматривается отдельно, ведь повседневные Понимание и Расположенность уже падающие?
В Падении Dasein стремится уклониться даже от Gewärtigen.
Падение в форме любопытства – крайняя дегенерация в сравнении с повседневной несобственностью Понимания.
03:16:00 - Формы смешения возможности с действительностью.
Любопытство умирает от скуки.
Временным смыслом желания является настоящее.
Любопытство – частный случай нетерпения.
03:32:03 – Любопытству нужна действительность нового, возможности нового оно не ждет.
03:33:46 – с.347, 0-й абз, 10 предл.
Любопытство конституируется посредством невыдержанного ожидания.
Невыдержанное = ни на чем не задерживающееся.
Всякое ожидание это ожидание возможности, нельзя ожидать действительности.
Любопытство жаждет беспримесной действительности.
Крайняя антитеза: смерть как возможность к которой не примешана никакая действительность и любопытство жаждущее действительности к которой не примешана никакая возможность.

140 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 170

грамматика временнОго смысла экзистенциалов (БиВ §68.b)
------------------
00:00:00 – Доклад: «Сопряженность Angst и заступающей решимости».
Mächtigen – владение [своей экзистенцией].
2 аспекта изъятия (Zurücknahme): 1) изъятие из мира (в опыте Angst); 2) изъятие решения.
00:35:30 – Возобновление (Wiederholung) -- условие возможности аутентичности решения.
Сцилла -- закостенелость решения, Харибда – малодушие.
00:56:07 – с.344, 4-й абз, 1-2 предл.
Как отношение основывания (gründen) соотносится с отношением происхождения (entspringt)?
01:10:02 – Падение – результат отворачивания от основы.
Пониманию и брошенности соответствует свой primär аспект исходной временности.
Общее у Furcht и Angst – первичное основывание в бывшести. Отличие: в Furcht «второй скрипкой» выступает настоящее, в Angst – будущее.
01:18:20 – с.342, 1-й абз, 1-2 предл; с.339, 2-й абз, 2-4 предл.
Во временности экзистенциала «вторая скрипка» зависит от собственности/несобственности модуса экзистирования.
01:39:19 – с.326, 2-й абз, 2-3 предл; с. 350, 1-й абз, 1 предл; с.346, 2-й абз, 1-2 предл.
В собственном Понимании настоящее является «третьей скрипкой».
02:04:36 – с.345, 1-й абз, 1-6 предл.
Как в вялой не настроенности можно усмотреть временной характер?
Для «плохих» настроений характерна тяжесть.
Брошенность, подобна гравитации, притяжению к основе.
Тяжесть плохих настроений является манифестацией притяжения к основе.
02:18:01 - с.345, 1-й абз, 6-11 предл.
В каком смысле надеющийся обрел/достиг себя? Почему надежда предполагает некую обретенность себя?
Надежда как телос.
02:32:42 - с.345, 1-й абз, 12-13 предл.
Надежда не только приподнимает, ее закулисная сторона – сбрасывание груза (last) заботы.
Почему не предположить, что основой является беззаботность и тогда надежда есть возвращение к основе.
02:43:25 – Рассмотрение надежды как негативного настроения.
02:51:00 – Если бы надежда была первична, тогда ребенок выходил бы из утробы полный надежд. С чего бы у младенца взялись надежды?
У младенца bennomen – в утробе было все «свое», а мир не освоен.
Dasein не «я», оно до «я». Для того чтобы был аффект «я» не нужно.
Онтология не во временном смысле до онтики. Когда нет онтики, нет и онтологии.
03:10:20 – Онтология первична в логическом смысле.
Онтологическая асимметрия: пространство является условием возможности вещей.
М. Исповедник: «Человек пал сразу как возник».
Хдр не оставляет возможности для блаженного состояния от которого мы отпали.
03:22:21 - с.345, 2-й абз, 1 предл.
В вялой безразличности нет ни тяжести, ни тяги, ситуация некой «невесомости».
03:34:10 - с.345, 2-й абз, 2-5 предл.
Душевное равновесие (Gleichmut) VS безразличность.
Ситуацию ситуацией делает решимость.
Мгновенноочность решимости – усмотрение возможности того что разомкнется можение быть целым. Это размыкание будет выражаться в поступке.
03:50:47 - с.346, 1-й абз, 1 предл.
Аффект -- самоотношение (самочувствие).
Чувствовать себя = как-то себя находить (sich befindet).
Находить себя = экзистировать всегда уже бывшим.
03:54:46 - с.346, 1-й абз, 2-3 предл.
Условием возможности затронутости моих чувств является экзистирование в неком постоянном модусе бывшести.

139 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 169

Angst как преддверие решимости на Angst (БиВ §68.b)
-------------------
00:00:00 – с.344, 2-й абз, 1-3 предл. Разбор значения слова «benommen».
00:20:30 - Озаботивший мир увлекает VS бездомность парализует – почему в обоих случаях Хд использует слово «benommen»?
00:32:27 – Феномен Unheimlichkeit.
Интерпретация «benommen» как захваченности.
00:41:48 – В чем мощность, которая отличает настроение Angst?
Возможность мощности = возможность собственной способности быть.
Является ли «benommen» отличительной чертой Angst?
00:59:03 – В чем своеобразие основывания Angst в бывшести, ведь всякое настроение основано в ней?
Angst, как промежуточное положение – еще не собственное, но уже и не несобственное.
Angst имеет особый характер бывшести.
01:12:37 – Изъять из возможностей мира = тем самым дать возможность собственности. Изъятие как некий дар.
01:16:39 – с.344, 3-й абз, 1 предл. Какой феномен стоит за Angst?
01:32:39 – Хд в «БиВ» описал общечеловеческий опыт.
Общечеловеческий еще не значит известный.
01:34:38 - с.344, 3-й абз, 2-5 предл. Angst не является настроенностью заступания в смерть. Настороенность заступания в смерть – решимость.
Angst -- преддверье, условие возможности заступания в смерть.
Какая возможность размыкается в Angst?
01:43:00 – Как я могу *знать* о том что я могу умереть от первого лица? Дает ли такое знание (=опыт) Angst?
В депрессии возможности не размыкаются, но я и *не хочу*, чтобы они размыкались.
Опыт Angst предполагает что я *хочу*, но не могу.
Angst как отчаянье. (NB: эта наша последняя интерпретация вносит существенные корректировки в предыдущие)
Чтобы обнаружить невозможность надо *хотеть* возможности чего-то.
Отчаянье – утрата надежд.
Общее у отчаяния и депрессии – тупиковость ситуации.
2 реакции на тупиковость: 1. Отчаянье ( отчаянная решимость); 2. депрессия («всё в прошлом»).
01:53:02 – Как в Angst размыкается невозможность?
В отчаянье (= безвыходной ситуации) мы ищем выход и пробуем найти средства для этого, но все средства нам отказывают, эта динамика отказа означает размыкание того что Хд называет Ничто/невозможность.
02:06:42 – Смерть экзистенции = невозможность.
В Angst мы получаем опыт *тотальной* невозможности, следовательно, опыт смерти. (NB: эта наша последняя интерпретация вносит существенные корректировки в предыдущие)
02:11:26 - с.344, 3-й абз, 6 предл. Angst возвращает к возобновимости не в смысле повторения, а только дает возможность.
Промежуточное положение Angst - это уже остановка распада, но еще не заступание и возобновление.
Настоящее Angst это уже не Gegänwqrtigen, но еще не Augenblick.
02:24:04 – В Angst будущее и настоящее возникают из исходной бывшести.
Феномен возобновимости.
Обнуление будущего и настоящего в Angst.
02:36:55 - с.344, 3-й абз, 7-9 предл. Есть ли будущее и настоящее в страхе?
02:47:55 – В Angst остается только бывшесть?
Сначала обламываются все попытки и это ставит нас перед лицом смерти или наоборот именно потому, что мы встали перед лицом смерти все наши попытки стали обламываться?
02:55:51 – Гипотеза 1: именно попадание в безвыходную ситуацию обуславливает смерть das Man.
Гипотеза номер 2: первична смерть das Man и из нее уже происходит облом всех возможностей.
Если все теряет смысл, то откуда взяться отчаянным попыткам «запускания руки в вазу»?
Тезис: Данте и Фауст как иллюстрация смерти das Man, но сохранение попыток «запускания руки в вазу».
Антитезис: И у Данте и у Фауста было вмешательство извне – Вергилий, Мефистофель. Если все внутримирное отказывает, то можно сдвинуться только вторжением извне.
«Сдвинуться» -- уже момент Augenblick , до этого есть промежуточная стадия – Angst.
Будущее и настоящее в Angst производятся в режиме отказа.
В каком смысле такое будущее это приход к себе?
Приход к себе как к потерявшему себя.
Осознание себя как потерянного = условие возможности найти себя.
03:06:33 – Если Angst это феномен отказа, то почему в решимости, когда я уже выбираю тоже Angst и еще и собственный?
Является ли Angst феноменом отказа?
Что такое решившееся Dasein?
03:13:53 – В решимости разрывается полная захваченность, т.е. это что-то противоположное Angst.
Решимость как готовность к *возможности* Angst.
03:26:17 - Зачем нужен собственный Angst в решимости?
03:34:23 – Разбор понятия тождественность.

138 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 168

Angst как условие "рождения заново" (БиВ §68.b)
--------------
00:00:00 - Das Man смерти ждет, Dasein в собственном модусе в нее заступает.
Для Das Man смерть возможна, но *не сейчас*.
00:13:05 – Чем заступание отличается от ожидания?
00:21:07 – Бытие-к-смерти VS заступание в смерть.
Молчание, как коррелят Angst.
Является ли молчание как таковое зовом совести?
Решимость, как коррелят заступания в смерть и слышанье зова совести.
Как решимость относится к Angst?
00:30:51 – с.251, 1-й абз, 4 предл. Angst всегда с нами.
00:35:19 – с.343, 1-й абз, 1 предл. Диалектический метод Хдра.
Аподиктическая очевидность как основа картезианского и гуссерлианского начала.
Собственность и несобственность того-ради-чего зависит не от содержания, а от того как оно было выбрано.
Когда нет того-ради-чего вещи перестают быть притягательными.
00:59:50 – Знание о смерти из факта умирания другого – абстракция.
Как я могу *узнать* о возможности смерти?
Для Хд возможность смерти удостоверяется в опыте Angst.
01:10:48 – с.343, 1-й абз, 2 предл. Обнажение невозможности [бросания своей экзистенции на …] -- условие возможности высвечивания возможности собственного можения быть.
Почему обнаружение невозможности является необходимым условием возможности собственного можения быть?
Пока «жив» das Man вещи притягательны *готовыми* смыслами. Для возможности выбора *своих* смыслов готовые смыслы должны потерять свою власть.
2 варианта «выхода» из Angst.
01:33:33 - с.343, 1-й абз, 3-5 предл. Общность смыслов внутримирного сущего. Распад общности в Angst.
01:37:38 - с.343, 1-й абз, 6 предл. Как понималась смерть в традиции и как ее понимает Хд.
2 гипотезы почему в Angst нет вспоминания:
1. Вспоминание возможно только в решимости
2. Вспоминание несобственно, аналог выжидания.
01:46:27 - с.343, 1-й абз, 7 предл. Почему решимость это возобновление/повторение (Wiеderholen)?
01:55:25 – «Повторение» у Кьеркегора. Возможно ли повторение вообще чего-либо? Почему повторение важно?
Для христианина важно спасение в смысле искупления.
02:05:52 – Я иду в будущее (прогрессистская парадигма (судьба, промысел)) VS будущее приходит (традиционалистская(мы идем в светлый коммунизм)).
Zukunft – «грядение».
02:19:21 - с.343, 1-й абз, 8 предл. Angst это такой приход назад, который еще не является повторением, но уже не является и забвением.
Angst это приход назад к *возможности* повторения.
Почему это приход назад? Когда была эта возможность повторения хоть в каком-то смысле?
02:32:02 - с.342, 2-й абз, 3 предл. Для новорожденного ребенка мир еще не свой, он еще «бездомен». Ребенок осваивается через усвоение готовых смыслов das Man.
Повторение бездомности в Angst -- Dasein поставлено перед необходимостью сделать внутримирное сущее своим.
2 способа сделать внутримирное сущее своим: 1. Решимость; 2. Соскальзывание в то, что предлагается.
«Своение» как народная этимология слова Ereignis.
02:50:08 - с.343, 1-й абз, 9-10 предл; с.344, 1-й абз, 1-2 предл. В страхе (панике) отсутствует иерархия значимости внутримирного сущего и поэтому возможно метание.
В Angst сущее имеет характер неимения-дела, всё безразлично, метание принципиально невозможно.
03:06:05 - с.344, 1-й абз, 3-4 предл. Страх – растерянность.
Ужас неспособен потеряться в озабоченности, нет того между чем и чем теряться.
Если Angst выражается в опыте депрессии, то, как возможно его спутать со страхом?
Angst как безвыходная, *отчаянная* ситуация в которой *требуется* действовать.
03:21:36 - с.344, 1-й абз, 5-7 предл. Настоящее Angst -- необходимое условие возможности момента вИденья (Augenblick).
Временность Angst еще не собственная.
03:38:56 – Феноменология противостоит резонерству и доктринерству.
Феноменология никому не верит «на слово».

137 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 167

страх vs. опасение; тождество "субъекта" и "объекта" в Angst-е (БиВ §68.b)
----------
00:00:00 – Пожар как иллюстрация страха. Страх, как его определяет Хдр редок.
00:21:40 – Смятение и паника -- обязательные составляющие страха.
Хд выбирает настроения страха и ужаса, т.к. ему важно подчеркнуть два разных отношения к смерти.
Dasein принципиально не владеет собой. Паника -- яркий пример не владения собой.
Своим хотением я никогда не владею, а хотение есть всегда. Хотение есть выражение брошенности, в этом смысле брошенность есть несобственность как таковая.
Брошенность -- неустранимая несобственность.
00:45:15 – с.342, 2-й абз, 1-3 предл. Тема двойничества.
00:51:51 - с.342, 2-й абз, 4-5 предл. Как понимать тождественность перед-чем и за-что ужаса?
Страх есть замаскированный Angst. Что замаскировано в страхе?
01:15:57 – с.342, 2-й абз, 6-7 предл.
Angst не является коррелятом заступания в смерть.
01:24:26 -- с.343, 0-й абз, 8 предл. Единственный «предмет» озабоченья, который не является внутримирным сущим – то-ради-чего.
В той мере, в какой мир мне что-то говорит, он является домашним.
Угрожающе именно молчание внутримирного сущего.
Бездомность проявляется в молчании мира.
01:36:28 - с.343, 0-й абз, 9-11 предл. Коррелятом заступания в смерть является решимость.
01:43:56 - с.343, 0-й абз, 12 предл. Говорение характеризует не только подручное, но и наличное.
В прекрасном всегда есть тайна.
Творческий VS неумолимый абсурд.
02:02:17 -- с.343, 0-й абз, 13 предл.
Можно ли понять Ничто как энергию? Гегелевская тождественность бытия и ничто.
02:19:38 – Что значит: внутримирное сущее встречает в неумолимости?
Фрустрация энергии озабоченья/ожидания = режим перманентного облома.
Озабоченье «запускает руку» в Ничто и не может ничего схватить.
02:30:33 – Поскольку Dasein не схватывает ничего, что могло бы ожидать, оно не схватывает и то-ради-чего.
В бездомности возможности остались, но они больше не размыкаются как *мои*.
02:46:03 – Смысл молчания в том, что Dasein не может схватить возможности (вещи говорят возможностями).
В ужасе происходит редукция озабоченья и эта редукция динамическая.
Депрессия как смерть das Man.
В Angst Dasein становится падением как таковым, падением в Ничто.
Озабоченье редуцируется к падению как таковому без того «куда» или «во что».
03:01:34 – Ужасает отсутствие возможностей.
03:14:10 – Как возможно, что то перед-чем ужасается Dasein является и тем за-что оно ужасается?
Попытка ответа №1: «Двойничество».
То перед-чем – брошенность в смерть.
То за-что – бытие-в-мире, т.е. озабоченье.
Брошенностью в смерть и озабоченье являются аспектами Dasein, поэтому с одной стороны это двоение, то есть то перед-чем и то за-что как бы разные, но по сути они оба входят в бытие Dasein и поэтому мы можем сказать что то перед-чем ужаса есть его за-что, а именно то перед-чем и за-что это Dasein.
Попытка ответа №2.
То перед-чем -- перед озабоченьем, которое оказывается озабоченьем ничем, обломом.
То за-что --за бытие в мире, т.е. за озабоченье.
Здесь имеется двоение, но так как это двоение внутри самой озабоченности, то можно сказать что перед-чем ужаса есть за-что ужаса, а именно озабоченье.
Отличие от интерпретации "Двойничества" состоит в том, что в "двойничестве" раздвоение происходит между двумя экзистированиями (брошенность в смерть, т.е. некое Seinkönen и бытие в мире, т.е. озабоченье), а в попытке ответа №2 раздвоение идет внутри одного экзистирования, а именно -- озабоченья
03:29:07 – Попытка ответа №3.
То перед-чем – перед тем-ради-чего (телосом), которое обнаруживает свою ничтойность, отсутствие смысла.
То за-что – за то, что то-ради-чего оказывается ничем.
Двоение внутри того-ради-чего (некоего Seinkönen), поэтому мы можем сказать, что перед-чем ужаса есть за-что ужаса, а именно – то-ради-чего.
03:40:26 – Философия нового времени начинается с поиска «я» и того что за ним стоит.
03:47:19 - с.343, 0-й абз, 14 предл. Семантическое родство Worum и Worumwillen.
03:56:33 - с.343, 0-й абз, 15 предл.
Angst есть уже «здесь» = «da», нечего выжидать.
Интерпретация №5: Тождеством является ничтоженье.
04:07:21 - с.343, 0-й абз, 16-17 предл. Пространство "есть", только когда есть вещи. Экзистенциалы "есть", только когда Dasein экзистирует.

136 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 166

экстатика "подставления щеки"; феномен паники (БиВ §68.b)
-----
00:00:00 – с.341, 1-й абз, 12-14 предл.
Как понимался страх в традиции.
Является ли Erwarten онтическим проявлением Gewärtigen?
00:17:45 – Erwarten – онтика, ожидание в психологическом смысле.
Ожидание «спасибо» за подарок VS ожидание семинара [который состоится вечером].
00:29:07 - с.341, 1-й абз, 15-16 предл.
Ожидание плохого, не есть обязательно страх.
Тревога, как беспредметный страх.
Предполагает ли угрожающее, страх по самому своему смыслу?
00:40:05 - Что делает страх страхом?
Awareness объекта с его свойствами еще не является само-узнаванием.
Нет размыкания возможностей без того, чтобы в этом размыкании чего-то вне меня, тем самым не обнаружился какой-то аспект моего собственного бытия.
Возврат от внутри-мирного сущего к себе. Знакомство с пугающим является знакомством с самим собой как c испуганным.
Озаботиться еще не значит испугаться.
00:53:52 – Ожидаемое (= то, что в будущем) отражается в настоящем.
00:59:21 - с.341, 1-й абз, 17 предл.
Экстатическая открытость. Мое Dasein делает себя объектом, то есть отдает субъективность какому-то внутри-мирному сущему.
Наделяя собаку возможностью меня покусать «я отдаю» ей субъективность, а сам становлюсь объектом (тем с кем можно что-то сделать).
01:06:30 – Страх возможен, только если я сам себя делаю объектом.
Само-объективация является условием возможности любого настроения.
Сартр и проблема интерсубъективности. Деланье себя объектом – экстасис встроенный в бытие Dasein.
В своем существе аффицирование есть само-аффицирование.
Само-аффицирование как неотъемлемая черта нашей экзистенции.
Суть исходной бывшести в том, что я *уже* сделал себя объектом.
Бывшесть есть ужейность по отношению к настоящему.
Для того чтобы будущее отразилось в настоящем Dasein уже должно себя сделать объектом.
Объектность это то зеркало в настоящем, в котором только и может отразиться будущее.
01:19:25 – Ужейность – дорефлективная само-объективация.
Всегда ли есть дорефлективная само-объективация?
Если нет ожидания, то страх невозможен.
01:32:18 – Брошенность подразумевает, что не я сам себя бросил, в этом момент пассивности. Хд называет эту пассивность экстатической открытостью указывая на то, что с одной стороны не я сам себя бросил, но это не значит, что бросил кто-тот другой.
У «Другого» есть субъектность только потому, что я его наделил этой субъектностью.
Наделение субъектностью «Другого» происходит априори, т.е. с некой необходимостью; мое Dasein так экзистирует, что обязательно наделяет «Другого» субъектностью.
Как Сартр решает проблему интерсубъективности?
01:35:37 - с.341, 1-й абз, 18 предл.
Для страха д.б. тот объект, за который страшно.
Субъекту как таковому не м.б. страшно, он суверен, не уязвим.
Уязвимость = объектность.
На чистое cogito ничего вообще не может воздействовать.
Само-объективация необходимое условие возможности пассивности.
Как возможна душевная боль?
Внутренняя телесность у Сартра.
01:50:00 – Чтобы тебя ударили по щеке уже д.б. щека, которую ты подставил, иначе тебя непочему ударить.
«Подставление щеки» как метафора ужейной априорной само-объективации.
«Подставление щеки» -- чистый акт свободы.
01:55:00 - с.341, 1-й абз, 19 предл.
Каково понимание «Другого» Хайдеггером?
02:09:45 - с.341, 1-й абз, 20-21 предл.
Брошенность и набросок, аналогия с батутом.
02:22:27 - с.342, 0-й абз, 22-23 предл.
Смятение основывается в забывании основы (=бытия-к-смерти).
02:38:34 - с.342, 0-й абз, 24-28 предл.
Пожар как иллюстрация феномена страха.
В панике человек забывает все, в т.ч. и себя.
03:00:02 – Ступор/паралич не является паникой.
03:07:31 - с.342, 0-й абз, 29-30 предл.
Страх подразумевает ожидание плохого, но к этому не сводиться.
Смятение есть необходимое условие страха.
03:20:35 - с.342, 1-й абз, 1-4 предл.
Забывчивость и смятенность это то, что не учитывает традиция при определении страха.

135 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 165

страх как бытие-для-другого (БиВ §68.b)
--------
00:00:00 – с. 340, 1-й абз, 1 предл.
Dasein, по большей части, отворачивается от своей брошенности в смерть.
00:20:41 - с.340, 1-й абз, 2 предл.
Смысл бытия – то, что делает его возможным.
Что значит: бытие Dasein по своему смыслу постоянно *есть* бывшее? Как возможно применить понятиет«есть» к бытию?
Бытие это то, что «стоит» после герменевтического «как».
00:52:42 - с.340, 0-й абз, 7-8 предл.
Настроение размыкает как «поставление перед» (Bringen vor) фактом своей брошенности. Поставление может либо обнажать брошенность, либо камуфлировать.
01:03:45 – Почему «поставление перед» возможно только потому, что бытие Dasein по своему смыслу постоянно есть бывшее?
Найти можно только то, что уже как-то есть.
Как страх основывается в бывшести?
01:18:20 - с.340, 1-й абз, 3 предл.
Каково отношение онтологического условия возможности к онтике? Является ли это отношением производства, т.е. производит ли онтологическое условие возможности то условием возможности чего оно является?
Для Канта пространство, т.е. априорная форма чувственности, условие возможности того что существуют предметы вне моего тела. Значит ли это то, что эта априорная форма производит все эти предметы?
Бывшесть не производит того или иного настроения.
01:32:09 - Между смыслом брошенности и брошенностью нет отношения производства.
Экстаз бывшести делает возможным нахождение себя в модусе нахождения *на* себя.
01:47:46 – Хиазм и его структура.
01:56:17 - с.340, 1-й абз, 4-5 предл.
Во временности расположенности бывшесть модифицируется настающим и настоящим.
Ведущее модифицируется ведомым, не наоборот.
Настающее и настоящее – способы, которыми производится бывшесть.
02:13:40 – Будущее – приход в себя. Бывшее – приход назад.
02:32:20 - с.340, 2-й абз, 1-9 предл.
Экзистенциальной чертой онтического феномена настроения является «возвращение к…[себе]».
02:47:07 - с.340, 2-й абз, 10 предл.
Настроение не выводится из временности.
Вещи не выводятся (дедуцируются) из кантовской формы пространства.
02:55:03 - с.341, 0-й абз, 11-12 предл; 1-й абз, 1-4 предл.
Все экстазы – энергии бытия вне себя.
Святоотеческая онтология: бытия человека как диастесис.
Что отделяет меня от меня? Ничто. Ничто как то, что обуславливает экстатичность моего существования.
03:02:42 - с.341, 1-й абз, 5 предл.
Какое внутримирное сущее угрожает при пожаре?
Событие не является внутримирным сущим.
03:18:00 - с.341, 1-й абз, 6-7 предл.
Угрожающее не обязательно вызывает страх.
03:29:05 - с.341, 1-й абз, 8-11 предл.
Не будущее ли первичный временной смысл страха?
03:36:44 - с.341, 1-й абз, 12-13 предл.
От пламени пожара мы ожидаем того, что оно может что-то с нами сделать.
03:42:24 - с.341, 1-й абз, 14-16 предл.
В понятие угрожающего не входит то, что оно обязательно вызывает страх.
Угроза необходимое условие страха, но недостаточное.
Что отличает страх от простого ожидания чего-то что может нанести ущерб?
В страхе, как и вообще в аффектности, есть возвратность.
Страх это экстасис, в котором я размыкаю возможность воздействия на меня «Другого».
04:01:10 - с.341, 1-й абз, 17 предл.
Размыкая возможность опасности, я тем самым, позволяю этой опасности задеть себя.
Условия возможности задетости: можение быть уже экстатически открыто, открыто значит уязвимо.
Сартр понимал экстатическую открытость как бытие для «Другого».
Какая открытость не является экстатичной?

134 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 164

забвение как основание несобственности (БиВ §68.a-b)
-------------
00:00:00 – Расположенность и бывшесть не тождественны.
Экзистенциалы это не какие-то понятия (категории) равные себе.
00:13:15 – Понимание порождает себя не по типу «я есть я».
Триада временности – экстатическая система, каждый элемент экстасис.
Экстатическая система VS статическая.
00:22:28 – с.338, 2-й абз, 1 предл. У самопорождения нет причин, это чистая спонтанность.
Dasein свободно.
Актуализирование – выхватывание из тотальности орудийности подручного.
00:35:30 - с.339, 0-й абз, 2-4 предл.
«Стань тем, что ты есть» -- т.е. смертным.
00:46:50 - с.339, 0-й абз, 5-7 предл. Забвение себя (Selbst) это забвение своей смертности.
Акт забвения довременное поворотное событие, в силу которого модифицируется исходная собственная временность.
Возобновляющееся возвращение в брошенность в смерть VS забвение.
На онтическом уровне не было события, которое забылось. Dasein забыло то, что с ним *еще только может быть*.
01:02:22 – Будущность – приход в себя.
В каком смысле забывание это приход назад? Ведь казалось бы это отказ от прихода назад.
Manselbst характеризуется как не смертный. «Не мнит лишь смертный умирать».
Понятие вытеснения.
Бывшесть – приход назад. Как понимать это «назад»?
Забвение как модус/способ бывшести.
Бывшесть не есть забвение, но забвение есть бывшесть.
Бывшесть = возвращение.
01:22:41 - с.339, 0-й абз, 8 предл. Перед лицом своей смертности Dasein самозамыкается.
Двойное замыкание: самого себя и того перед чем.
Dasein забывает акт забывания.
01:35:15 - с.339, 0-й абз, 9 предл. Каким образом возвращение назад делает возможным мою повседневность?
В каком смысле «я есть бывший»?
01:48:00 – В собственной временности приход к себе тождественен возвращению к себе.
За счет чего образуется единство Gegänwartigen в несобственном модусе?
Расслоение настоящего на Augenblick и Gegänwartigen в собственном модусе.
Augenblick является временным смыслом, т.е. тем что делает возможным решимость.
02:01:08 - с.339, 0-й абз, 10 предл. Удерживание (Behalten).
02:10:43 - с.339, 0-й абз, 11 предл. Как можно истолковать забвение и память, не прибегая к парадигме дуальности (внутреннее и внешнее)?
02:25:10 - с.339, 1-й абз, 1 предл.
Erinnerung VS Behalten.
Вспоминание VS забвение.
02:47:20 – Dasein потерялось на поверхности озаботившего. Из потерянности на поверхности озабоченного точкой сборки будет Manselbst.
02:55:13 - с.339, 1-й абз, 2-4 предл.
Не решительность – отсутствие решимости, «все идет по плану» и не на что решаться.
В несобственном модусе понимание осуществляется первично в будущем, как ожидание, а характер ожидания определяется онастоящиванием.
03:13:13 – Интенциональность и предметная данность у Гуссерля. Коррелятивность интендируемого и интенции.
Дом как то что: 1) я вижу; 2) вспоминаю; 3) воображаю.
Нововведение Хдра «Vollzieht sich» – дом для чего-то (отсылает к какому-то действию).
03:22:10 - с.339, 2-й абз, 1-2 предл. Dasein это такое сущее, которое глагольно, всегда является неким действием, осуществлением разомкнутости «Da».
«Da» -- это возможность [того, чтобы вообще что-то было]; горизонт бытия какого-либо сущего вообще, включая бытие Dasein.
03:34:50 – Действительно существующее не тождественно бытию.
Каково бытие возможностей? Что значит для возможности существовать?
«Da» -- это возможность всякой возможности. Dasein бытие возможности всякой возможности.
Возможность выше действительности.
Вероятность – это возможность, которая существует только на основании действительности.
Возможность это не сущее, следовательно, бытие возможности это не бытие какого-то сущего. Это такое бытие, которое не делает сущим то бытием чего оно является.
03:51:12 - с.340, 0-й абз, 3-8 предл. Модус познания вторичен.
Настроенность первична по отношению к рефлексии.
Явление VS феномен.

133 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 163

Augenblick и Ereignis; "повторение" vs. забвение себя (БиВ §68.a)
------------
00:00:00 – с.337, 2-й абз, 1предл. Экзистирование всегда первично будущно. В контексте повседневности будущность имеет форму ожидания.
00:11:55 - с.337, 2-й абз, 2-7 предл. Целое яблоко потенциально состоит из долек.
Актуализация – выделение единичного подручного из тотальности.
Собственный модус – общее положение дел преобразуется в ситуацию (конвейер сломался).
Augenblick необходимый момент вИденья, чтобы действовать дальше, когда все сломалось.
Для паники Augenblick не нужен («завернуться в белую простыню и ползти на кладбище…»).
Ситуация там где есть решимость и *увидено решение*.
00:43:02 – Augenblick не исключает Gegänwart.
Собственный модус -- модус действия, но из собственной телеологии.
00:50:30 – с.338, 0-й абз, 8 предл. В решимости настоящее возвращено из рассеяния.
Конвейер повседневности имеет форму распада. Поломка конвейера как возможность возвращения из распада.
Gegänwart является первичным смыслом экзистенциала Падения.
Событие (Ereibness) то, что засвидетельствовано, увидено.
01:10:35 – Ereibness – онтология, Augenblick – онтика.
Сатори -- событие обнаружения/узрения того что есть всегда, а не когда что-то случилось («упало с неба»).
01:15:23 - с.338, 0-й абз, 9 предл. Распад состоит в том, что то-ради-чего ролевое, то одна роль, то другая.
В решимости настоящее удержано в собственной будущности (заступание в смерть) и бывшести (смертность).
01:34:39 – Что общего у Augenblick и Gegänwart?
Событие мира = событие брошенности в смерть.
Заступание в Ничто -- событие мира позволяющее вещам обрести бытие.
01:44:58 - с.338, 0-й абз, 10-11 предл. Augenblick -- экстасис.
В ситуации обнаруживаются иные возможности и обстоятельства нежели те, которые обнаруживались/были доступны в общем положении дел (на конвейере).
01:58:36 - с.338, 0-й абз, 12-14 предл. Для das Man времени всегда сколько-то.
Augenblick (Ereibness) только впервые и позволяет встретить то, что м.б. в расхожем времени das Man в качестве наличного/подручного.
Быть в неком времени, т.е. возникать, исчезать значит быть внутри мира.
В Augenblick мы видим вещи как в первый раз.
02:17:39 - с.338, 1-й абз, 1-2 предл. В Augenblick мы становимся свидетелями творения мира.
02:23:35 - с.338, 1-й абз, 3-5 предл. Онастоящивание – элемент исходной, но несобственной временности. В нем основывается Падение и экзистенциал несобственного понимания.
Несобственное понимание ожидает чего-то от чего-то (от подручного оно ожидает наступления себя) и в этом смысле оно производит себя из онастоящивания.
02:51:22 - с.338, 1-й абз, 6 предл. Экзистенциалы не что-то, а некое производство себя (zeitigt sich), но не из себя.
Гипотеза: Augenblick – экзистенциал разомкнутости как таковой.
Без Ничто не было бы мира как целого.
Экстасисы у Хд имеют самоотношение по принципу: А есть В, Весть С, С есть А.
В классической философии самоотношение понималось как А есть А.
03:12:20 - с.338, 2-й абз, 1 предл. Понимание себя порождается экстатически и в этом смысле оно временно, т.е. является единством бывшести и настоящего.
03:24:49 - с.339, 0-й абз, 2-3 предл. Dasein всегда уже брошено в смерть, в решимости оно берет ответственность за себя такого.
03:33:07 - с.339, 0-й абз, 4 предл. Возвращение себя в самое свое можение быть осуществляется как предвосхищение.
03:46:58 - с.339, 0-й абз, 5 предл. В каком смысле собственный модус бывшести является повторением?
Собственная бывшесть – возвращение [к своей смертности].
03:50:46 – с.339, 0-й абз, 6 предл. Несобственное самонабрасывание возможно *только* на основе забытости смертности.
Спектр несобственности крайне широк. Даже найдя свое призвание можно оставаться в несобственности, если при этот забыта своя смертность.
Возможность забывать есть условие возможности несобственного экзистирования.
Хюбрис - забвение смертности.
Память смертная – смирение, которое становится последним замковым камнем.
Das Man – я поэт.
Собственный модус – я смертный поэт.
04:05:41 – Для того чтобы настало что-то *после смерти* д.б. таки смерть. Посмертие не переезд из Спб в Мск.
04:09:36 - с.339, 0-й абз, 7 предл. Behalten – «удержание» -- память о чем-то внуртимирном.
Забвение первично, чтобы что-то вспомнить это сначала д.б. забыто.
Erinnerung - вспоминание себя.

132 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 162

событие и свобода (БиВ §68.a)
---------------
00:00:00 – 2 уровня феномена ожидания: онтологический и онтический.
Общее Gewärten и Erwarten – ожидается осуществление возможности.
В онтологическое ожидание «всегда уже».
Конвейер повседневности.
Фундировать время может только то, что само до времени понимаемом в расхожем смысле.
00:16:00 – Erwarten VS Vorlaufen.
Общее положение дел VS ситуация.
Два варианта исхода наступления момента облома всех ожиданий:
1. Паника, депрессия.
2. Виденье обрушенного положения дел как ситуации требующей выхода.
Момент вИденья открывает возможность действия.
Entrückung – предвосхищение возможности чье осуществление невообразимо.
Условия возможности Augenblick – разрушение мiра das Man.
00:37:35 – Augenblick – вИденье ситуации как *требующей* поступка.
00:55:20 – По большей части Dasein «спит»/режим сомнамбулизма.
«Da» -- эмбрион пространства и времени.
Исходное время – система экстасисов.
Entrückung как проявленность Ereignis.
01:12:41 – Augenblick это только *момент* вИденья.
01:30:15 – Augenblick -- «явленье явного» (О. Мандельштам).
Vorlaufen более исходно чем Gewärten.
Общее между Vorlaufen и Erwarten –формы предвосхищения.
Vorlaufen и Erwarten антитетичны Gewärten как осуществляемой возможности по принципу конвейера.
Общее между Vorlaufen и Gewärten – возможность не смешана с действительностью.
Vorlaufen и Gewärten антитетичны Erwarten как возможности смешанной с действительностью.
01:44:00 – с.337, 1-й абз, 8 предл. Несобственное будущее – Gewärten.
Собственное будущее – Vorlaufen.
02:00:30 – Онтологическое м.б. собственным или несобственным.
Erwarten фундировано в Gewärten.
02:05:22 - с.337, 2-й абз, 1-2 предл. Zeitigung -- спонтанность. Спонтанность как самоисточаемость, начало новой причинно-следственной цепочки.
02:18:43 – sich zeitigen -- феномен спонтанности.
Исток всего – исходная спонтанность.
Временность есть условие возможности каждого из экзистенциалов.
02:34:39 – В сфере духа нет ничего равного себе.
Хд взрывает тезис Канта «меняться (двигаться) может только неизменное».
Спонтанность не самодвижение, в ней нет «что» (субстанции).
Понимание это «палец», но «Луны» нет.
02:52:29 - Почему для того чтобы понимание было спонтанным необходимо чтобы оно равноисходно определялось бывшестью и настоящестью?
Онтология это уровень энергетики, онтика – динамики.
Что значит порождать себя?
03:13:13 – Приход в себя с необходимостью включает: впереди себя и прежде себя (бывшесть).
03:24:35 – В чем первичность будущности?
Бросок всегда имеет 2 аспекта: набросок и брошенность.
Набросок и брошенность равноисходны, но набросок первичен, т.к. бытие Dasein телеологично.
Реактивность (реакция) VS проактивность (проект).
Реактивное поведение – мои действия определяются воздействием на меня.
Превентивность как параноидальная форма реактивности.
Проактивность – творческое поведение, не реакция, а стремление к счастью.
03:37:10 – Следование своему настроению -- недальновидная позиция.
В привативном модусе перверсия, в плане онтики главенствует настроение.
В "das Man" Dasein становится марионеткой того, что предлагает мiр.
Если я раб настроения, то меня живет мое настроение.
«Свое иное» -- Dasein сам полагает свою цель VS мои цели определены моим настроением.
03:57:07 – Свобода компатибилистична (не противоречит детерминизму).

131 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 161

предвосхищение как бытийный смысл ожидания (БиВ §68.a)
----------
00:00:00 – Есть ли у Хдра аксиология?
00:09:40 – Есть ли у Хдра аналог спасения?
Как понимать спасение?
Распад (Verfallen) как антитеза спасения и предпосылка нужды в нём.
Чтобы говорить о посмертии, д.б. то, о чем может ставиться вопрос, сохранится оно или нет.
Если «оно» *никогда* не собрано в одно, то вообще спасать нечего.
Как соотносятся моменты собственности с остальной жизнью?
00:17:12 – Этический императив «быть собой» заложен в само онтологическое устроение Dasein.
У Хд этика в аристотелевском смысле: выводится из онтологического устроения Dasein.
Этика Аристотеля это не этика каких-то предъявляемых требований, а проистекающая из самой природы человека.
00:26:42 – с.336, 3-й абз, 2 предл.
В каком смысле приход в собственного себя д.б. добыт из прихода в несобственного себя?
Никакой модификацией настоящего добыть собственное будущее нельзя.
00:41:52 – с.337, 0-й абз, 3-4 предл. Dasein всегда экзистирует вперед-себя.
Исходная временность м.б. собственной или несобственной.
01:11:51 – с.337, 1-й абз, 1-5 предл. Несобственное это первое для нас.
Dasein понимает себя из того чем оно озабочено.
В несобственном модусе Dasein набрасывает себя на ближайшее озаботившее.
01:34:07 – с.337, 1-й абз, 6 предл. Все озаботившее существует, так как оно существует, ради можения быть [несобственного].
Забота конституирована как самоотношение и тем самым она уже и есть самость.
01:45:42 – с.337, 1-й абз, 7 предл. Озаботившее (покрасить стену) не равно подручное (кисти, краска).
02:10:08 - Пример с озаботившей покраской потолка как приход к некоему совпадению с собой.
02:19:30 – Можно ли сказать, что хобби это озабоченье?
В несобственном модусе приход к себе осуществляется с «короткой дистанции».
02:26:44 – с.337, 1-й абз, 8 предл. Что значит ожидание себя?
Как можно ожидать не во временном смысле?
02:41:40 – Ожидание «спасибо» от друга за подаренный подарок. Я узнаю о том что я что-то ожидал только тогда когда мое ожидание не выполняется (аналогично тому, как я узнаю о существовании подручного тогда когда оно ломается).
Gewärtig sein = I expect.
02:58:24 – В несобственности Dasein не заступает к себе, а ожидает себя.
Gewärtig sein первично для нас, но не по природе.
03:07:00 – с.337, 1-й абз, 9-11 предл.
Gewärtigen как контрапункт Vorlaufen.
Самопонимание это можение быть собой хотя бы как Manselbst.
Быть собой несобственным образом означает быть собой исходя из того чем ты занят.
Как возможно, что занятость чем-то по жизни является бытием собой (несобственным)?
Будущим Хд называет не конечное то-ради-чего, а приход в него, т.е. тут аспект динамики, энергийности.
03:33:35 – с.337, 1-й абз, 12-15 предл. Ожидание смерти характерно для несобственного модуса.
Экзистентное несобственное будущее это ожидание чего-то, что будет в будущем, которое должно наступить через какое-то количество времени. Условия возможности такого ожидания: несобственная временность как смысл заботы.
03:40:05 - В заступании заложено более исходное бытие-к-смерти чем в ожидании смерти.
Что значит ожидать что-то в смысле Erwarten?
Первое условие для Erwarten – работа воображения.
03:52:21 – Второе условие для Erwarten –воображаемое не просто воображается, а это воображение смешано с неким предвосхищением осуществления моей возможности, т.е. с действительностью.
В заступающем (Vorlaufen) предвосхищении смерти предвосхищаемое осуществление возможности никак не связано с действительностью.
04:00:30 – Только поскольку имеет место ожидание как Gewärtigen возможно ожидание как Erwarten.
Gewärtigen – предвосхищение не связанное с действительностью.
Erwarten = Gewärtigen + воображаемая действительность.

130 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 160

повседневность как форма само-понимания (БиВ §68)
----
00:00:00 – Падение как модификация 3-х исходных экзистенциалов (1-й раздел «БиВ»).
00:17:08 – В заступании в смерть конечное то-ради-чего берется *не из мiра*.
Какую форму имеет Падение в депрессии?
В Падении последний смысл жизни берется из мiра , тем самым замыкается бездомность.
Падение – бытие освоившись, в мiре как у себя дома.
00:31:35 – В депрессии жизнь перестает быть *осмысленной*.
«Роль» это не то о чем я думаю/мечтаю, а то что я делаю (конкретные поступки).
Падение в мiр происходит только в конкретных действиях.
Аристотель: «Движение – действительность возможного как возможного».
00:45:25 – Что значит, что в Angst есть выбор? Между чем и чем этот выбор?
00:54:49 – Angst не является свидетельством выбора выбора.
Собственное экзистирование -- выбор какой-то роли, но выбор ее уже из заступания в смерть и принятия вины.
Депрессия = безразличие, отсутствие задетости.
В Angst проседание смысла задевает, есть *энергия вызова*, поэтому возможен выбор выбора несмотря на конечную бессмысленность.
01:27:20 – с.336, 2-й абз, 2 предл.
Dasein экзистирует ради экзистирования.
01:42:10 - с.336, 2-й абз, 3-6 предл.
В текущей возможности мое Dasein держится исходя из конечного того-ради-чего.
01:59:36 - с.336, 2-й абз, 7 предл.
Dasein экзистирует в каждый момент в качестве той или иной возможности.
В повседневности Dasein использует само себя в качестве подручного, как средство (себя ради себя использует).
Бытием Dasein в качестве используемого, как и бытием всякого подручного, является возможность, осуществлению которой оно в данный момент служит.
Тело как пра-орудие.
02:16:27 - с.336, 2-й абз, 8 предл.
Временность как смысл Заботы.
В осуществлении той или иной возможности всегда уже набрасывается какое-то само-понимание.
02:30:59 – Сомнамбуличность имеет степени.
Самопонимание das Man м.б.:
1. Конечным – понимание себя как врача.
2. Ближайшим – купить сейчас молока («виденье крота»).
В Повседневности жизнь проходит в моментах «виденья крота», конечное то-ради-чего в озабоченье ускользает. То-ради-чего «крота» = «один ближайший шаг».
02:47:48 – Dasein всегда понимает себя тем или иным образом.
Понимание всегда является самопониманием, но не всегда в качестве функции/средства.
Самопонимание возможно за счет априорной энергии прихода в себя из разомкнутой возможности.
02:59:32 - с.336, 2-й абз, 9-14 предл., 3-й абз, 1 предл.
Verfallen и Vorlaufen как два движения.
03:11:30 – с.336, 3-й абз, 2 предл.
Онтически первично несобственное будущее.
Собственное будущее д.б. добыто из несобственного.
Vorlaufen –противодвижение; движение вверх по склону; противотяга, которая должна преодолеть гравитацию распада.
Собственный модус – выбирается жизнь, несмотря на абсурд.
03:27:36 – Доказать что посмертия нет невозможно и Хд на это и не претендует.
03:40:07 – Тело-для-себя – локус аффективности. В Angst тело выходит из модуса орудия/средства и становится локусом аффективности в чистом виде.
Повседневность = максимальное нивелирование аффективности (ноль эмоций; автоматизм).

129 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 159

апория исходной собственности (БиВ §§65-66, 68)
-------------------
00:00:00 - Повлияло ли то, как Хдр переосмыслил время, на дальнейшее развитие философии и других наук?
Другое начало = Ereignis=исходное время = мирение мира.
Исходную временность понять онтически невозможно.
00:20:13 – Проблема бытия у Платона и «древних» связана исключительно с копулой.
Соль концепции онтологической дифференции Хдра: нет никакого существования без сущего.
Понятие «существование» -- результат абстракции (= абстрагировать бег от бегущего).
В структуре бытия` Dasein дело идет о его бытии ``.
00:37:40 – Исходное событие: мир мирит. За это событие невозможно заступить.
Событие мирения мира – пробужденность.
Хд критикует онтотеологию в той части, что бытие делает возможным сущее.
00:52:31 – с.330, 2-й абз, 9 предл.
Не правомерно ставить вопрос о том, как обыденное бесконечное время становится исходным и конечным. Оно никак не становится конечным.
Обыденное время бесконечно не как эмпирический факт, а по самому своему понятию.
Как возникает из конечной собственной временности несобственная и как последняя производит из конечного времени бесконечное?
Несобственная временность является условием возможности несобственного бытия.
Несобственное то-ради-чего имеет некий конец, но этот конец сам по себе бесконечен (быть врачом, в принципе, можно бесконечно). Отсюда производится бесконечное время.
Конечный телос – бытие-к-смерти.
В собственной экзистенции сам конец конечен.
01:13:22 – Проблема: собственная временность исходна, а собственная экзистенция эмпирически никогда не исходна.
01:32:13 – Что значит, что Dasein всегда уже себя потеряло, если в расхожем времени оно никогда еще не было собой?
01:39:07 - с.331, 0-й абз, 10-11 предл; с.331, 1-й абз, 1 предл.
Аристотель противопоставляет энергию движению.
01:57:20 – Кант противопоставляет время мышлению.
Кант разводит мышление (категории) и чувственность.
Опыт по Канту = сочетание мышления и чувственности.
Гуссерль понимает сознание узко, только как интенциональность.
Временность -- условие возможности мирения мира.
Для Гуссерля редукция м.б. осуществлена волевым актом. Для Хдра редукция (=Angst) не м.б. вызвана своей волей.
Что значит мир мирит?
Взгляд на проблематику духа и объекта – Гегель, Аристотель, Маркс.
02:15:00 – Решение проблематики духа и объекта Хдром.
Исходная временность условие возможности заботы в узком смысле.
02:33:22 - с.331, 1-й абз, 2-4 предл; 2-й абз, 1-2 предл.
Озабоченье м.б. как составляющей собственного модуса, так и несобственного.
Собственность не может вывести нас из озабоченья, поскольку мы экзистируем в мире.
Собственность или несобственность определяется тем-ради-чего.
В депрессии нет того-ради-чего.
Лень как мягкая форма депрессии.
Мир мирствует когда есть то-ради-чего.
02:52:13 - с.333, 0-й абз, 3-4 предл.
В быту Dasein понимает себя как подручное ( = как инструмент). Жизнь как гешефт.
Seinkönen не уничтожается тем что осуществляется.
В использовании себя используется свое время, использование времени по самому своему существу является растратой.
03:07:00 – Тратя время Dasein с ним считается. Это ведет к образованию счета времени.
Первично тема измерения времени возникает из того, что время это ресурс ограниченный, поэтому его нужно измерять.
03:16:10 – с.335, 3-й абз, 1-9 предл.
Смысл заботы – то, что делает ее возможной как единство – временность.
03:43:20 – с.336, 1-й абз, 1-3 предл.
Объяснении фундировано в расчехлении вещи как непонятной.
Парадокс: чтобы что-то объяснять надо его увидеть как требующее объяснений, т.е. уже *понять* как непонятное.
04:00:38 – с.336, 2-й абз, 1-е предл.
Телосом является не возможность, а можение быть.
«Крайнее» то-ради-чего исходно, т.к. все остальные возможности размыкаются из него. Исходна всегда первопричина, а первопричина у Хдра телеологическая.
04:08:40 – Если мы всегда уже в Падении [в несобственности], то в каком смысле собственная временность является исходной?
Почему временность das Man является производной от собственной, при том что хронологически временность das Man первична.
Довременное событие отворачивания от своей основы.
04:24:23 – Разница между математикой и эмпирической наукой.

128 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 158

конечность абсолютного и падение как анти-депрессант (БиВ §65)
------------------
00:00:00 – Три временных экстасиса.
Телеологичность всегда есть, и она экстатична.
В экстасисе будущего, как таковом, «вращательности» еще нет.
00:13:08 – Angst не означает, что в качестве того-ради-чего уже набрасывается бытие-к-смерти.
Экстасис будущего первый по чину.
00:20:51 - Я не встречаю вещи, а позволяю *им* встретить меня, выйти из сокрытия навстречу мне.
Падение экстасиса настоящего обусловлено притяжением вещами.
00:33:00 – Почему Падение (отпадение от основания) тоже является экстасисом?
Экстасис – становление вне себя; выступание из себя.
Основание = самость = брошенность в смерть, от этого основания Dasein отпадает.
Экстасис это форма *самоотношения*.
Ипостась не предполагает никакого самоотношения.
У Хдра самоотношение имеет форму триединства. В каждом временном экстасисе есть самоотношение.
00:45:42 – Экстасис будущего -- набрасывание телоса – *бытие* к бытию.
Размыкание возможности еще не экстасис.
Seinkönen размыкает возможности -- А к В = отношение.
Экстасис -- А к А = самоотношение.
Экстасис будущего-- отношение некой Seinkönen к другой Seinkönen.
Текущее Seinkönen относится к набрасываемому телосу, он в свою очередь, тоже является Seinkönen.
Экстасис будущего– можение быть к некоему можению быть.
00:59:45 – Gegänwartigen несобственное настоящее неотъемлемое от собственного. Чтобы как-то действовать необходимо подручное.
Экстасис настоящего – отпадение от себя как бытия-к-смерти. Отпадение может быть в общее положение дел, а м.б. в ситуацию.
В ситуации телосом остается бытие-к-смерти. Это отпадение от себя ради возвращения к себе.
В собственном модусе Dastin в падении *понимает себя* как виновное. Отпадение через виновность возвращает к себе.
Становление вне себя как брошенного в смерть в качестве себя как виновного в не бытии собой.
01:09:05 – Момент несобственности неустраним. Несобственность м.б. дасмановской , а м.б. элементом собственности.
Смирение не сводится к осознанию себя смиренным. Ради-чего не сводится к осознанию того-ради-чего.
Бытие-к-смерти = смирение.
01:24:43 – Dasein существует в самоотношение, которое имеет форму вне себя бытия.
01:40:50 – Временность как динамический эйдос.
Временность = самопорождение без того *кто* порождает.
01:53:53 – Временность не клей , который склеивает три экстасиса.
В экстатической системе связь выражается копулой «есть», потому что это *тождество*.
02:06:59 – с.329, 2-й абз, 1-2 предл. В бытии Dasein дело идет не о «Tode», а о « Sein zum Tode».
02:23:32 - с.329, 2-й абз, 3 предл. То-ради-чего в собственном модусе не смерть. То-ради-чего это *бытие* к смерти.
02:39:16 – Бытие к смерти = бытие к самому себе.
Телос это не возможность, а *бытие* к этой возможности.
Смирение тождественно трезвению (=пониманию того что есть на самом деле).
02:58:30 - с.329, 2-й абз, 4 предл. Что значит, что Dasein не имеет конца, но при этом экзистирует конечно?
Как можно было бы помыслить экзистирование не конечным?
03:11:05 – Из понятия экзистирования конечность не следует.
Олимпийский бог Афина, как пример экзистирования, в котором нет конечности.
03:20:45 – 2 варианта того как das Man может мнить себя бесконечным.
В собственном экзистировании набрасываемый телос конечен.
Всякое экзистирование телеологично, но не всякий телос конечен.
Бытие-к-смерти -- телос, который имеет в себе собственный конец.
03:29:23 – с.329, 2-й абз, 5-7 предл. Внутренний горизонт вещи бесконечен, неисчерпаем.
03:36:00 – с.330, 1-й абз, 1-4 предл. Для Хдра конечность это не то что обрывается во времени.
03:50:15 - с.330, 1-й абз, 5 предл. Чашка в герменевтическом «как» размыкается, как могущая быть тем из чего можно испить.
Dasein в герменевтическом «как» размыкается, как могущее быть ничем.
04:04:52 – Собственный модус = бытие в ситуации = мир не перестает мирствовать, но то-ради-чего при этом имеет ничтожность (смирение).
04:08:08 - с.330, 1-й абз, 6 предл. Экстатический характер собственного будущего как замыкающего можения быть. Горизонтальная и вертикальная замкнутость.
04:20:14 - с.330, 1-й абз, 7-8 предл., 2-й абз, 1-5 предл. Антиномия Канта о бесконечности времени.
04:29:30 - с.330, 2-й абз, 6-9 предл. Как из конечной собственной временности возникает несобственная, и как эта несобственная производит из конечной временности бесконечное время?

127 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 157

время как экстатическая система (БиВ §65)
-----------
00:00:00 – с.327, 2-й абз, 6 -9 предл.
Наличное *во* времени.
Если бы бытие было во времени, то оно стало бы чем-то наличным.
Наличное -- эквивалент того что в традиции понималось под предметом.
Содержательные определения VS формальные указатели.
00:16:45 – Предметом м.б. только что-то. У Dasein нет содержательной чтойности.
Формальная и материальная чтойности у Хд.
У Dasein вместо чтойности каковость.
00:28:44 – «Gewessenheit» Хд понимает как «shon».
00:33:20 - с.327, 2-й абз, 10-11 предл.
Zukunft – условие возможности экзистирования.
Для Dasein невозможно экзистировать не ради самого себя.
00:39:03 - с.328, 1-й абз, 9 предл.
Брошенность не что-то добавленное к наброску, она следует из самого его характера.
00:46:40 - с.328, 3-й абз, 1-2 предл.
Временность нельзя понимать по аналогии с расхожим временем, которое состоит из частей.
01:02:22 - с.328, 3-й абз, 3 предл.
Временность = смысл бытия.
Другое начало у Хд: смысл бытия как условие его возможности.
01:06:23 - с.328, 3-й абз, 4 предл.
«Перводвигатель м.б. только неподвижным» (Аристотель).
Временность не «есть», она не существующее.
В традиции бытие понималось как некое особое существующее.
Хд претендует на то, что он добрался до истока этого существующего. Сам исток не м.б. существующим, иначе он не будет истоком всего существующего. Только такой исток может в собственном смысле называться бытием, т.к. бытие это не что-то существующее.
01:22:20 – Бог не n+1 сущее.
01:27:13 - с.328, 3-й абз, 5-6 предл.
Как колесо не составлено из спиц, так же и временность не составлена из прошлого, настоящего и будущего.
У Хд целое никогда не берется из деталей/частей.
Временность производит сама себя, а не какие-то отдельные элементы.
Временность -- некое самоотношение.
Дух существует лишь в самоотношении. Мышление, которое мыслит дух не как самоотношение заведомо мифологично (сказка про ипостась).
01:41:16 - с.328, 3-й абз, 7 предл.
Временность может производить себя разными способами и они обуславливают многообразие бытийных модусов Dasein.
01:48:30 - с.328, 4-й абз, 1 предл.
Исходное противопоставление -- двигатель феноменологии Гегеля. С одной стороны есть жизнь, которая нуждается в чем-то внешнем, с другой стороны есть мертвое, но оно самодостаточное.
До Гегеля и после идет дискуссия: чтобы была и жизнь и в то же время абсолютность, самодостаточность. Хд претендует что он нашел это, а именно – временность.
Экстатичность «Begegnenlassens vor».
02:03:20 – Экстатичночтность = вне себяйность.
Экстатичность «Auf-sich-zu» и «zuruck auf».
02:18:30 – Три момента одного и того же энергийного движения открывают временность как экстатичность.
Статическая система VS экстатическая.
В экстатической системе ни одна часть не равна себе.
02:27:45 - с.329, 0-й абз, 4-5 предл.
Временность – производство своих модусов в единстве экстасисов. Сама временность экстасисом не является.
Временность – соположенность экстасисов которые образуют единство, при том что каждый из них не тождественен себе.
02:38:04 - с.329, 0-й абз, 6-7 предл.
Символ das Man – все моменты «теперь» одинаковы.
У Dasein есть тенденция облегчать себе жизнь, она составляет мотив Падения.
Необходимым условием собственности является усилие.
02:45:08 - с.329, 0-й абз, 8 предл.
Время для Канта -- априорная форма чувственности.
03:05:50 - с.329, 1-й абз, 1-4 предл.
Может ли быть исходное несобственным?
В зависимости от модуса временности меняется главенство экстасисов.
03:17:25 – Экстасис будущего всегда первичен, но он м.б. первичен по-разному.
Жизнь по инерции всё равно исходит из какого-то проекта, т.е. главенствует будущее, а не прошлое (я всегда молился)
Инерция = более легкий способ жить.
03:24:17 - с.329, 0-й абз, 5-7 предл.
В каком смысле предки могут быть впереди нас?
03:37:32 – Возможность смерти не смешана с действительностью.
Будущее имеет приоритет, но оно может браться из прошло (я всегда был врачом) или из абсолютного будущего (смерть как будущее, которое никогда не станет настоящим).

126 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 156

что значит собственно быть "теперь", "здесь", "прежде" и "уже" (БиВ §65)
--------------------
00:00:00 – с. 326, 3-й абз, 1-4 пр. Хд не разделяет тезиса о том, что в «пещере» всё иллюзия.
00:08:23 - с. 326, 3-й абз, 5-6 пр. Иерархия исходного и производного.
Исходная временность является условием: Заботы и несобственной временности.
Хд неявно постулирует совпадение собственного и исходного.
00:26:40 – с.327, 1-й абз, 1 пр. Временность является условием возможности не только собственной Заботы, а Заботы вообще.
00:43:18 – Решимость – модус собственной Заботы.
00:58:00 – В Заботе есть собственный и несобственный модусы они равноизначальны, нераздельны, но различны.
01:10:09 – Отношение между Заботой в узком смысле и Озабочением не такие как между общим и частным. Оба эти модуса являются априорными и частными, но одно частное (Озабочение) производного от другого (Забота в узком смысле).
01:23:08 –Поскольку у исходной временности есть несобственный модус, постольку она является условием возможности Заботы в широком смысле.
01:33:00 – с.327, 1-й абз, 2-4 пр.; с. 327, 2-й абз, 1-2 пр. Для das Man «уже» это слово лексикона о времени.
Для Dasein быть, значит приходить в себя и тем самым быть всегда уже пришедшим в себя.
В том что я всегда уже пришел в себя и состоит бывшесть.
Что значит, что впереди-себя основывается в приходе? Dasein м.б. впереди-себя только так что оно является приходом в себя.
Парадокс Платона: каждый из нас всегда и старше и моложе самого себя.
01:54:35 – с.327, 2-й абз, 3-10 пр. «Перед», «вперед» не обязательно имеют временной смысл.
02:02:04 – с.327, 2-й абз., 11-12 пр. Для Dasein в его бытии существенно его можение быть. Речь для Dasein идет о (um) его способности быть и это «um» коррелятивно *Um*willen - ради.
«Перед» не первичный смысл «vor».
02:19:12 – Первичный смысл «vor» = предлогу «um».
Dasein есть некое можение быть и больше ничего.
Dasein существо телеологическое.
Целевая причина/основание, которое Dasein само же и набрасывает это его способность/можение быть.
02:31:25 – «Vor» («прежде») имеет смысл телеологический. Т.е. «прежде» в том смысле, в каком целевая причина прежде следствия.
Причина всегда прежде, но она м.б. в смысле действующей причины (причина дыма огонь ) и это «прежде» соотв. расхожему пониманию времени. А м.б. прежде в смысле целевой причины и это прежде соотв. первичной временности.
02:47:00- с.328, 1-й абз, 1 пр. «Уже» - «sсhon» означает что Dasein есть всегда уже брошенное и почему тогда это не временной смысл?
03:02:50 – Брошенность связана с экзистенциалом расположенности, расположенность подразумевает некое «где» (откуда и куда).
Dasein уже себя находит, а находить себя можно только где-то.
Хд характеризует «где» так: shon-sein-in (einer Welt) – Welt в каком-то смысле д.б. прежде. То где я что-то и в частности себя нахожу это «место» д.б. прежде, должно уже быть, чтобы я мог себя в нем найти.
Dasein всегда уже в том или ином духе. И этот дух он в каком-то смысле должен быть «до» того как я себя в нем нашел.
За Расположенность зайти нельзя, т.е. не во власти Dasein создать некий дух, иначе это не была бы Брошенность.
Первичный смысл Брошенности указывает на некий момент бессилия Dasein
«Schon» добавляет смысл находимости где-то.
03:15:45 – с.328, 1-й абз, 2-3 пр. Условие возможности Брошенности основывание Dasein в бывшести.
03:20:11 – с.328, 1-й абз, 4 пр. Можно ли понять «БиВ» как развитие кантовских априорных формы?
Хд развивает то как существуют априорные формы.
Зачем нужна философия, не бесполезна ли она, что мы можем с ней сделать?
Философия это нечто такое что может нас изменить.
Мотивация Гуссерля в философии: открыть новый континент сознания.
Das Man всегда требует каких-то оправданий своей деятельности , у него своя телеология и в ее рамках занятие философией не имеет оправдания. Философия выводит из такого модуса существования в котором нужны оправдания.
03:34:03 – с.328, 1-й абз, 5-7 пр. Дух не устанавливается мной, а устанавливает меня.
Определяемый мною факт (кружка горячая) VS факт, определяющий меня (дух).
Расположенность это не факт, который я могу положить.
03:45:53 – с.328, 1-й абз, 8 пр. Dasein в форме духа/настроения нападает на меня. Дух находит меня, а не я его.
03:54:51 – с.328, 1-й абз, 9-10 пр; 2-й абз, 1-2 пр. Падение основывается в Gegenwärtigen.
В каком смысле Gegenwärtigen образует единство с будущим и прошедшим?
04:12:00 – Бытие-при это то условием чего является Gegenwärtigen.
Не понятно как единство sich-vorweg и schon-sein образуют единство sein-bei.
04:16:06 – Augenblick - исходное настоящее. Ситуация не была бы ситуацией если бы при этом Dasein в решимости не извлекло бы себя назад из Падения.
Augenblick – moment of vision – пробужденность.
Быть пробужденным = быть здесь (Da-sein).

125 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 155

темпоральность "горизонтальная" и "вертикальная" (БиВ §65)
----------------------
00:00:00 – Собственный модус настоящего – Augenblick , несобственный –Gegenwärtigen.
00:10:04 – Забота в узком смысле – бытие-к-смерти.
В бытие Dasein есть равноизначальная неустранимая несобственность.
00:20:43 – Изначальная временность образует смысл бытия Dasein.
Забивая гвоздь в собственном модусе мы осознаем, что этот гвоздь мы забиваем в свой гроб.
00:34:07 – У Кьеркегора тема отчаяния. У Камю – абсурда. У Хд тема смерти и это одна из форм отчаяния и абсурда.
Взятие на себя вины можно понять, как мужество быть несмотря на абсурд бытия.
Абсурд бытия в том, что все закончится ничем.
У жизни смысла нет, потому что смысл жизни Ничто.
«Держи ум свой в аде и не отчаивайся»
«Жизнь пуста и бессмысленна и то, что она пуста и бессмысленна само пусто и бессмысленно»
00:40:25 – Das Man это проявление слабости не дающее встать лицом к лицу к истине бессмысленности жизни, он не может этого вынести, поэтому изобретает смыслы. Для Хд это формы несобственности, т.к. это формы немужественности.
Иметь мужество предстоять бессмыслице и не отчаиваться. Мало того что забивать тот же гвоздь тем же молотком, но еще и ради того же самого.
00:50:40 - В несобственном модусе подручное открывается иначе?
01:06:15 – Падение м.б. собственным и несобственным. В несобственном Падении смысл подручного воспроизводится из Das Man того-ради-чего.
В собственном Падении смысл подручного воспроизводится вопреки тому, что последним смыслом является отсутствие смысла.
Принятие на себя вины: решимость действовать из предпоследнего смысла, зная, что последний смысл Ничто и это вносит момент трезвения.
Отсутствие предпоследнего смысла = отчаяние. «Человек» понял, что жизнь пуста и бессмысленна, но не понял что само это полагание пусто и бессмысленно.
01:22:38 – Экзистирование в модусе мужества трезвости выше безопасного экзистирования (das Man).
01:44:36 – Всякое действие осуществимо только в мiре.
01:59:44 – Сказал бы Хд о людях, которые верят в посмертие, что они das Man?
02:09:28 – Желание верить в некое «что» после смерти, а не в Ничто. «Что» которое не определено чем оно отличается от Ничто?
Ничто нельзя объяснить, к нему, что не добавь это будет уже умалением ничтойности.
Как то, что я думаю, что после смерти будет какая-то жизнь может влиять на мою жизнь сейчас?
Когда мы говорим о том что будет после смерти, мы уже этим «после» вышли из феноменологической установки.
Мiр для Хд смысловое прост-во, венцом смыслов может являться что-то или Ничто.
Размыкание бытия возможно лишь через заступание в Ничто. Dasein по своей сути заступает в Ничто, но то Dasein, которое не дает себе в этом отчета закрывает глаза на то что оно само в своем бытии уже заступило в Ничто
Чтобы было всё необходимо сущее заступающее в Ничто.
02:22:00 –Если что-то есть то оно м.б только в горизонте Ничто и этот горизонт всегда уже разомкнут.
Если есть Царствие небесное то оно требует Ничто для того чтобы быть, в таком понимании посмертия просто расширяется пространство сущего.
Ареопагит: причина всего сущего не есть, она не м.б. потому что она причина всего что есть.
М. Исповедник: если мы есть, то Бога нет, а если Бог есть, то нас нет.
Если после смерти есть Я, то там нет Бога. А если там есть Бог, то там меня нет, а это и есть смерть.
02:32:35 – с. 326, 2й абз, 1-2 пр. Бывшествующий приход – я прихожу в себя и всегда уже пришел.
02:55:55 – Впадение в мiр сопряжено с размыканием предоставленных прошлым возможностей будущего.
2 плана бывшествующего: 1. Историчность; 2. Брошенность в смерть.
И настоящее и бывшее происходит из прихода (Zukunft)..
03:10:59 - с.326, 2-й абз, 3-4 пр. Предваряющей решимости сущностно принадлежит способность собственного бытия целым.
В парадигме вульгарного времени каузальная иерархия: последующее определено предыдущим.
Логическая иерархия: каков смысл таково и бытие, а каково бытие таково и сущее.
03:27:55 – Двойная довременная вращательность.
03:39:17 – Горизонтальная вращательность: брошенность в Ничто и всегда уже пришедшесть к Ничто.
Вертикальная вращательность: впадение в мiр и возвращение из мiра к заступанию в смерть. Из мiрского выбора к трезвению; впадение в наивность и возвращение из нее.
Временность по Хд – бывшествующе настояществующий приход в себя (пробуждение).
Повседневность – сомнамбулическое состояние.
03:44:46 – Собственный модус Заботы – пробужденность. Нельзя пробудиться раз и навсегда.
03:55:33 – 2 смысла выражения «время».
04:03:52 – В собственной Заботе бывшесть происходит из будущего как прихода. В историчности, бытии в мiре обратное соотношение: из резервуара прошлого востребуются возможности будущего.
04:19:00 – Как понимать мистический опыт соприкосновения с божественным?
Явление как явление всегда уже по сю сторону. Другой вопрос -- *откуда* оно явилось.
Встреча с божественным сопровождается «потерей дара речи». Заступающая решимость это решимость действовать вопреки неименуемости смысла.

124 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 154

время как пред-варяющее воз-вращение к истоку (БиВ §65)
--------------------
00:00:00 – с.325, 3-й абз, 1-2 пр. Быть брошенным = быть в качестве основания своей ничтожности.
Состоит ли брошенность в том, что я не сам себя родил и не выбирал родиться?
Предпосылка философии: то, что кажется очевидным берется под сомнение.
00:14:58 – Феномен брошенности обнаружим в опыте «здесь и сейчас» (искать его в прошлом = выпадать из феноменологической установки).
Какой опыт брошенности имеет ввиду Хд?
Брошенность это не то, что случилось 70 лет назад, и я с тех пор так вот и лечу. Это то настроение, в котором я *всегда уже*.
00:25:15 – Размыкание возможности смерти это равноизначально брошенность в настроение Angst.
Хд не говорит о том, что мы не можем «забежать назад» и себя родить – это тривиально
00:33:25 - Тенденция интерпретаторов сводить мысль Хд к известному. Зачем тогда Хд если это знали до него?
Философия это не повод вспомнить какие-то известные истины.
Das Man истина: чтобы понять что-то новое (неизвестное) надо неизвестное свести к известному.
Для Хд парадигма знания: событие Христа. Его нельзя свести к чему-то известному, это шок.
Если знание это сведение к известному, то получается что ничего нового узнать нельзя.
Соблазн идти в интерпретации текстов по пути наименьшего сопротивления = соскальзывание вниз, в тривиальность.
00:49:55 – с.325-326, 3-й абз, 3-7 пр. Что значит быть своим уже-былым?
00:58:57 – Единственное абсолютное априори -- бытие-к-смерти -- прошлое которое никогда не было настоящим становится будущим, которое настоящим никогда не будет.
01:09:17 - 3 смысловых поля: будущее, настоящее, прошлое. Что у них общего? Что позволяет говорить о времени как о чем-то одном?
01:25:19 – Время физики и повседневности не дают основания на котором можно сказать о времени как о чем-то едином.
Хд ищет условия возможности того чтобы время было чем-то одним.
01:34:55 – В собственном модусе понимание и брошенность тождественны (Ich-bin-gewessen).
01:44:31 – В случае размыкания бытия-к-смерти есть *обязательная* размыкаемость бытия уже-бывшим.
Если время что-то единое то в нем д.б. вращательная динамика.
Первообраз времени сам д.б. уже не во времени.
Какая черта первообраза в цикличном движении времени?
В движении есть всегда какое-то направление. Не во времени это возможно только так, что само движение вперед будет и движением назад.
01:59:12 - То что невозможно вообразить является делом мысли, т.е. философии.
Движение вперед и движение назад тождественны.
02:06:11 – Предстоя разомкнутой возможности смерти Dasein узнает в этой разомкнутой возможности то, что всегда уже было разомкнуто. В этом тождественность «vor» и «zurück» (движения вперед и назад).
Временность не какая-то статичная форма, в которую заливается новое содержание. Сама эта форма энергийна, сама форма «теперь» все время новая.
Сартр и дорефлективное cogito: боль есть сознание боли, сознание боли есть боль. Только так сохраняется принципиальная нетождественность себе.
«vor» и «zurück» есть тождество такого рода, что vorlaufen ist zurückkommen, zurückkommen ist vorlaufen.
02:16:20 с. 326, 0-й абз, 7-9 предл. Что такое самое свое бывшее?
vorlaufen и zurückkommen: понимать свое будущее которое никогда не станет настоящим, то же самое что предстояние прошлому, которое никогда было настоящим.
02:37:07 – В das Man не возникает усмотрения, что смерть не просто будет когда-то, а что я уже сколько я есть всегда уже предстою ей.
Каждый понимает что умрет, переключение в собственный модус состоит в том, что это предстояние становится непосредственным.
02:45:00 – с.326, 1-й абз, 1-3 пр. Феномен настоящего. Внутримирное сущее настает в том смысле, что становится доступным.
03:13:40 - В Dasein вшит невыполнимый императив «быть собой». «Быть собой» нельзя понимать в das Man смысле, по типу найти свое призвание, такой смысл вполне осуществим. «Быть собой» это быть чем-то уникальным и неповторимым.
03:26:24 – Dasein это событие, которое здесь и сейчас, эта временность всегда иная. Уникальность Dasein сродни уникальности мига, а не уникальности камня.
«Миг» не какая-то форма, в которую забивается что-то новое. Может вообще ничего не меняться и, тем не менее, этот миг будет неповторим, всегда иным.
Всякое действие в мiре уже окрашено некой инерцией, поэтому экзистируя в качестве кого-то в мiре Dasein уже не уникально.
Императив обусловлен тем, что по существу Dasein и есть только этот миг неповторимый. Не содержание мига, а всегда каждоразная форма временности. Но действуя в мiре Dasein определяет себя уже из неких характеристик и тем самым определяет себя уже, так или иначе.
03:33:58 – «Господи помилуй»: эта молитва говорит об отделенности от источника жизни.
В традиции нет молитвы, имеющей форму: «Спасибо, Господи, что меня помиловал».
Святой не знает, что он святой, он считает себя грешником.
Удовлетворённая совесть -- совесть фарисея.
Бытие-виновным – бытие того, кто творит Иисусову молитву.

123 довесок "бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 153

окончание записи (Zoom не вынес длительности :))
-------------
00:00:00 – Есть реальность по ту сторону возможностей нашего языка. Все слова заточены под тварный мир.
Энергия выше как движения, так и неподвижности.
00:05:41 – с. 325, 2-1 абз, 8 пр. Предварение (заступание) составляет энергию наступания.
Предварение возможно поскольку постольку Dasein всегда уже наступает, всегда уже приходит в себя.
Онтически Dasein κινήσεις, следовательно, онтически оно всегда *не* завершено.
Онтологически Dasein энергия (= мотор κινήσεις).
00:13:03 – Zukünftig = в каждый момент быть пришедшим в себя.
Dasein экзистируя всегда уже есть в себя пришедшее и это делает возможным, что оно м.б. в себя пришедшим *каким-то особым образом*, а именно экзистируя в модусе заступания. В модусе заступания Dasein не абы как в себя пришедшее, а собственным образом.
Даже в несобственном модусе Dasein существует ради себя, следовательно, как-то себе предстоит.
00:23:57 – Собственный модус возможен только лишь поскольку возможны оба модуса. Иначе собственный модус был бы встроен и терял бы свою специфику выбора, просто Dasein не могло бы иначе.
В обоих модусах есть предстояние себе как тому *ради кого* все это делается.
00:30:00 – Хд в своей философии сохраняет опору на опыт, явления.

122 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 153

темпоральность как мотор бытия (БиВ §65)
---------------
00:00:00 – с. 324, 3 абз, 1 пр. Вещи *исходно* нам не безразличны.
Для-того-чтобы -- бытие, в котором становится доступным молоток. В каком смысле возможность имеет смысл?
00:13:30 – с.324, 3 абз, 2 пр. Хд понимает бытие подручного через герменевтическое "как".
Смысл молотка (забить гвоздь) = бытие в котором доступен молоток.
Цепочка: сущее; бытие; смысл.
Бытие молотка -- то для чего он пригоден; смысл – то на-что набросано бытие = моя возможность использовать молоток.
Смысл и есть то бытие в свете, которого сущее стало доступно как сущее.
Бытие всегда уже набросано на его смысл.
Бытие сущего и бытие этого бытия.
Интерес Хд : бытие бытия. Бытие бытия = смысл.
00:22:55 – с.324-325, 3 абз, 3 пр. Смысл сущего (молотка) не исходит из его бытия, он и есть его бытие. Смысл этого смысла = моя возможность.
00:25:50 – с.325, 0 абз, 4 пр. «Бытие» и «смысл бытия» не тождественны.
В традиции осталось за кадром то, как бытие становится доступным, т.е. его смысл.
Поскольку Dasein это тоже сущее его смыслом является его бытие и у этого бытия тоже есть смысл бытия.
Темпоральность это конструкт теоретизирующего философа?
Темпоральность Хд VS теория Струн.
Темпоральность = то на-что наброшена Забота.
00:48:33 – с. 325, 1-й абз, 1-2 пр. Понимание себя составляет самоё фактическое можение быть Dasein.
00:57:00 – с . 325, 1 абз, 3 пр. Бытие, о котором идет дело в бытии Dasein – экзистенциальное. Экзистентное бытие, то в котором дело идет о бытии экзистенциальном.
Экзистенциальное бытие – бытие разомкнутое. Экзистентное бытие – само размыкание (предонтологическое) экзистенциального бытия.
Dasein это отношение можения быть к возможности можения быть.
В силу размыкания конечной возможности можения быть экзистирует текущее можение быть.
01:11:03 – Dasein существует исключительно ради себя всегда. Упрек Хд в эгоизме.
«Себя» ради которого существует Dasein не что-то статическое, это *форма существования самого же Dasein*.
S(Dasein) существует ради Х(себя). S не субъект, а само это существование. Х тоже существование. Структура Dasein раздваивается (рекурсия).
В слове «жить» с необходимости не заключено телеологической направленности ради чего.
Жизнь без смерти это только пол дела, абстракция. У Хд жизнь к смерти.
01:29:11 – Dasein размыкает то бытие ради которого оно и существует.
01:31:54 – с.325, 1 абз, 4 пр. Есть размыкание бытия, есть его смысл.
Само экзистирование составляет экзистентный смысл можения быть.
Забота составляет бытие можения быть, а смысл Заботы составляет бытие можения быть изначально. По транзитивности: если А является смыслом В, а В является смыслом С, то в каком-то смысле А является смыслом С, но *изначальным* смыслом.
01:43:32 – с.325, 1 абз, 5-6 пр. Бытие Dasein -- Забота, смысл бытия Dasein -- смысл заботы, а смысл Заботы – темпоральность.
В физических формулах нет реального денотата, который бы они обозначали.
Гравитационное поле – свободно парящий конструкт.
Гравитационное поле делает нам что-то доступным, но само поле не является составляющей нашего существования. В этом смысле оно иное по отношению к нашему существованию.
Темпоральность делает доступным для нас наше бытие как Заботу и она нас самих и производит (Zeitigen). Движок нашего бытия.
02:00:13 – Бытийный смысл Dasein делает возможным смысл бытийного смысла.
02:17:05 –Другое начало у Хд: экзистентное бытие VS экзистенциальное.
02:23:20 – Хд под другим началом имеет ввиду то, что делает возможным, то первое начало, т.е. вопрос о бытии.
02:29:45 – с.325, 2 абз, 1-3 пр. Чем обеспечивается единство структурного целого Заботы?
02:42:55 – с.325, 2 абз, 4 пр. Самая своя возможность это смерть, безотносительно того заступает или нет Dasein в предваряющую решимость.
02:58:27 – Искомое единство открывается в предваряющей решимости, следовательно, вопрос о том, что обеспечивает единство это вопрос о том, что обеспечивает предваряющую решимость.
Предваряющая решимость = бытие к самому своему можению быть.
Как возможно заступать, забегать в себя?
Dasein в каждый момент заступая приходит в себя.
Нефеноменологический взгляд принимает бодрствование как *состояние*, как некую характеристику чего-то наличного.
03:10:12 – Как можно забежать в свое бытие? Dasein может настать для себя в самой своей возможности, а может и не настать.
Забегание = предстояние возможности смерти.
03:26:42 – Dasein в своем бытии всегда энергия.
03:39:50 – с.325, 2 абз, 5-6 пр. Хд различает основание и бытие на основании. Основа Sein zum Tode не м.б. чем-то наличным, она м.б. только энергией, только динамической (zukünftiges).
В любой момент экзистирования Dasein есть динамика наступания бытия-к-смерти.
03:51:00 - Понятие времени у Канта.
03:55:37 – с.325, 2 абз, 7 пр. Энергия это движение *не* во времени.
«Вижу и уже увидел» это состояние или движение?
Энергия лат. «act». Акт это не изменение, но и не что-то мертвое.
04:11:19 - Мы не можем исключить время, но важно где его локализовать.

121 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 152

от диэрезы к синагоге (БиВ §65)
---------------
00:00:00 – пар.65,1-й абз,1-2 пр.
Связь между Заботой и самостностью. Есть ли тот, кто заботится?
Забота образует самость.
Смысл = целость.
00:19:34 – Значение и смысл не одно и то же. Значение контекстно обусловлено. Смысл – некая открытая возможность
00:33:20 – Dasein нельзя сводить ни к способу бытия подручного (жизнь как Gesheft), ни наличного (бессмертная душа).
00:43:43 – с.323,1-й абз,3-4 пр. Selbst-Ständigkeit—само-стояние (постоянство себя). Unselbst-Ständigkeit – постоянство несебя.
Целостность и само-стояние одно и то же?
00:50:26 – с.323,1-й абз,5-е пр, 2-й абз., 1-4 пр. Размыкание = начало осуществления. Если я что-то делаю, значит, я уже что-то понимаю. Смысл это то, *что* обеспечивает размыкаемость.
01:00:40 – с.324,0-й абз,5-6 пр. Смысл-- на-что первичного наброска.
Первичный набросок = то что «я» осуществляю здесь и сейчас.
01:10:00 – Предмет вообще – результат формации. Чашка вообще – результат обобщения.
Телеологический способ мысли: пока не разомкнута возможность достичь цели, пути ее достижения, как пути, мне не видны.
Телеологическая причина не обязательно усматривается эксплицитно.
01:26:13 – Платонизм – возможность первична, Арестотелизм – первична действительность.
01:31:16 – с.324,1-й абз,1-2 пр. Истолкование производно от первичного наброска.
Метод не что-то внешнее по отношению к исследуемой вещи (Sahe), а «хождение во след» самой вещи. Для Хд исследовать = следовать за (nach gehen).
Набросанное = осуществляемое действие (Иду покупать билет)
То на-что наброска – возможность (попасть в Бостон).
Задача: проследить набросок так, чтобы действие мочь эксплицировать, как то на-что оно набросано (на какую возможность).
01:43:37 – с. 324,1-й абз,3-4 пр. Что значит установить смысл Заботы?
Философствование -- некое действие. Всякое действие есть осуществление какого-то наброска. По аналогии с выяснением смысла действия совершаемого в повседневности, мы можем проследить ведущий проект так, чтобы в набросанном (структурное целое Заботы) сделать видимым его возможность. Эксплицировать эту возможность (то, что уможлывливает)= выяснить смысл Заботы.
Набросанное – Забота = бытие Dasein = структурное целое.
Увидеть на-что набросано = понять какую возможность оно размыкает = понять целевую (действующую) и формальную причины.
01:54:45 – Смысл = возможность.
Оптика разработанная для модуса повседневного бытия-в-мiре д.б. приложима и к производному модусу (теоритическому).
02:07:46 – Интерпретацией занимается Dasein, т.е. те же самые мы, которые надевают кроссовки, следовательно, мы можем выяснить основание этой деятельности (на-что набросано).
02:15:34 - К интеллектуальной деятельности приложимо все то же, что приложимо к любой деятельности.
02:18:35 – с.324,1-й абз,5-6 пр. Целостность Заботы делает возможным смысл.
Сюнагоге (возведение к единству) показывает правильное было членение или нет. Диареза и сюнагоге – дополняющие друг друга движения.
02:30:14 – с.324,2-й абз,1-2 пр. Размыкание мира как мира – первичный набросок.
02:41:25 – с.324,2-й абз,3-4 пр;3-й абз,1-2 пр.
Сущее имеет смысл = стало доступно его бытие.
Бытие подручного – подручность, наличного – наличность, но это не последнее слово, еще д.б. выяснен смысл этого бытия.
03:01:50 – Смысл не равно то-ради-чего.
Нельзя сказать, что есть гвоздь, а его бытие для того, чтобы скреплять доски, а смысл бытия этого – торжество коммунизма. От гвоздя до коммунизма мы остаемся в плане бытия и не выходим к смыслу.
03:13:27 – Чашка набросана на свое на-что, а это на-что (т.е. ее бытие) само набросано на некую возможность. Если понять второе на-что как то, что чашка для питья, а питье для здоровья и т.д. – это будет продолжение в одной плоскости.
То-ради-чего это бытие, а есть еще *смысл* этого бытия – временность.
Забота включает в себя бытие-к-смерти, но у этого бытия есть ещё смысл.
Вся цепочка от гвоздя до бытия-к-смерти—это бытие.
То на-что набросано бытие (Забота) = смысл бытия = временность.
03:31:02 – с.324,3-й абз,2 пр. Троичная структура: сущее как сущее, бытия этого сущего, смысл бытия (другое начало у Хд).
Всякое Dasein живет ради чего-то, получается вперед-себя. Как можно жить вперед себя?
03:44:08 – В традиции бытие понимается в терминах копулы. «Это есть чашка» -- для Хд это уже производная форма. Первична форма «как». Расчехление чего-то *как* чего-то, т.е. то, что идет после «как» и есть то самое бытие, которое в производной формуле стоит после копулы.
Для Хд бытие контекстно обусловлено: сейчас это расчехлено как чашка, т.е. это не чашка раз и навсегда (в отличие от Платона).
Копула вырастает из нивелирования, сокрытия «как».
04:00:00 – «Я» и «Я впереди-себя» как возможно единство этой расчлененки?
04:06:50 – с.324-325,3-й абз, 3-4 пр. Поставив вопрос о смысле, мы тем самым делаем темой то, что делает возможным набросок бытия, т.е. не что делает возможным сущее, а что делает возможным бытие.

120 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 151

без-"субъектность" и двух-"слойность" Заботы (БиВ §64)
-----------------
00:00:00 – с. 322, 2-й абз, 1-6 предл. Dasеin существует вперед-себя. В местоимении «я» вперед-себя глубоко зарыто.
2 варианта «захоронения» вперед-себя: 1. Философский; 2. Повседневный.
0:14:22 – с.322, 2-й абз, 7 пр. Dеs Selbst не может быть наличным, в Dasеin нет ничего наличного.
У Заботы нет основания, она безосновное основание, в т.ч. и самого себя (Dеs Selbst).
Инвариативность «я» обеспечивается через постоянство Заботы.
00:19:15 - с.322, 2-й абз, 8 пр. Dеs Selbst не может пониматься как основание Заботы.
00:30:42 – с.322. 2-й абз, 9-10 пр. Из Заботы получает постоянство des Selbst как мнимая устойчивость субъекта.
2 аспекта постоянства des Selbst.
Априори у Хд динамичны, у Канта статичны.
Selbst это энергия, т.е. в постоянстве д.б. момент достигнутости. Постоянство des Selbst имеет смысл устойчивости не как у камня, а так, что оно в каждый момент: становлюсь и уже стал (вижу и уже увидел).
00:47:44 - Все экзистенциалы – энергии.
00:53:23 – с. 322, 2-й абз, 11-13 пр. Возможности всегда идут парами: возможность А это и возможность не-А.
Несобственные возможности не отменяют постоянства, но это постоянство Unselbst-Ständigkeit.
01:08:19 – Чем постоянство Unselbst отличается от постоянства Selbst? Точка сборки постоянства Selbst.
01:22:10 – Все представления о себе, своем занятии и т.п. все это некое «что» и все ни приходят из мiра.
Мы служим то богу красоты, то здоровья – в этом специфика устойчивости не-себя (анекдот: а где же я сам?).
В чем постоянство себя? Некая точка сборки, которая *трансцендентна* всем мiрским точкам сборки -- бытие смертным.
Переключение в собственный модус не означает, что я живу ради того чтобы умереть, но живу исходя из понимания своей смертности. «Познай самого себя» -- т.е. что ты не Бог, ты – смертен.
В христианстве, чтобы воскреснуть нужно умереть, в этом его отличие от платонизма.
Предваряющая решимость это решимость на бытие смертным. Бытие смертным -- константа и в этом постоянство себя. Эта точка сборки за пределами всех меняющихся точек сборки, которые исходят из das Man. Она не исходит из das Man., т.е. она *до* Падения.
01:34:05 – Ereibness – событие разверзания горизонта между рождением и смертью.
Ereibness всегда уже произошло. В. Бибихин: «Мы всегда уже опоздали к Ereibness, но важно *не опоздать к опозданию*. По большей части мы опоздали даже к тому, чтобы заметить наше опоздание»
01:40:56 – с.322, 3-й абз, 1-5пр; с.323, 1-й абз, 1-3 предл. Забота не требует фундирования в самости.
01:56:57 –Экзистенциальность которая конституирует Заботу обеспечивает онтологическое устройство постоянства себя (само-стояние). К этому онтологическому устройству принадлежит фактическое бытие упавшим в постоянство-несебя.
02:04:30 – Брошенность в смерть это событие к которому мы всегда уже опоздали.
Может ли Dasein не падать?
Фактически Dasein всегда уже падает и всегда уже упало. Фактичность павшести имеет другой онтологический статус, нежели брошенность в смерть.
02:17:43 – Фактичность и онтологичность априорны, но в разных смыслах.
Априорность фактичности можно сравнить с законами физики (можно представить мир в котором законы физики другие; а априорность в том, что всякий частный опыт поведения материальных тел уже заранее подчинен этим законам в нашем мiре)
Априорность онтологичности сравнима с законами логики по Канту 3+5=8 ( в десятичной системе счисления даже Бог не может сделать другой результат вычисления)
02:25:13 – Падение конституирует виновность, но Dasein не может не падать. Аналогия с законами физики: мiр мог бы быть и другим с т.зр. законов физики; т.е. теоретически мы могли бы и не падать (в каком-то другом мiре) и именно поэтому мы виновны.
Падение в постоянство-несебя = в смысл предоставленный das Man.
Императив «быть собой» обуславливает то, что Dasein не может остаться в простой брошенности в смерть, а с необходимость падает в мiр сущего.
02:34:30 – Хд детеологизирует Н.З.
Событие Dasein -- с одной стороны брошенность в Ничто, с другой – императив «быть собой» и в этом есть некое расслоение.
02:45:57 – Увидеть расслоение Dasein здесь и сейчас. Расслоение не диахронно, а синхронно. Оба слоя расслоения соэкзистируют.
02:55:03 – Что Хд понимает под словом «смысл»?
Зная, что я человек знаю ли я тем самым, что такое я сам?
03:06:53 - Интерпретировать смысл Заботы это увидеть степень единства которая позволяет говорить об усмотрении чего-то одного.
Смысл это то, что делает возможным какой-либо доступ.
03:18:59 – Смысл бытия это временность.
03:27:28 – Для Хд «другое начало» это просто другой подход к тому же самому началу.
В «БиВ» Ereibness выступает под словом временность.
03:39:57 – Философская традиция заслоняет феномены.
Как соотносится Забота и собственное бытие?
03:51:43 – Два модуса Заботы.
В структуру Заботы входит как собственное бытие, так и несобственное (Dasein и в истине, и в неистине).

119 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 150

сокрытие "самого себя" в картезианском "субъекте" и в повседневном "я" (БиВ §64)
-------------
00:00:00 – с. 319-320, 3-й абз. полн.
Для Декарта cogito не наличное, в нем есть динамика, событийность. Cogito -- отправная точка для Хд.
00:14:12 – с. 320-321, 1-й абз. полн.
Cogito me cogitare – мыслю себя мыслящим. Cogito = to be aware.
«Я мыслю» -- не просто факт, а самоданный факт, нечто переживаемое.
Для Гуссерля возможно, что мира нет, а трансцендентальное «Я» есть.
Для Канта это невозможно. Есть неустранимая корреляция между синтезирующей деятельностью трансцендентального сознания и миром. Трансцендентальное сознание *всегда* отнесено к своим представлениям, вещам, оно не существует до них.
00:26:00 – Корреляция подразумевает, что одно не существует без другого.
Очевидно, что представления не существуют без «я», которое их связывает, синтезирует. Хд обращает внимание на то, что и «я» не существует без представлений, без вещей мира. Хд показывает корреляцию представлений и трансцендентального «я».
Я есть не просто «я мысли», а «я мыслю *нечто*».
Кант упустил существо Dasein как бытия-в-мире.
Мышление отделяется от мира не иначе как в абстракции, абстрагировав таким образом мышление Кант опредметил «я мыслю».
Абстрагирование мышления от мира = скатывание в субстанциональность.
00:36:14 - с. 321, 1-й абз. полн.
Кант не показал как в «я мыслю нечто» связаны «мыслю» и «нечто», что их удерживает вместе. Отношение между «мыслю» и «нечто» У Канта -- внешнее.
Для Хд «я мыслю нечто» = «я размыкаю возможности».
На место «мыслю» встает экзистенциал Понимания, на место «нечто» -- размыкаемая возможность. Между пониманием и размыканием связь не внешняя.
Разница между «я мыслю нечто» и « я-есмь-в-мире».
Мир это возможность, горизонт, мир не есть нечто (что-то).
Взятие в «скобки» ген. тезиса – понимание мира как возможности.
00:51:55 – Das man мыслит мир как нечто (есть все вещи и есть мир в целом как что-то). Эпохе состоит в переключении мышления о мире как о чем-то, на мышление о нем как о возможности, размыкаемой моим бытием.
00:57:51 – с. 321, 2-й абз. полн.
Способ бытия имеет более широкий смысл, чем основоустоение.
Бытие-в-мире – основоустроение.
01:09:13 – Истолковывая себя das man скатывается в отождествление себя с вещью.
01:15:26 – с. 322, 1-й абз, 1-5 пр.
Озаботившее для нас существует в форме некой карусели, один соблазн сменяет другой.
01:33:00 - с. 322, 1-й абз, 6-7 пр.; 2-й абз, 1-4 пр.
Das man правильно мнит, что под «я» подразумевается такое сущее для которого важно его бытие, но истолковывает криво.
Жить из прошлого грех.
01:51:25 – Может ли Dasein быть вперед-себя из прошлого?
Две возможности быть вперед-себя: 1. Будущее понимается исходя из прошлого; 2. Прошлое понимается исходя из будущего.
Вперед-себя из прошлого – инерция, большинство ближайшим образом, так и живет.
02:00:51 – Глядя на прошлое в свете будущего проекта оно предстает иным, прошлое никогда не дано само по себе.
Беззаботность (как счастливое состояние) VS Уныние (не о чем заботиться.
В беззаботности и унынии забота заслоняется.
02:17:30 – В депрессии будущее заслонено, нет мотива к чему-либо.
02:28:00 – с. 322, 2-й абз, 5-13 предл.
Забота = вперед-себя = этому сущему важно его бытие.
Самость -- основа, не наличная постоянно.

118 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 147

экзистентная предпосылка герменевтического круга и самость как её основание (БиВ §§63-64)
------------------------------
00:00:00 – Претензия к круговому характеру философии Хд.
00:10:40 – с.315-316, 2-й абз. полн.
Жизнь, взятая в отрыве от смерти – абстракция.
Разделение на субъект и объект = «повисание» способа бытия их отношения.
Философия Декарта -- акт разрыва между собой и миром.
00:23:30 – с.314, 2-й абз.
Круг -- конечная точка совпадает с начальной. Перепрыгивание через сущее и возвращение к нему –круг бытия Dasein.
00:38:20 – Когерентность круга 1 и круга 2.
00:49:45 – Тождество метода и предмета – Гегель, Декарт.
Изоморфность метода и предмета – Хд.
Изоморфность экзистентного и теоретического кругов понимания.
Изоморфность теоретического понимания объекту его аналитики.
01:00:38 – пар.64, с.316, 1-й абз, 1 предл.
Забота как выражение структурного целого Dasein.
01:13:27 – с.316-317, 1-й абз. полн.
Диарэза и сюнагоге.
01:19:25 – с.317, 0-й абз, 4-8 предл.
Выразить целое в какой-то формуле (Заботе), еще не значит схватить его, как целое феноменально.
Основание бытия Dasein – бытие-к-смерти.
Основание Dasein -- основание двойной нетовости.
Падение в мир соотв. не бытие собственно собой – нетовость 1.
Dasein как основание своей возможности смерти – нетовость 2.
Смерть не природная данность, а разомкнутая моим Dasein возможность.
Круг в бытии Dasein.
01:37:25 – Das Man размыкает возможность смерти по способу замыкания.
Сартр – замыкание как феномен самообмана.
01:48:09 – Собственное бытие-к-концу не тождественно смертности.
02:05:47 – с.317, 0-й абз, 9 предл.
Könen -- можествование -- то что УЖЕ находится в действии, не статическая потенция.
Самое свое Seinkönen -- Sein zum Ende.
Забота в широком смысле – бытие Dasein в целом. В узком – бытие-к-концу, т.е. основание бытия Dasein
Зов Совести -- не что-то что Забота может проявлять или нет, Забота существует *в качестве* этого Зова.
Зов Совести зовет меня к себе, к основанию бытия, к бытию-к-концу.
02:14:13 – Зов = в мое бытие встроен императив быть самим собой. Быть самим собой = быть смертным.
Самое свое можествование быть = самость.
Самость = бытие собой, которое имеет характер нетовости онтологическая неудача проекта бытия собой.
Несовпадение с собой не суть, а неотъемлемая черта экзистенции.
Экзистенция – «выступание», как выступание из основы. Раздвоение экзистенции: 1. внутри самой основы – размыкание смерти как возможности, 2. выступание из основы в мир, Падение.
02:21:47 – О чем заботится Забота? Что значит быть самим собой? Кто такой «я сам»?
02:24:16 – с.317, 0-й абз, 10-12 предл. Заступающая решимость = понимание призыва.
Во всякой решимости в какой-то мере слышится призыв к бытию собой.
Бытие целым не может быть чем-то осуществившимся, Dasein может только можествовать быть целым.
Структура вперед-себя подразумевает всегда-еще-не не исключается ли этим возможность целостности?
*Только* со структурой вперед-себя = еще-не и возможно быть целым.
02:35:35 –Жизнь м.б. целостной ТОЛЬКО в силу того, что она имеет структуру Заботы.
Не предположив круг 1 (Забота), мы *никогда* в круге 2 не обнаружим целостности.
Каковы критерии проверки правильного вхождения в круг?
Selbst неотъемлемый элемент устроения бытия Dasein, даже в модусе Das Man.
Целостность м.б. собственная или Manselbst (это целостность Ничья).
02:46:18 – Структура Заботы (бытие-вперед-себя) есть и в модусе Das Man.
Если то-ради-чего определяется из мiра, то нет никакой точки сборки. В собственном бытии точка сборки -- бытие-к-смерти.
Онтологическая основа – то-ради-чего.
03:00:00 – Основа у Хд двухуровневая.
В модусе замыкания размыкается симулякр.
03:03:46 – с.317, 0-й абз, 13-14 предл.
Забота в широком смысле включает: понимание, расположенность, речь. В узком – смерть, вина, совесть.
Падение не отменяется собственным модусом. Dasein одновременно и в истине, и вне истины.
03:14:48 – с. 317, 1-й абз., 1-8 предл.
Хд ведет спор об основании. В традиции основанием считали субстанцию=душу.
Универсальный симулякр самости - «Я».
«Я» ближайшее для нас, но вторичное по природе.
03:24:38 – с.317-318, 1-й абз., 9-13 предл. Забота с необходимостью подразумевает самость. Самость в узком смысле – бытие собой; в широком – бытие ради себя.
Не всякое бытие ради себя является бытием собой.
03:28:37 – с. 318, 0-й абз., 14 предл, с.318, 1-й абз, 1-3 предл. На что указывает «Я» на самом деле?
03:41:32 – с.318, 1-й абз., 4-6 предл.
Das Man истолковывает себя в терминах внутримироного сущего.
03:49:54 – с.318, 1-й абз, 7-е предл. О «Я» в отличие от чашки, абстрактно говорить нельзя, «Я» всегда конкретно.
03:55:22 – с.318, 1-й абз, 7 предл. до конца абз, 2-й абз полн., с.319, 1-2 абз полн.
Зерно истины у Канта: чистое сознание не постулируется как какой-то действительный субъект.
04:06:30 – Для Канта рефлексия всегда возможна, но не должна с необходимостью сопровождать каждый мой акт.
Падение – все, что не подпадает под собственный модус, в т.ч. и Повседневность.

117 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 146

почему не все "заступают в смерть" (БиВ §62)
-----------
00:00:00 – с.307, 4-й абз, 12 предл.
Настоящее решение должно постоянно *возобновляться*.
Das man дает обет раз и навсегда.
Парадокс собственного модуса: обеты принимаются навсегда, но пересматриваются «каждое утро» и даются/не даются заново (возобновление).
00:09:30 – с. 308, 0-й абз, 3-4 предл.
Живой commitment требует возобновления: возвращение в неопределенность и риск, что прошлое решение не подтвердится.
00:23:42 – с. 307, 4-й абз, 3 предл.
Уверенность = держание себя в открытости (=в истине).
Усвоение открытого, как открытого = уверенность.
Решимость размыкает неопределенность.
Решение возможно только тогда когда есть уверенность.
Принять решение = принять что-то за истину данной ситуации.
00:34:40 – Мимолетная уверенность – оксюморон.
Ситуация всегда течет. Ни ситуация, ни собственное решение не могут затвердеть.
Уверенность «хочет» себя сохранить, но не хочет затвердеть.
00:42:56 – Уверенность имеет тенденцию быть постоянной.
Уверенным можно быть только в своей смерти.
Если бы не было смерти, то ни в чем вообще нельзя было бы быть уверенным.
00:51:36 – с.308, 0-й абз, 6 предл.
В заступании в смерть размыкается возможность изъятия.
Dasein изымает решения в локальных ситуациях. В ситуации жизни в целом будет изъято Dasein.
00:57:36 – Связь между заступающей решимостью и заступанием в смерть.
Решимость – готовность действовать из неопределенности на свой страх и риск.
Страх и риск есть только тогда, когда неопределенность сопряжена с опасностью.
Путч ГКЧП 1991 года, как пример заступающей решимости.
01:11:26 – Целостность, обретаемая в заступании в смерть, обретается "здесь и сейчас".
01:18:52 – с.309, 3-й абз, 1 предл.
Ситуативно собственный и собственно собственный модусы решимости.
01:25:55 – Можение быть целым не может быть засвидетельствовано прямо, только косвенно.
01:34:22 – Решение м.б. принято только из ситуации неопределенности.
01:51:13 – с. 309, 3-й абз, 2-5 предл. Почему можение быть целым может быть только созасвидетельствованным?
Ни в какой рефлексии Dasein не м.б. себе дано как целое.
Идиация у Гуссерля.
Усмотреть Dasein так же как чашковость чашки нельзя, т.к. у Dasein нет никакого «что».
Вопрос о целостности Dasein не теоритический, а фактично-экзистентный.
02:10:47 – Все что Dasein может, оно уже и осуществляет. Сущность Dasein в его экзистировании, потенция это не экзистирование.
02:27:07 – Чашке, коль скоро она есть, цельность гарантирована. Dasein цельность не гарантирована.
На вопрос о цельности может «ответить» только само Dasein самим своим бытием.
02:39:52 – с.309, 4-й абз, 1-2 предл. Модализация решимости через заступание.
Dasein ставится перед фактом своей конечности, когда на кон ставится можение быть в целом.
02:53:22 – с.309, 4-й абз, 4 предл; с. 310, 1-й абз, 1 предл. Что значит, что какая-то возможность владеет экзистенцией Dasein?
03:09:39 – Что такое самосокрытие? Опыт осознания своей смертности – катарсический момент.
Ситуация хосписа как образ ситуации нашей жизни в целом.
Нужно сдвинуться со ступени отрицания смерти, чтобы дать смерти владеть экзистенцией.
03:30:00 – Отрицание смерти это «тот кустарник, в котором стоим мы все» и надо отдавать себе в этом отчет.
03:34:57 – с. 310, 1-й абз, 2 предл. Заступание в смерть = отсутствие иллюзий относительно бессмертия, рая.
03:42:45 - с. 310, 1-й абз, 3 предл.
Заступающая решимость это не идеалистическое требование от себя стать каким-то героем.
Основовозможностей всего 2: собственное и несобственное бытие.
03:48:58 - с. 310, 1-й абз, 4 предл.
Вместе с трезвым ужасом идет готовая на бой радость. «Будет весело и страшно» (Е.Летов).
03:55:08 - с. 310, 1-й абз, 5 предл.
В общем положении дел – случайности. В ситуации – выпадение на долю.
04:01:42 - с. 310, 1-й абз, 6 предл.
Основонастроения: ужас и готовая к бою радость.
04:04:17 - с. 310, 2-й абз. полностью. Хд не исключает предпосылочность в своей философии. В основе онтологии Хдра лежит онтическое понимание того что такое собственное существование, положен идеал «быть собой».

116 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 145

отменимость обетов; феномен предварения (БиВ §62)
----------------
00:00:00 – с.307, 4-й абз, 5-6 предл. Что размыкается в решимости?
Всякое размыкание, поскольку оно выводит сущее из сокрытия, ставит Dasein перед истиной.
Цепочка: Разомкнутость --- особый случай разомкнутости =решимость ---особый случай решимости = заступающая решимость.
00:13:13 – Решимость размыкает ситуацию. Решимость не существует прежде ситуации. Исходная истина, в силу ее априорности, прежде всякой ситуации.
00:27:58 - Решимость -- уверенность, перед лицом неопределенности и готовность взять ответственность.
Решимость -- условие возможности принятия решения.
Принятие решения = взятие ответственности.
Неопределенность требует самоопределения.
В самоопределении образуется самость (хотя бы и только ситуативная).
00:32:08 - с.307, 4-й абз, 7-12 предл.
Решимость подразумевает commitment.
В собственном бытии есть готовность взять свое решение назад.
Верность приятому решению – добродетель das Man-a.
00:52:40 - с.308, 0-й абз, 13-14 предл.
Нерешимость = отсутствие решимости, действие по инерции.
00:57:25 - с.308, 0-й абз, 14 предл.
Обновление решения подразумевает движение обратно в неопределенность и решимость.
Брак надо "заключать каждый день".
Для того чтобы жизнь оставалась живой д.б. разомкнута возможность смерти.
01:11:05 - с.308, 0-й абз, 15-18 предл
Образ и первообраз.
Размыкаемая в решимости ситуация является неким образом бытия к смерти.
Почему решимость имеет тенденцию к тому, чтобы быть постоянной?
Стремление решимости к постоянству сопряжено с постоянством бытия к смерти.
01:22:20 – Смерть – единственная возможность, в которой решимость м.б. безоговорочно уверена.
01:31:16 – Целое должно включать свой конец.
Всякое мышление о смерти как о возможном событии принадлежит das Man.
В бытии-к-смерти все остается таким же, но появляется осознание: «прямо сейчас это может оборваться».
Ситуативная решимость – решимость действовать, но не обязательно перед лицом смерти.
01:53:50 – с.308, 1-й абз, 1-4 предл.
Если решение не возобновляется, это сопрягается с возможностью отпадения в нерешимость.
2 варианта верности решению: 1)инерция; 2) «ежедневное» возобновление.
Вера, которая не открывает возможности неверия – фейк.
02:08:05 – Всякое решение означает некое замыкание.
Из перспективы исходной истины становится достоверным замыкание сопряженное со всяким решением.
02:11:59 - с.308, 1-й абз, 1-4 предл.
Собственное можение быть неопределенно, неопределенность самоопределяется в решении.
Решимость становится собственной только в качестве предваряющей, т.е. такой в которой ситуацией становится бытие к смерти.
02:22:55 – Das Man это Падение, которое не видится как падение.
Как вернуть жизни жизнь?
02:28:12 - с.308, 1-й абз, 8-11 предл. Неопределенность смерти -- неопределенность того «когда».
Решимость это требование от себя Angst.
Как удостовериться, что всякая решимость имеет тенденцию требования от себя Angst?
Сцилла: закостенение решения; Харибда: несерьезность.
02:51:25 – Двоякость обратимости решения: 1) скатывание в das Man; 2) изменение решения в решимости.
Клятвы влюбленных -- иллюстрация тенденции решимости к тому, чтобы стать заступающей.
03:09:13 - с.308, 1-й абз, 12-13 предл.
Порученность самому себе VS кто-то другой берет меня на поруки.
Быть самими собой = отвечать за себя = действовать на свой страх и риск.
03:17:15 – Нетовость (Ничто) определяет основу Dasein.
Определенность Ничто = неопределенность ни чем = не обусловленность, оставленность на самого себя, это вуалируется в das Man. «Вуаль» устраняется Angst-ом.
Нетовость основания = спонтанность.
03:31:05 - с.309, 1-й абз, 1-2 предл.; с.309, 2-й абз, 1-5 предл.
Заступающая решимость свидетельствуется экзистентно.

115 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 144

предваряющая решимость и му-син (БиВ §62)
----------
00:00:00 – Собственность или несобственность -- способы бытия-виновным.
Почему бытие нетовым основанием своей нетовости Хд понимает как виновность?
Императив «быть собой» не выполним, в силу этого Dasein онтологически виновно.
Понятие вины как вины в чем-то эмпирическом (поступок) производно от онтологической вины.
Вина в нетовом основании своей нетовости = отсутствие достаточного основания.
00:19:35 – с.307, 3-й абз, 1 предл.
Поскольку вина априорна, значит она д.б. условием возможности чего-то и это что-то должно как-то переживаться.
00:32:05 – с.306, 1-й абз, 1 предл.
Как проявляется заступание в смерть в моем опыте?
Общее в ситуациях, в которых обнаруживается решимость – неопределенность.
Общее положение дел – ситуация, в которой известно как себя вести.
Неопределенности недостаточно для решимости, д.б. готовность действовать на свой страх и риск.
Das Man не знает что он *всегда* действует исключительно на свой страх и риск, т.е. находится в самообмане.
00:49:19 – Недостаточное основание выбора присуще любой решимости.
*Экзистентная* неопределённость необходимое условие решимости.
Основанием неопределенности, при чем недостаточным, является само Dasein.
Основание спонтанно, оно не результат причинно-следственной цепочки.
Связь решимости и ответственности.
Решение придает ситуации определенность, образуется ситуативная самость.
01:00:20 – с.306, 1-й абз, 2-3 предл.
Нетовость основания, которой является брошенность – возможность смерти.
Dasein виновно в своей смертности.
Собственная виновность – взятие ответственности за свою смерть.
Брошенность = спонтанность.
01:12:32 – Два варианта отказа das Man от виновности: 1) меня так воспитали; 2)Я оказался/попал в такую ситуацию.
01:17:54 - с.306, 1-й абз, 4-7 предл.
Исходность включает в себя 2 аспекта: собственность и целостность.
Различение экзистенции и основы, от которой экзистенция отпадает в мир.
Основа = брошенность в смерть.
Dasein падает в силу драйва «быть собой».
01:30:00 – 2 взаимообусловленных утверждения: Dasein заботится о своем бытии и ему в его бытии угрожает возможность не быть.
01:39:50 – Мушин. Время порождается желаниями.
В профаном состоянии наше внимание «падает», сущность падения в том, что вещь хватает ум.
Внимание – существо духа, его голая основа.
01:52:17 – В заступающей решимости бытие виновным становится явным из основы всего Dasein в целом, а именно из брошенности в смерть. Не какая-то частная неопределенность именно этой ситуации, а неопределенность как основание *всего* моего бытия.
01:55:47 - с.307, 1-й абз, 1-3 предл; с. 307, 2-й абз, 1-2 предл.
Зов совести д.б. в любой решимости. В любой решимости Dasein выходит из под власти das Man.
02:14:16 - с.307, 2-й абз, 3 предл.
В каком смысле возможность смерти безотносительная? Никто не может умереть не вместо меня, не вместе со мной.
02:18:47 - с.307, 2-й абз, 4 предл; с.307, 3-й абз, 1-2 предл.
В каком смысле возможность смерти не-обходимая? Пример возможности, которую можно обойти.
Упустить возможность не значит ее обойти.
02:36:12 – Иерархия возможностей: одни возможности осуществляются ради других. Конечное «ради» = смысл жизни на текущий момент.
Возможность быть врачом обгоняет возможность использовать скальпель.
Смерть это возможность, которая не м.б. ради осуществления чего-либо еще.
*Моя возможность* это та возможность, которой «я» *задет*. Если я не задет возможностью смерти, то она не моя.
02:52:51 - с.307, 3-й абз, 3 предл.
Уникальность предваряющей решимости: бытие-к-смерти становится определяющим и эта возможность не м.б. обогнана.
03:17:13 - с.307, 4-й абз, 1-2 предл.
Какая связь между истиной и обнажившимся в решимости Dasein?
03:22:13 - с.307, 4-й абз, 3-5 предл.
Что значит бытие уверенным?
Уверенность коррелятивна истине.

114 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 143

от опыта бренности к взятию на себя "вины" за смерть (БиВ §62)
--------------
00:00:00 – с. 305, 2-й абз, 5-7 предл; с.306, 1-й абз, 3 предл.
Dasein есть основание своей смерти и основание недостаточное.
Dasein является нетовым основанием в отношении всех своих возможностей, т.к. имеет место спонтанность.
00:14:22 – Бытие Dasein это бытие которое моё, но не все бытие моё (бытие Юпитера не моё).
У Хд нет единого бытия, которое всюду и во всем проявляется.
В бытии-к-смерти на кон поставлено бытие Dasein в целом.
Для Dasein важно не просто быть, а быть самим собой, а именно смертным.
Возможности не могут исключать друг друга по определению.
В чем отличие феномена бытия-виновным от бытия-к-смерти?
00:31:36 – Априорно ли бытие-к-смерти? То, что есть всегда не обязательно тем самым априорное.
Является ли априорным бытие-виновным?
00:37:26 - с.305, 2-й абз, 7 предл.
Как от решимости отличается заступающая решимость?
В собственном модусе бытие-виновным понимается как постоянное.
00:55:51 - с.305, 2-й абз, 8-13 предл.
Две модальности решимости внутри собственности.
01:15:21 – Есть возможности, которые могут осуществляться, но не могут осуществиться (возможность быть врачом)
Возможность смерти не может ни осуществляться, ни осуществиться в моем опыте.
01:33:26 – Страх смерти VS Angst.
Страх – возможность осуществления какого-то угрожающего события в будущем.
02:09:42 – Как возможно бытие целым в ситуации жизни как целого?
Онтологический инвариант – брошенность в смерть.
Целое должно включать свой конец.
Angst – возможность целостности жизни как единой ситуации.
Как бытие врачом не выражается в том, что я себя вспоминаю как врача, так и бытие-к-смерти не выражается в том, что я себя вспоминаю как смертного.
На вопрос «кто я» я отвечаю экзистентно, т.е. своим бытием.
Познание себя как смертного не рассудочное знание, а внутреннее, неотделимое от существования.
02:27:54 – Возможность бесконечности Dasein не отменяет возможности его конечности, т.е. рассуждения Хдра о целостности Dasein как имеющим конец этим не аннулируются.
02:40:17 – с.305, 3-й абз, 1-3 предл.
Модусы собственно и несобственного экзистирования = модусы бытия-виновным.
Несобственно виновное Dasein действует из смысловой точки: «так положено».
03:05:03 – с.306, 0-й абз, 4 предл.
Почему бытие-виновным экзистентная возможность, а не экзистенциальная?
Виновность это зазор между основой и принимаемым решением.
03:25:15 – с. 306, 0-й абз, 5-8 предл.
Фактический выбор конституирует виновность.
03:31:30 - с. 306, 0-й абз, 9-13 предл.
Зазор может размыкаться собственно или несобственно.
В страхе угрожающая возможность смешана с действительностью, в Angst возможность чистая.
В решимости есть тенденция к тому, чтобы быть заступающей.
03:47:34 – Решимость – обращение лицом к неопределенности.
03:55:43 – Открытость неопределенности в «здесь и теперь».
Для das Man «здесь и теперь» заранее задано тем «как положено» поступать.
В заступающей решимости открытость максимальная, т.к. размыкаемая в ней возможность чистая. Т.е. только в заступающей решимости размыкается возможность как возможность.
Что опытно означает размыкать возможность смерти как возможность? Это некий мистический опыт.
У Хд мистический элемент встроен в рациональный дискурс.

112 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 142

почему "просто решимости" недостаточно (БиВ §62)

111 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 141

спор с Сартром о смерти; самостояние без субстанции (БиВ §61)
--------
00:00:00 – Полемика Сартра с Хд-ром относительно понимания возможности смерти.
Не ужас, а смерть другого, является феноменальным удостоверением возможности смерти.
00:09:10 – Каким образом смерть проскальзывает в поле моих возможностей? Для Сартра даже допустить такое проскальзывание -- бессмыслица.
Из того что Dasein существует вперед-себя, может сложиться впечатление, что оно бессмертно по самому своему понятию.
Всегда когда есть Dasein есть вперед-себя, соотв. Сартр повторяет аргумент Эпикура утверждая, что смерти нет.
00:18:50 - Эпикур утверждал только о том, что не м.б. *опыта осуществления* возможности смерти от 1-го лица.
Из невозможности моего опыта осуществления какой-либо возможности не следует, что нет и самой этой возможности. Но именно такой вывод делает Сартр.
00:24:35 – Возражение Сартра: смерть это то что происходит *со мной*, но это не моя возможность в том смысле, что *не я* ее осуществляю.
00:37:03 – Чем возможность попить чай отличается от возможности вспотеть?
00:53:21 – Возможности делаются моими только тогда, когда они уже осуществляются мной. Философия Хд о «здесь и теперь».
Возражение Сартра: как смерть м.б. моей возможностью, ведь я же ее не осуществляю?
Возможность смерти не гарантированно моя, но я могу сделать ее своей.
Размыкание возможности = осуществление. В случае возможности смерти, сама моя жизнь может стать ее осуществлением.
Возможность смерти станет моей только тогда, когда будет *выбрано заступание* в нее. Это самый главный выбор о которым говорит Хд.
01:20:06 – Все возможности, кроме смерти, могут быть моими без того чтобы быть собственными.
Das man мнит, что смерть приходит извне и вопреки мне, то есть рассматривает ее аналогично потению.
01:32:30 – Возражение Хд-ру: смерть не какая-то особенная, самая своя возможность, а рядоположенная с другими возможностями.
Никто не может умереть за меня, но за меня никто не может и поесть, и много чего еще.
Я могу любить Машу, а могу лишить себя этой возможности, но я не могу отменить свою смерть.
01:49:19 – Решимость -- условие возможности любого поступка.
Поступок – принятие решения в ситуации неопределенности.
От поступка к заступанию в смерть.
02:02:36 – с. 302, 2-й абз, 1 пр.
Что значит продумать экзистентные возможности «до конца»?
02:11:43 – с. 303, 1-й абз. полн.; 2-й абз. полн.
Осново-полагающий шаг = шаг полагающий основу.
02:30:53 – Экзистирование – отпадение от основы.
Онтологические структуры делают возможным то, что м.б. засвидетельствовано опытно.
Гегель мыслит о структурах бытия забыв про сущее, мыслит "чистое" бытие. Для Хд, как феноменолога, такое невозможно, бытие это всегда бытие какого-то сущего.
При мышлении бытия отдельно, мы неизбежно приходим к тому, что бытие понимается как еще какое-то высшее сущее, происходит опредмечивание бытия.
02:46:36 – с. 303, 3-й абз. полн.
Реальное – то, что не зависит от нас.
В традиционной онтологии устойчивость самости обеспечивается субстанцией.
Какова самость в собственном модусе?
03:00:03 – с. 303, 4-й абз. полн.
У разных режимов экзистирования своя временность.
03:19:47 – с. 304, 1-й абз. полн.
Временность является условием возможности обыденного понимания времени, как последовательности моментов.

110 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 140

от поступка к заступанию-в-смерть (БиВ §§60-61)
-------------
00:00:00 – Собственный модус -- не исключительная, героическая жизнь.
«Da» в ситуации, в отличие от положения дел, разомкнуто в решимости.
00:24:51 – Настроенческим коррелятом полной неопределенности является Angst.
00:30:25 – Решимости необходимо принадлежит неопределенность.
Angst переживается когда есть два фактора: необходимость действовать и полная неопределенность *как* действовать.
Образами всей ситуации моей жизни (брошенности в смерть) являются жизненные ситуации неопределенности.
00:46:12 – с. 296, 3-й абз, 2 пр.
Бытие-виновным = отсутствие достаточного основания = полная неопределенность.
Быть собой -- способ быть виновным.
Виновность априорна. Императив долженствования быть собой невыполним.
Собственная виновность – взятие на себя ответственности за не бытие собой.
Самость – тот *кто* выбирает – появляется во взятии ответственности.
00:56:47 – В неопределенности спадают все маски и роли.
Dasein беспомощно перед лицом смерти и в момент неопределенности это приоткрывается.
Решение VS ступор/паника.
01:14:03 – Несобственное действие = то-ради-чего – некая роль.
Спадание всех масок -- условие возможности собственного действия.
Решимость, и собственность соответствующая решимости, еще не означает заступания в смерть.
01:20:43 – с. 301-302, 3-й абз. полн.
Что общего может иметь смерть с конкретной ситуацией?
Решимость – априорная готовность; решение – дискретное событие.
В неопределенности нет возможности поступить из готовых ролей, все роли ушли.
Брошенность, при первом приближении, можно рассмотреть как брошенность в причинно-следственную цепочку.
01:38:13 – В ситуации на хайвее -- из строя вышл сама роль/маска водителя.
Актор собственного поступания, в конкретной ситуации, – ситуативная самость.
Онтически в решении выражается не заступание в смерть, а ситуативная самость.
01:57:16 – Ситуация как онтическое выражение «Da».
02:07:18 – с. 300, 2-й абз, 4-6 пр.
По большей части люди не «здесь», они в рассеянности. Зов совести – призыв быть «здесь», проснуться и войти в момент «теперь».
Самое свое можение быть не ролевое.
02:18:31 – с. 300, 3-й абз, 1-8 пр.
Инстинкт встроен в нас, прежде всякой ситуации.
Решимость не тождественна инстинкту.
В решимости нет готовых паттернов: ни природных, ни инстинктивных, ни выработанных характером – именно этим характеризуется ситуация.
02:38:26 – В качестве решившегося Dasein *уже поступает*.
Самоопределенность VS определенность das man-ом.
03:03:31 – с. 302, 0-й абз, 4-7 пр.
Понятие пограничной ситуации у Ясперса.
03:12:25 – с. 302, 1-й абз, 1-2 пр.
Решимость, в своей тенденции, указывает на заступающую решимость.
Понимание зова совести – присутствие духа для того, чтобы быть «здесь».
03:21:14 - с. 302, 1-й абз, 3 пр.
Собственная самость относится к ситуации всей моей жизни в целом.
03:33:12 - с. 302, 1-й абз, 4-5 пр.
Истинность = несокрытость.
Истинность связана с уверенностью.
Уверенность в том, что ты можешь умереть – априорная истинность Dasein.
Чем оправдано появление темы уверенности в разговоре о заступающей решимости?
Решение – обретение уверенности.
Ситуативная уверенность – субъективна.
Собственная решимость решает быть готовой к смерти.
03:49:48 – Разрешением неопределенности ситуации является набрасывание себя на конкретное можение быть.
Наша жизнь – «шагреневая кожа» -- жить, значит приближать смерть.
04:09:29 – Во всяком «решиться» уже есть фактическое заступание вперед. Заступание вперед остается заслоненным, если не осуществляется заступание в смерть.

109 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 139

ситуация как самоопределение решимости в решении (БиВ §60)

107 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 137

решимость как выбор выбора; что значит быть "совестью" других (БиВ §60)
-----------------
00:00:00 – с.295, 3-й абз, 1-3 пр. Воля-иметь-совесть – особый способ разомкнутости.
00:16:26 – с.295, 3-й абз, 4 пр. Отсутствие временного зазора между Пониманием и самим действием.
Гуссерль: логос (речь) увиденному ничего по существу не добавляет. Хд: феномен проявляется только в логосе.
00:26:06 – с.296, 1-й абз, 1-12 пр. Всякое ли молчание является Зовом Совести?
00:34:30 – Для das Man смысл это то ради бытия кем всё остальное.
В Зове Совести эта ктойность исчезает. Молчание = молчание конечного смысла, целокупность отсылов упирается в Ничто.
Самое свое можение быть -- можение быть Ничем, в этом состоит молчание.
00:45:19 – В каком смысле вещи в Angst проседают?
00:59:40 – Angst -- момент смирения и осознания своей смертности.
01:08:28 – Молчание сопряжено с определенным самопониманием.
Можение быть Ничем -- принятие на себя бытия-к-смерти.
В расхожем понимании смерть не понимается как *моя* возможность.
В собственном модусе Dasein говорит «да» возможности смерти и тем самым бытие по отношению к этой возможности становится его можением быть.
Собственное можение быть = сказать смерти «да».
01:19:20 – Для das Man то-ради-чего подразумевает некую осуществляемую возможность, которая никогда не может осуществиться совсем (напр., возможность быть врачом).
Онтологическая иллюзия: возможности осуществлять которые можно не уничтожая их создают иллюзию того что так можно будет жить вечно. Эту иллюзию разрушает Зов Совести, который говорит: «ты смертен», «ты не будешь вечно врачом». Момент дискомфортной истины.
01:28:57 – с.296, 2-й абз, 1-3 пр. Das Mаn пропускает Зов Совести мимо ушей. Неуслышанным остается беспокойство. Das Mаn знает только угрызения «совести».
01:37:30 – с.296, 3-й абз, 1-2 пр. Воля-иметь-совесть -- готовность к ужасу. Готовность не тоже самое что выбор. Иван Ильич обнаружил себя неготовым к смерти, но это не значит, что он выбрал быть неготовым.
Быть готовым, даже в языке повседневности, не означает результат выбора. Готов значит, созрел, но нельзя созреть усилием воли.
01:45:40 – Факт беспокойства Совести -- онтика, условием возможности этого является готовность. Тот кто не готов не испытает этого беспокойства [не все спасутся].
С.268, 1-й абз, 1-9 пр. Онтологическая решимость VS онтическая.
В режиме das Man выбор происходит в форме оттока возможностей. Выбор совершен, но он совершен Никем. Возвращение к себе состоит в наверстывании выбора.
01:55:29 – Выбор выбора это решение выбирать самому. Выбор еще не сделан, но Dasein уже решилось на этот выбор, уже выбрало сделать выбор и наверстать тем самым упущенные возможности.
Dasein брошено в смерть. Выбрать выбор это сказать «да» брошенности, т.е. сделать ее своей.
Брошенность перестает быть вынужденной и становится своим можением быть.
02:22:25 – с.297, 1-й абз, с.221 4-й абз, с. 221-222, 5-й абз. Падение равноизначально, Dasein сущностно падающее.
Экзистирование в качестве смертного не отменяет Падения.
Dasein всегда и в истине и в неистине.
02:42:06 – Истина в обыденном языке = то что на самом деле, действительно. Действительно Dasein смертно вот истина.
Онтически первее сокрытость. Онтологически истина и неистина равноизначальны.
Онтически первее сокрытость брошенности в смерть, следовательно, эта брошенность д.б. отвоевана/добыта.
02:53:20 – с.297, 2-й абз, 1-12 пр. В слышанье Зова происходит модификация разомкнутости.
03:05:43 – Самая своя способность быть при подручном и с Другими это можение быть смертным.
Dasein онтологически свободно поскольку существует только ради себя.
Это «себя» м.б. собственное или человеко-самость.
03:17:15 – с.298, 1-й абз. Бытие-к-смерти уединяет, но не отрешает от мiра. Собственность не является бегством от Падения.
03:23:57 – с.298, 2-й абз, 1 пр. В собственном модусе Selbst становится актором выбора можения быть в мiре т.е. выбора способа Падения.
Бытие кем-то/чем-то становится самовыбранным.
03:31:10 с.268, 1-й абз, 7-8 пр. Выбор выбора это событие, в котором образуется самость.
Выбор das Man – безличен
Выбор выбора – предличен.
Выбор «после» выбора выбора – личен.
03:43:09 – с.298, 2-й абз, 2-4 пр. Пример (как формальный указатель) - один из способов размыкания возможностей для других.
03:56:00 «Собственная взаимность» - эмбриональный проект общественного устроения.
Хд против большевизма (братание) и капитализма (контрактные отношения).
3-й путь развития общества для Хд : человек человеку «совесть». Общественное устройство, где люди друг друга слушают и слышат.
В собственном модусе я слышу Другого и веду его к его собственности примерами моих собственных поступков.
04:09:36 – с.298, 3-й абз. Решение – то в чем проявляется решимость. В решимости модифицируется истолкование мiра, открываются возможности, которые раньше были не видны.
04:22:23 – Решение в неопределенность вносит определенность. В этом состоит онтическое Событие решения.

106 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 136

абсурд "ужаса совести"; смысл клича пионеров (БиВ §§59-60)

105 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 135

онтологический долг, "чистая совесть", ценности (БиВ §59)

104 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 134

жизнь как гешефт; невозможность вины за прошлое (БиВ §59)
--------------
00:00:00 – Подлинность = адекватность ситуации. Собственность поступка не гарантирует его подлинности.
Самость как недостижимое основание.
Совесть можно только *хотеть* иметь.
Хотеть иметь совесть = быть собой.
Собственность/несобственность характеристика НЕ поступка, а *способа бытия виновным* в нем.
Собственная и несобственная вина.
00:16:16 – с.289, 1-й абз, 1 предл. Открытие Хд-ром характера самоотношения духа.
Dasein -- сущее для которого *важно* быть собой. Долженствование (soll) как императив, встроенный в само бытие Dasein.
Dasein должно быть собой, но никогда собой не стало, т.е. всегда уже виновно.
Падение – отпадение от основы. Неустранимость падения.
Какое долженствование тождественно бытию виновным?
00:35:42 – Быть собой можно только перед лицом смерти как возможности.
Понимание самости Аристотелем.
Самость как неповторимость и уникальность VS бытие кем-то.
Бытие кем-то как то-ради-чего = забвение себя.
00:45:04 - Бытие собой – полное awareness разотождествления с ролями.
Неустранимость несовпадения с собой.
Почему Падение необходимо? «Заполнить» самость можно только в мiре.
Что значит бытие перед лицом смерти?
01:06:35 – Почему Ивана Ильича шокировало извести о скорой смерти, если он и так знал, что смертен?
О смертности можно знать собственным и несобственным образом.
Быть готовым к смерти не значит быть героем-террористом.
Бытие к смерти = некая форма готовности к своей смерти.
Возможность - оперативное понятие.
Жизнь -- движение к смерти, которое никогда не завершено, но *всегда уже* есть.
01:30:05 – Онтический выбор самого себя. В бытии к смерти каждый движется по своей уникальной траектории.
С. 289, 1-й абз, 2 предл и до конца абз, 2-й абз. полн. Dasein всегда еще не стало собой.
Забота в собственном смысле – брошенность, основание.
Самость = совпадение с собой. Забота как забота о совпадении с собой есть основание Падения. Забота о бытии собой есть основание не бытия собой.
Афоризм Шопенгауэра: « «Жизнь» есть «бизнес» (гешефт) ».
01:45:30 – Обыденный опыт совести: с одной стороны скрывающий, с другой - свидетельствующий о возможности собственного бытия.
01:55:51 – «Повседневность принимает Dasein как подручное» -- какой отношение это имеет к теме сокрытия Совести как Зова?
Совесть это не отношение к другим, это отношение к себе в первую очередь.
Подручность Dasein сопряжена с жизнью как гешефтом.
02:05:55 – Для das Man гешефт ориентирован на счастье. Счастье, как некий интеграл жизни.
02:19:14 - das Man занимается максимизацией счастья используя себя как подручное.
02:25:24 – «Материальная» этика Аристотеля. Долженствование следует из «что».
Формальная этика Канта. Из того что есть (т.е. из «что») никак нельзя вывести долженствование.
Кант как антитеза Аристотеля.
Этика Хд: у Dasein нет чтойности, но долженствования встроено в его способ бытия.
Парадигме «жизнь как бизнес» Хд противопоставляет бытие в послушности в готовности к смерти.
02:45:17 – с.289, 3-й абз. полн., с.290, 1-й абз. полн. В парадигме «жизнь как гешефт» совесть говорит о виновности в том, что ты не достиг счастья, по типу: вложил все деньги неудачно.
Совесть это призыв не к чему-то вообще, а к собственному бытию виновным.
4 возражения das Man против того, что Совесть это Зов.
03:12:20 – с. 290, 2-й абз. полн., 3-й абз, 1-7 предл. Почему поступок не м.б. наличным?
Совершенное деяние, вопреки традиционной онтологии, не «стекает» в прошлое.
Если время понимать как последовательность моментов, то, как ошибка, допущенная в прошлом может нагружать виной в настоящем?
Различие между теорией и опытом das Man.
03:27:46 – с. 291, 0-й абз, 8-11 предл. Опыт нагруженности виной у несобственно виновного Dasein.
Неадекватность переживания вины как направленной только на само действие.
Переживание вины соотносится с взятием ответственности за что-то.
das Man отворачивается от брошенности в смерть, но не отворачивается от брошенности в тот или иной проект.
03:38:27 – с.291, 0-й абз, 12 предл. до конца абз. Переживание бытия виновным как несоответствия своему проекту, выбранной нормативности. В ролях, которые берет на себя das Man всегда уже подразумевается нормативность.
Нормативность есть условие возможности того, что в каких-то онтических проявлениях Dasein будет не соответствовать выбранной роли.
03:57:17 – Зов как способ бытия Заботы первичен по отношению к бытию виновным.
Обыденное понимание: я в чем-то провинился и поэтому должен исправить.
Онтологическое: чтобы провиниться д.б. сначала долженствование, которое задает какую-то нормативность. Только за всегда уже выбранной нормативностью и «следует» практическое (экзистентное) бытие виновным.
04:13:13 – с.291, 1-й абз. полн. Быть добродетельным ради какого-то навара противоречит самому понятию добродетели.

103 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 133

что значит "выбрать себя" (БиВ §58)
----------
00:00:00 – с. 286, 4-й абз, 1-е предл. Зов как характеристика Заботы.
00:05:22 – с.286, 4-й абз, 2-е предл. Быть Dasein значит быть, в числе прочего, виновным. В чем и перед кем вина?
Нетовость основания Dasein. Вина – недостаточное основание нетовости.
Конечность (смерть как возможность) Dasein необходимое условие онтологического «статуса» возможности и как следствие вины.
00:15:15 – Смерть как единственная априорная возможность и условие возможности самости.
Dasein на основании самости вынуждено быть кем-то/чем-то, но это основание недостаточное.
Основание Dasein есть брошенность в Ничто, следовательно, в нем нет детерминизма.
Достаточное основание аннулирует виновность.
00:23:28 – Будучи кем-то Dasein не является самим собой.
Вина Dasein перед собой в не бытии собой.
Парадигма пре-модерна VS модерна.
00:41:48 – с. 286, 4-й абз, 3-е предл. Unheimlichkeit – как априорное (исходное) «место сборки».
Бытие собой – бытие никем/ничем.
00:45:15 – с. 287, 0-й абз, 1-2 предл. Забота как основание Падения. «Найти» себя можно только в мiре.
Несобственный модус есть Падение, подразумевающее забвение о Заботе как о своем бытии.
Забота VS озабоченность.
00:57:05 – с. 287, 0-й абз, 3-е предл. Смертная память. Зов, зовущий к основанию, есть Зов назад к брошенности в смерть.
Падение как эк-зистирование (выступание) из Самости (из основания). Падение – мотивационная пружина.
01:08:11 – с. 287, 0-й абз, 4-е предл. Зов дает понять. Можно дать понять, но Dasein все равно не поймет. Что именно дает понять Зов?
Виновность как невозвращенная задолженность. Быть виновным – иметь неисполненный долг.
01:23:30 – Нетовость брошенности, нетовость несобственности, нетовость экзистенции.
Вина Dasein неискупима. Долг (собственное бытие) не может быть исполнен в принципе.
01:28:32 - с287, 1-й абз. полн. Фактическая вина (поступок) VS экзистенциальная вина, как условие возможности фактической.
01:34:20 – Зов как некий факт «виновен». Призыв к бытию виновным как призыв к тому, чтобы провиниться.
01:40:50 - с287, 2-3 абз. полн. Как из того что Зов исходит из самого Dasein и направлен единственно на Dasein следует, что вина как смысл этого Зова, не относится к фактическим промахам и упущениям?
В каком смысле я есть (bin) виновный?
Нерелевантность конвенционального понятия виновности.
02:02:19 - с287, 4-й абз. полн. Что значит, что призыв Совести правильно услышан?
Быть виновным значит становиться виновным.
02:18:45 – То же ли самое найти себя и выбрать?
Правильно услышать Зов значит выбрать себя.
02:29:11 – В каком смысле можно выбрать себя в контексте Хд? Из каких альтернатив выбирает Dasein? Какая способность экзистирования самая своя?
Послушность брошенности в смерть.
Бытие собой перед лицом смерти как возможности, как то-ради-чего.
Феномен потери себя. «Слипание» бытия собой с бытием кем-то Dasein одновременно в истине и вне истины, неустранимая двойственность.
Несобственный модус -- заслонение брошенности ролями, которые выступают как то-ради—чего.
Потерянность – модификация исходной брошенности.
02:40:08 – Служебность/подчиненность ролей в собственном модусе.
Модификацию в собственный модус нельзя достичь волевым усилием.
02:54:30 – с. 288, 1-й абз. полн. «Грызение» себя по поводу какого-то проступка как форма несобственности и неподлинности.
Неразрывная связность заступания в смерть и отступания в das Man (Падение).
Понимание призыва = желание иметь Совесть.
В Dasein нет статики, всегда уже имеет место откат (всегда уже потеряло себя).
03:04:36 - с.288, 2-й абз. полн. Правильное слышанье Зова – подчинение ему.
03:09:08 – с.288, 3-й абз, 1-2 предл. Понимание Зова как способ поступания в мiре (можение быть).
03:14:57 - с.288, 3-й абз, 3-4 предл. Если Dasein не обрело свою самость то *кто* тогда ответственный?
«Действующий всегда бессовестен, совесть только у созерцающего».
В любой роли всегда уже есть не идеальность.
03:24:27 - с.288, 3-й абз, 5-е предл. Сущностная бессовестность = Падение.
Воля иметь Совесть предполагает Падение, т.е. готовность взять на себя ответственность за это Падение.
Воля иметь Совесть и бытие ответственным. Сущностная не идеальность неустранима.
Понятие идеала подразумевает недостижимость.
Идеал как мотив к совершенствованию.
Собственно быть виновным, значит в частности, быть ответственным за то в чем ты виновен.
В собственном способе экзистирования появляется тот *кто* ответственен.
03:41:29 – Об экзистенциальной вине можно и не знать.
Априорная ответственность за несовершенство.
Если я не отвечаю за свои поступки, то мне нельзя вменить не только мои промахи, но и мои успехи.
03:47:57 - с.288, 4-й абз. полн., с. 289, 1-й абз. полн. Самое исходное можение быть – брошенность в смерть. Брошенность в смерть размыкается (благодаря Зову) как бытие-виновным.
Как феноменологически м.б. зафиксирована возможность собственного бытия?

102 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 132

вина как недостаточное основание недостатка (БиВ §58)

101 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 131

что значит существовать ради самого себя (БиВ §58)

100 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 130

фактическая vs. априорная виновность; брошенность как основа экзистирования (БиВ §58)

099 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 129

заступание в смерть как источник совести (БиВ §§57-58)

097 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 127

брошенность как основа бездомности; не слишком ли Хд пессимистичен? (БиВ §57)

096 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 126

от "cogito me cogitare" к фактичности "выбора себя" (БиВ §57)

095 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 125

совесть как оклик из заступания в смерть (БиВ §§55-57)

094 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 124

от воления к решимости: наверстание выбора (БиВ §§41,54)

093 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 123

почему нельзя стать счастливым (БиВ, §41)

092 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 122

забота как основание беззаботности, животной жизни, воления (БиВ, §41)

091 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 121

неразрывность вперёд-себя и расположенности (БиВ, §41)

090 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 120

субъектность как рекурсия в будущее (БиВ, §41)

089 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 119

само-обнаружение в Angst-е бытия-в как такового (БиВ, §§40-41)

088 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 118

подспудность Angst-a и радость жизни (БиВ, §40)

087 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 117

можно ли "обрести судьбу" не "заступая в смерть"? (БиВ, §40)
00:00:00 – с. 189, 1-й абз, 1-е предл. Что значит «падение бежит»?
00:13:47 – Dasein нельзя ничего предицировать.
Падение не предикат Dasein.
Всякая характеристика Dasein как тот или иной модус его бытия.
Аналогия бытия Dasein с преломлением света в призме.
00:21:28 – с.189, 1-й абз, 2-е предл. К «чему» мы бежим в страхе?
00:27:49 - с.189, 1-й абз, 3-е предл. Сравнение выхода из зоны знакомости (Vertrautheit) с расхожим понятием «зоны комфорта».
Как в расхожем смысле понимается выход из зоны комфорта.
Что нас держит в зоне знакомого.
Птичка в открытой клетке и открытая форточка. Экзистенциальный выбор птички.
Как понимался выбор в традиции и в чем его отличие от экзистенциального выбора.
00:40:35 – Отсутствие аскетики (раздвоение на разум и чувства) в философии Хд.
Почему знакомость полагается характеристикой публичности? Идеосинкратичность и знакомость.
00:52:38 – Может ли страдание быть зоной комфорта?
Знакомость у Хд как знакомость и привычность своего места в мире.
Истолкованность моего место в мире мной и другими в падении.
Осуществляется ли переход в новую зону комфорта после выбора собственной миссии?
01:03:34 – Что такое собственный выбор?
Есть ли в осуществлении собственного выбора застрахованность от новых моментов Angst и от нового собственного выбора?
Может ли собственный выбор осуществиться раз и навсегда?
01:10:30 – Гарантирована ли 100% необратимость после столкновения с пограничным опытом?
Феномен эскейпизма.
01:23:30 – Можно ли экзистировать вне какой-то пещеры.
Исключительно ли заступание в смерть связано с обретением судьбы? Обнулениесмыслов как необходимое условие для осуществления собственного выбора.
К слышанью зова совести могут привести разные эмпирические события, но никакое событие само по себе этого не обеспечивает.
01:34:03 – Заступание в смерть как смерть das Man, всех смыслов, того-ради-чего.
01:44:48 – Можно ли выйти в собственный модус через любовь?
01:54:10 – Была ли судьба у Пушкина? Что соответствует у Хд явлению Христа Павлу по дороге в Дамаск?
Явление Христа как триггер.
02:04:26 – Заступание в смерть как выход во второе рождение по Евангелию, через смерть das Man.
«БиВ» как секуляризованная версия лютеранского христианства.
Судьба не как нечто предначертанное, а как обретение своей миссии.
02:19:49 – Воспоминание о некоем опыте как повод для его возобновления. Момент ужаса еще не выбор самого себя.
02:30:45 – Ест ли связь между смертью как возможность и смертью как эмпирическим событием?
02:44:37 - с.189, 1-й абз, 4-е предл. Почему потерянность в das Man не ощущается в качестве таковой? Потерянность, которая комфортна.
Почему экзистирование в das Man хочет затеряться?
02:52:24 – Что кроме страха может удерживать нас в зоне комфорта?
Риск как возможность остаться с обнуленными смыслами das Man , но без открытия для себя своей способности быть.
03:10:23 – Миссия возможна только в мире.
Супер-эго как контролирующая инстанция das Man-а.
«Голос друга» как индивидуальное супер-эго.
В чем проявляется собственность: в том*как* я делаю выбор или в том *что* я выбираю?
Набор ролей в мире ограничен.
03:35:14 - с.189, 1-й абз, 5-6 предл. Ужас приходит внезапно.
03:28:15 - с.189, 1-й абз, 7-8 предл. Темнота как аналог ужаса. Темнота как возможность всего чего угодно.
Если бы людям предложили заново выбрать свои несчастья какие бы они выбрали?
Как возможность всего чего угодно связана с ничем?
В каком смысле в ужасе внутримирное сущее лишается бытия?
03:41:09 – Падение как бегство от Ничто.
03:49:41 - с.189, 2-й абз, 1-4 предл. Почему слово «иллюзия» богословы перевели как «прелесть».
Почему наше основорасположение это не благодушие/бытие с Богом и т.п.?
04:13:00 - с.189, 2-й абз, 5-е предл, 3-й абз, 1 –2 предл. «Кого» фактически страшится Dasein?
Обоснование через причину, как поиск козла отпущения.
04:22:43 – с.190, 1-й абз, 1-е предл. Термин фактичность.
Факты VS фактичность.

086 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 116

остановка в падении как редукция к "бездомности" (БиВ, §40)
00:00:00 – Размыкание и разомкнутое.
Конститутивная составляющая страха.
Форма существования угрозы.
00:13:50 – Что является бытием всякой возможности. Чему атрибутируются возможности в режиме падения.
Условия возможности существования угрозы.
00:20:50 – Истолкование смерти в режиме падения.
Является ли страх эмпирической смерти ужасом.
Коррелятом чего является ужас.
00:34:08 – с. 187 1-й абз. Ужас перед миром и ужас перед бытием-в-мире.
00:45:58 – Ужас и структура бытие-в.
То перед чем ужаса.
01:00:24 – Может ли пережить ужас верующий в бессмертие души.
2 типа веры.
Бытие возможности невозможности и Ничто.
01:10:43 – Что в ужасе заступает на место подручного. Парадоксальный момент ужаса.
01:29:33 – с.188, 2-й абз, 2-3 предл. Благодушие и ужас.
01:40:57 – с.188, 2-й абз, 4 предл. В чем нечистота способности размыкания в падении.
01:53:30 – Особенность феномена ужаса. Встреча Dasein с собой.
02:06:20 – Парализованность способности быть.
02:16:06 - с.188, 2-й абз, 5 предл. Солипсизм.
Критика Хд на тему возможности самопостижения в изоляции от всего иного.
02:21:23 - с.188, 2-й абз, 6 предл. Свобода выбора себя.
Момент ужаса VS выбор себя. Освобождение для возможности выбора.
02:33:26 –Ужас и редукция к чистому самоотношению;
Заступание в смерть как предварительное условие возможности выбора самого себя.
Обретение Dasein простоты своей судьбы. Выбор своего героя.
Судьбоносные моменты. У каждого ли есть судьба?
02:46:10 – Влияние Ницше на Хд.
Редукция в solus ipse.
02:53:44 - с.188, 3-й абз, 1-3 предл. Unheimlichkeit - бездомность.
03:04:30 - с.188, 3-й абз, 4-5 предл. Ничто и нигде. Параллель ужаса с ТР.
Скрытый тезис Хд: всякая «домашнесть» это фейк.
Критика Хд Йонасом. Хд и возрождение гностического мировоззрения.
03:15:55 – Собственный выбор VS обретение «дома».
Обретение своей судьбы. Героизм.
03:24:13 - с.188, 3-й абз, 6-7 предл.Vertrautsein- бытие знакомым.
Существо повседневности.
2 степени редукции у Хд по Бернету.
03:30:04 - с.189, 0-й абз, 1-3 предл. Что означает извлечение Dasein назад из своего падения?
Есть ли в ужасе выбор себя?
Solus ipse как опыт единственности.
03:42:30 – Выключение возможностей в ужасе. Освобожденность для выбора своего.
03:51:14 - с.189, 0-й абз, 4 предл., 1-й абз, 1 предл. Глубинная основа бытия Dasein.

085 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 115

экзистенциальная структура освобождённости для собственного выбора (БиВ, §40)
00:00:00 – вступительные слова о формате семинара.
00:02:50 – с. 188, 1-й абз, 1-е предл. Сотериологический аспект БиВ.
Выход из падения характеризуется модификацией 3-х равноизначальных экзистенциалов.
Сотериологический момент для расположенности: Angst, для понимания: заступание в смерть, для речи: совесть. В этом моменте появляется возможность выбора собственного модуса или модуса dasMan.
00:11:10 – Только ли для философа возможен поворот к собственному модусу?
00:27:17 – Распознавание ужаса это не ментальный процесс. Если происходит остановка в падении, то она уже произошла (априористический перфект).
У das Man есть «защиты» от ужаса, в частности, забалтывание, перетолковывание, такие же, как и в суждениях о смерти.
00:37:00 – Только ли ужас открывает возможность собственного бытия? «Опыт» рая.
00:51:06 – Есть ли в модусе das Manвозможность выбора между собственным и несобственным или она появляется только в Angst?Если бы в das Man была возможность переключения в собственный модус то зачем тогда нужен был бы еще какой-то ужас.
И в собственном модусе и в das Man Daseinвсегда осуществляет выбор и этот выбор свободен. Возможности размыкаются исходя из того-ради-чего. То-ради-чего не выбирается. Для того чтобы переключиться в собственный модус должно измениться то-ради-чего.
01:04:02 – Невыбранные возможности тоже разомкнуты, но «выключены».
В депрессии в отличие от ужаса нет угрозы. Угроза в ужасе связывает его с темой смерти.
В ужасе есть угроза, но, чтобы произошел выбор собственного бытия, нужна еще и решимость.
01:17:40 – Уникальность настроения Angst. Сравнение Angst со страхом.
Разница между размыканием и разомкнутым: разомкнутое это некая возможность (убежатьот собаки), а размыкание это осуществление (возможность убежать осуществляется бЕгом)
01:26:02 – В каком смысле страх понимающ?
То перед чем и за что в страхе не надо понимать онтически (страх перед собакой за тело). То перед чем это страх перед *возможностью*, что собака покусает, то «за что» -- за *способность* ходить.
Настроение понимает возможности в том смысле что оно размыкает возможности которые зависят НЕ от меня ( 1) возможность собаки покусать, 2) то что произойдет СО МНОЙ, если будет повреждена моя способность ходить), в отличие от способности быть (Seinkönnen), которая тоже есть некая возможность (возможность бежать), которая зависит от меня,
01:33:35 – Расположенность речевая в том смысле что настроение страха артикулирует, то есть различает, то перед чем и то за что страх, причем и то и другое размыкается как возможность.
В страхе то перед чем и то за что страха различны, в ужасе то перед чем и то за что тождественны.
Другое имя для экзистирования – свобода, и это безотносительно собственного модуса или das Man.
01:46:52 – с. 188, 1-й абз, 2 предл. То что ужас обнажает Dasein-ну перед тем же ужас ставит само Dasein.
Перед чем Dasein ставится ужасом?
Самая своя способность быть это модификация понимания, т.е. заступание в смерть.
01:53:03 – В ужасе открывается не заступание в смерть, а БЫТИЕ К заступанию в смерть. Если бы в ужасе открывалось заступание в смерть, тогда он был бы уже совершением выбора. В ужасе обнажается бытие свободы для выбора.
Функция истолкования в том, чтобы размыкать больше возможностей, чем можетосуществиться.
Расположенность и речь тоже размыкают возможности, но в отличие от понимания они их не осуществляют.
02:05:47 – с. 188, 1-й абз, 2 предл. Собственность это не про уникальность возможностей. Что в собственном модусе, что в das Man набор возможностей тот же самый. В модусе das Man возможности выбираются не из собственного того-ради-чего.
«Я хочу» может остаться тем же самым,каким оно было до выбора собственного модуса. То есть дело не в том что «хочу» становится непременно другим, а в том, что оно *выбрано*.
02:20:22 – с 188, 1-й абз, 3 предл. , 2-й абз, 1 пр. Почему бытие-в-мире это то перед чем ужас?
Гипотеза 1: в ужасе размыкается возможность невозможности быть.
02:38:08 – Почему бытие-в-мире является угрожающим?
02:48:23 – Гипотеза 2: в ужасе открывается абсурдность возможностей (то перед чем), а Dasein и есть бытие этих возможностей (то за что). Возражение: в чем угроза открытия абсурдности?
03:00:22 – Гипотеза 3: угроза перед безграничной свободой. Ничто не препятствует мне застрелиться.
03:13:38 – особенность ключевого сотериологического момента в ужасе в том,что тождественны способность и возможность (нет разницы между размыканием и разомкнутым)
Гипотеза 4: «пистолет и пропасть» - синтез Хд (заступание в смерть) и Сартра (человек обречён на свободу).

084 "Бытие и время"

YouTube: Учим язык Хайдеггера, семинар 114

термин "экзистенциал" в БиВ
00:00:00 – Экзистенциализм по Ясперсу. Пограничные ситуации. Экзистенциальная психология.
00:05:28 – Философия не о том как бывает.
Причины VS условия возможности.
Может ли причина быть условием возможности?
00:12:53 – Нерв философии Канта – каковы условия возможности опыта.
Априорные формы чувственности. Понятие априори.
00:20:12 – Нерв философии ХД – каковы условия возможности форм чувственности.
Трансцендентальное сознание.
Формы чувственности как формы деятельности.
Время как смена психических состояний.
00:25:55 – Экзистенциалы как формы жизни.
Априористический перфект. Понятие энергии у Аристотеля.
Пример работы экзистенциала понимания.
Какие формы жизни Кант понимал под чувственностью.
00:33:53 - Спор мегарцев с Аристотелем.
00:41:25 – Возможность как вероятность.
Статус возможностей для Хд.
Возможность смерти.
Возможность как проявление могущества.
Смерть как эмпирическое событие.
00:51:21 – Два смысла, в которых можно понять возможность смерти.
Смерть как условие возможности смены «оптики».
Смерть das Man и выход в собственный модус.
Существенное уточнением тезиса Эпикура Хайдеггером.
Какова достоверность возможности смерти для ХД
Неосуществимость как особенность возможности смерти.
01:00:36 – Связь возможности смерти с априорностью времени.
Понимание времени Кантом.
Понимание времени Хд.
Время как нечто центрированное в субъекте.
Возможность смерти и образование временного горизонта будущего.
01:09:46 –Посылка нерва вопроса Хд о возможности собственного модуса.
Условия возможности обретения своей судьбы/миссии.
Судьба как биографический нарратив.
Инстанция совести как внутренний свидетель своей судьбы.
Возможна ли совесть как экзистенциал?
01:18:49 – Живое существо и его зависимость от пространства.
Возможность смерти как некий духовный опыт.
01:30:30 – Онтология смены «оптики».
Опыт смены «оптики»
Связь онтологической возможности смены «оптики» с темой смысла.
То-ради-чего как краеугольный камень иерархии осуществимых возможностей.
То-ради-чего как возможность, которая всегда уже размыкается первой.
«Очки», через которые мы видим мир.
Возможно ли эмпирическое различение собственного модуса от модуса das Man?
01:40:18 – Момент депрессии в заступании в смерть.
Момент ужаса как остановка в падении.
01:46:11 – Парадокс тела и пространства.
Время это мы сами.
01:53:56 – Смена «оптики» как преобразование формы времени.
Ведущий временной экстасис для собственного и несобственного модуса.
Смерть как возможность и редукция времени к моменту теперь.

083 "бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 78

"Angst" и "страх Божий"; практика "врата смерти"; депрессия vs. одиночество (БиВ, §40)
00:00:00 – с. 186, 1-й абз. полностью. Почему именно ужас фундирует страх, а не наоборот?
00:06:00 – Ужас можно принять за страх и наоборот. Метод экзистенциального анализа «Врата смерти».
00:22:11 – Расположенность, проявленностью которой является Angstимеет место всегда (расположенность основы). Но настроение Angst редкО. Daseinотворачивается и тем самым не даёт Angstпроявиться.
00:37:30 – Отворачивание от Angst – падение. Поворот к Angst -- как минимум остановка в падении. Падение как отпадение от основы, поворот к ней спиной.
В по-настоящему ином неуютно, в нем нет ничего знакомого.
00:45:00 – Ужас заставляет нас бежать в dasMan. В «БиН» Сартра импульсом движения всего является любовь, которая никак не может найти свой объект.
Возможно ли любить абсолютно иное? Как только исчезает ужас перед Богом, мы уже потеряли Бога, уже не к тому обращены. Любовь к Богу – фамильярность, утрата трепета.
Из фамильярности рождается высокомерие и презрение.
00:59:20 - Ужас свидетельствует о возникновении возможности перехода к собственному модусу.
Мир появляется только в ужасе.
01:05:17 – с. 186, 2-й абз. полностью. Перед чем ужаса: «перед» это прошлое, оно проседает и остается голое будущее. В модусе das Man перед нами всегда, по сути,прошлое, хотя мы и думаем, что устремлены в будущее.
В ужасе мы оказываемся перед лицом голого будущего, которое не опосредовано никакими представлениями.
Мы представляем будущее посредством комбинаций чего-то, что было дано в прошлом (воспоминания, представления и пр.)
01:19:06 – Ничто =ничтожение. Ничтожение – ускользание почвы из-под ног. Ничто не что-то, а некий процесс.
01:33:00 – разница между Angst и депрессией.
В депрессии вещи теряют значение, т.е. не отсылают ни к какой возможности действия.
01:44:28 – В депрессии модифицируются все экзистенциалы.
В депрессии нет ужаса перед своей свободой и тем самым в ней нет по существу встречи с собой.
01:57:00 – с. 186, 3-й абз полностью. В депрессии в отличие от Angst нет никакой угрозы. Угроза может ощущаться, только если остается какая-то ценность.
02:09:30 – с. 186-187, 4-й абз полностью, с. 187, 1-й абз. полностью. Наше бытие тварно, т.е. мы сотворены из ничего. Акт творения совершается постоянно, а если это так, то ничто должно каким-то образом присутствовать в самом нашем бытии которое твориться.
02:24:36 – В самом Боге есть ничто т.к. он из него творит.
Флоровский и вопрос о том, в чем феноменологически наша тварность.
02:35:15 – Для ХД даже если исчезнет все сущее мир никуда не денется потому что он неотъемлемая составляющая экзистенции Dasein.
02:48:43 – Angst как Angst перед бытием-в-мире. Если уподобить мир направленному на меня пистолету, то у меня возникает страх вроде бы перед пистолетом, но на самом деле этот страх перед тем кто держит пистолет, и им оказывается само Dasein , т.к. мир держится в бытии самим Dasein, как элемент его структуры.
Чтобы стать самим собой надо повернуться к тому от чего бежишь.
03:05:42 – с. 187, 2-й абз полностью. Захваченность ужасом не может быть произведена усилием воли.
В ужасе мое «я» так же проседает, как и все другое внутримирное сущее.
Когда нет ужаса мы видим какие-то вещи, но не мир как целое.
03:27:55 – Ужас легче ощутить, когда ослаблена/отсутствует принадлежность к какому-то сообществу.
03:32:45 – с. 187-188, 3-й абз полностью.Одиночество это когда некого позвать на помощь. В экзистенцию того кто испытывает одиночество входит можение. Беспомощность есть некий модус можения, модус его бессилия и этим конституируется одиночество.
03:44:30 – Отличие одиночества от уединения.

082 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 77

то-ради-чего бытия-в-мiре как то-перед-чем Angst-а (БиВ, §§39-40)

081 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 76

единство бытия-в-мiре; феномен одиночества (БиВ, §39)

080 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 75

остановка в падении как форма трансцендентальной редукции (БиВ, §38)
00:00:00 – Вопросы по статье Шихана.
00:11:22 – В первом приближении для МХ нет никакого бытия, кроме смысла бытия. Далее обнаруживается различие: бытие – это забота, смысл бытия – временность.
Доонтологическое понимание бытия = имплицитное. Обращаясь с подручными вещами, мы имплицитно понимаем для чего они, т.е. их смысл в этой ситуации.
00:18:20 – Говоря о том, что что-то существует, в действительности ведется речь о том, как нечто явлено.
00:35:21 - пар. 38, стр 178, 3-й абз. Куда падая из себя самого в себя само падает Dasein? Неправильно понять так, что оно падает в мир, потом у что Dasein есть бытие-в-мире, следовательно, упасть в мир оно не может.
00:44:33 – Динамика падения – срыв, публичностью этот срыв потаен от Dasein и толкуется как «конкретная жизнь». Dasein всегда уже находится в режиме падения.
Срыв является модификацией собственного режима, интрига в том, что мое Dasein всегда уже в модифицированном режим.
00:54:24 – Парэкзистенциальное расстройство. В несобственности Dasein закрывает от себя собственные возможности, пусть даже это возможности подлинного краха (пример Раскольникова)
01:01:20 – Момент срыва для нас невидим, т.к. у нас нет точки зрения с которой его можно было бы увидеть, мы даже его не переживаем потому что он всегда уже произошел.
Онтически у нас бывает чувство «потерял себя», но я не был свидетелем этой потери, я не смотрел, как я себя теряю.
Я нахожу себя либо потерявшим себя, либо не нахожу вовсе.
01:10:11 – Сам срыв застать нельзя, можно застать только то, что после, а именно либо срыв под маской «подъема/взлета», либо познание того, что мы уже потеряли себя.
Возврат к собственности возможен только через осознание, что ты потерял себя.
01:15:43 - пар. 38, стр 178, 4-й абз. «БиВ» это всегда диалог с das Man в каждом из нас.
01:26:10 – Самость есть всегда, это структурно неотъемлемый элемент Dasein, но самость м.б. собственная или человеко-самость.
01:35:23 – Как может возникнуть мотив к поиску себя иначе, чем из осознания потери себя?
01:46:41 - пар. 38, стр 179, 1-й абз. Брошенность неотъемлемая характеристика расположенности.
01:54:04 – Падшесть затрагивает все 3 равноизначальных экзистенциала. В падательном режиме все мои возможности определяются из мира. Будучи Dasein нельзя жить не ради чего, мы всегда уже живем ради чего-то. Смысл жизни нельзя сесть и придумать для себя и начать ради этого жить; это не тот вопрос который можно закрыть сев и подумав и найдя какой-то ответ, этот вопрос, может быть вопрошаем только как коан.
02:13:58 - пар. 38, стр 179, 2-й абз. Поворот к собственности осуществляется через переживание несобственности как несобственности, т.е. возникает переживание потери себя.
02:27:40 – В собственной экзистенции схватывание становится модифицированным.
02:35:10 - До модификации мы не схватываем повседневность как падающую, а наоборот чувствуем подъем и кипение жизни.
02:47:48 – Несобственный режим подразумевает имитацию собственности. Мы максимально в несобственном режиме тогда, когда думаем что мы в собственном, симулякр только тогда симулякр, когда мы не видим что это симулякр.
02:57:13 – Согласно Максиму Исповеднику мифологема о райском состоянии имеет педагогический характер, это некий мотиватор, когда формой начального состояния выражено то, что на самом деле является искомым конечным состоянием; т.е. протология = замаскированная эсхатология. Это возвращение в чисто хронологическом смысле является только впервые и достижением этого.
Падение это некое наше естественное существование, это прошлое которое никогда не было настоящим. Нельзя выйти из падения, из него можно только выходить.
03:02:20 – То-ради-чего есть и в падении, но в момент остановки возникает понимание, что оно не мое, а мое-то как раз и потеряно.
Момент поворота сходен с моментом трансцендентной редукции у Гуссерля, ее не осуществить усилием воли, это некий «дар», она либо возникает, либо нет, это не что-то, что захотел и сделал. Так же и поворот у МХ ничто не мотивирует остановиться и оглянутся, т.е. если я живу полной жизнью, то что меня может мотивировать к остановке? Никакое внешнее событие не может каузально обусловить этот поворот.
03:13:13 – Схватыванию соответствует расположенность ужаса, поворот происходит именно в нем.
Angst это только проблеск собственного режима, для собственной экзистенции в полной мере его не достаточно, еще д.б. решимость, заступание в смерть и т.д.
03:18:06 - пар. 38, стр 179, 3-й абз. Падение это не «ночной аспект», а наша повседневность.
03:30:26 – Падение проявляется как максимальная вовлеченность в мир, у него есть две фазы: растворенность в мире и потеря себя.
03:35:42 - пар. 38, стр 179-180, 4-й абз. МХ ставит веру наряду с мировоззрением, т.е. м.б. разные мировоззрения: можно верить в коммунизм, а можно верить в Бога.
03:49:09 - пар. 38, стр 180, 1-2 абз. Задача на основе того, что мы выявили в предыдущих главах увидеть Dasein как целое.

079 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 74

падение как срыв в соблазнительно-успокаивающее само-отчуждение (БиВ, §38)

078 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 73

бытие мiра как моё; падение без падающего (БиВ, §§37-38)

077 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 72

бытие-в-мiре-новостей; двусмысленность "хотения перемен" (БиВ, §§36-37)

076 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 71

отрыв от корней и жажда новизны (БиВ, §§35-36)
00:00:00 – пар. 35, стр 169, 1-й абз. Что считается дурным тоном в small talk?
00:04:30 - пар. 35, стр 169, 2-й абз. Полнота речи и то «о чем» высказывания.
00:15:12 – Есть ли в говорильне то «о чем».
Показывание как некое отношение к тому «о чем».
Отличительная черта писанины.
00:25:46 –Всегда ли в несобственном модусе речь говорильня.
00:42:12 – Отсутствие почвы как конститутивная черта говорильни. Является ли настроение чем-то приватным?
00:47:50 – Падение как модификация экзистенциалов извращающая их нормальную функцию.
Извращение размыкания в замыкание.
Как по существу проводятся границы между падением и не падением?
Является ли расстройство родом падения?
00:55:25 – Герменевтический круг смысла жизни по аналогии с текстом
Речь артикулирует в говорении, которое уже осуществлено до нас.
01:10:00 - пар. 35, стр 169, 3-й абз, 4-й абз, 1-5 предл. Говорильня (падение) первична. Говорильня как основа возможности выхода к подлинному пониманию.
Аутентичность (собственность) не определяется предметно.
Повседневная истолкованность как почва для собственного понимания.
01:27:57 – нетождественность Small talk говорильне.
Настоящую говорильню мы не замечаем.
Small talk как осознанное воспроизведение беспочвенного разговора.
01:37:05 - пар. 35, стр 169-170, 4-й абз, 6-7 предл, 1-й абз, 1-2т предл. Das Man размечает наше настроение.
Беспочвенность говорильни не надо понимать онтически.
Что имеет ввиду Хд под беспочвенностью?
Что значит говорильня существует способом выкорчевывания.
01:52:00 – Теория большого взрыва как пример говорильни.
01:57:46 - пар. 35, стр 170, 1-й абз, 3-4 предл. Симулякризация связи с миром как сущностная черта говорильни.
02:02:19 - пар. 35, стр 170, 1-й абз, 5-е предл. Онтологически Dasein всегда уже упало в говорильню, т.к. это энергия (априорный перфект).
02:18:07 – с.170, 2-й абз. Связь происхождения языка со стремлением заболтать ужас безосновности.
Беспочвенность как черта говорильни. Сущностная беспочвенность как черта собственного бытия.
02:25:11 – Замкнутость бытия сущего как черта говорильни.
02:29:32 – Разбор слова «любопытство».
Связь с предметом о котором речь и границы говорильни.
02:40:03 – пар.36, с.170, 1-й абз. Может ли из любопытства вырасти настоящий интерес?
Интерес как фундаментальное определение Dasein.
02:50:26 – с.170-171, 2-й абз. Связь знания и вИдения у Хд.
03:03:33 – с.171, 3-й абз. Почему зрение заступает на место остальных чувств?
Как понять, что в cogito Декарта входят чувственные восприятия?
Мы знаем, что мы видим, но откуда мы это знаем?
03:07:50 – с.172, 1-й абз, 2-й абз, 1-7 предл. Освободившееся усмотрение.
Приближением чего занято Dasein в модусе повседневности?
03:17:08 - Досуг как генезис и науки, и падшего любопытства.
Общий момент научного созерцания и любопытства.
Любопытство, жажда новизны и рассеивание.

075 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 70

"small talk" как начало падения (БиВ, §§34-35)
00:00:00 - экзистенциалы и временные экстасисы.
Расположенность как прошлое.
00:07:52 – с.166, 1-й абз. В каком смысле слова «мирны»?
00:18:16 – Два уровня заслонения исходной данности языком. Почему совесть говорит в молчании.
Забвение бытия как прошлое, которое никогда не было настоящим.
00:23:04 - с.166, 1-й абз, 3-е предл. Какого рода бытие языка, если он м.б. «мертвым»?
Язык как некое «живое существо».
00:35:55 - с.166, 2-й абз. Почему переход к падению Хд начинает от экзистенциала речи? Изобретение письменной речи как начало падения по Платону. Мнение начало падения.
Почему Хд начинает вводить экзистенциалы с расположенности?
00:51:23 – Куммулятивность как существенная черта социальной практики.
Может ли быть говорение без говорильни?
01:04:55 – Что значит понимать теорему Пифагора?
01:09:00 - с.166-167, пункт «Б», 1-й абз. Является ли модус das Man однозначно неподлинным?
01:16:53 – Как может быть несобственное, но подлинное бытие?
В феноменологии нет ничего «самого по себе».
01:35:00 - с.167, 2-й абз. Что такое брошенность?
01:45:51 – пар 35, с.167, 1-й абз, 1-2 предл. Разбор происхождения термина Gerede.
01:57:17 – пар 35, с.167, 1-й абз, 3-6 предл. Выговоренность языка как проявление историчности. Речь как Dasein народа.
02:03:47 – пар 35, с.167-168, 1-й абз, 7-8 предл. Речь как способ, которым мое Dasein говорит ко мне через мир.
Что говориться мне через мир в модусе dasMan?
02:13:39 – с.168, 0-й абз, 9-12 предл. Каков способ бытия речи в повседневности?
02:30:10 - с.168, 1-й, 2-й абз полностью. Каково условие возможности сообщения?
Термин Mainen. Мнение -- пустая интенция.
02:42:29 - с.168, 3-й абз, 1-е предл. «О чем» речи у говорильне и отношение к смыслу моей жизни.
02:55:41 - с.168, 3-й абз, 2-3 предл. Small talk как искусство.
03:01:53 - с.168, 3-й абз, 4-5 предл. Потеря собственности и подлинности в Small talk.
03::00 - с.168-169, 3-й абз, 5-12 предл. Как говорильня переходит в писанину.
03:22:52 – Что такое собственное бытие?
Жизнь больше чем любая специальность.
Заступание в смерть и явленность феномена Dasein в его адекватности.
03:35:38 - с.169, 0-й абз, 13 предл. Ясность всего как специфическая черта dasMan. Парадоксальность понятности: тьма, которая кажется светом.

074 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 69

говорение vs. говорильня; молчание vs. немота; логос vs. логика (БиВ, §34)
00:00:00 - «о чем» речи. Экстра-ментальность «того-о чем» не надо понимать как то, что речь исключительно о материальных вещах.
Если, например, математические теоремы не являются экстраментальными, то мы возвращаемся к проблеме «футляра»: как один математик понимает другого?
00:09:10 - во всякой ли речи есть «то-о чем»?
00:19:12 - Самовыговаривание: «как сердцу высказать себя».
00:25:15 - самовыговаривание — это передача своего настроения, а не каких-то заветных мыслей.
00:29:00 - для говорильни определяющим является отсутствие «того-о-чем».
00:36:00 - являются ли идеальные объекты (треугольник, благо, справделивость и т.п.) внутримирными сущими?
Отвлеченные понятия -- предметы говорильни; они отвлечены от почвы.
00:39:50 - различие между говорильней и подлинной речью.
Говорильня замкнута в себе, нет выхода (=адресованности) к сущему.
00:48:00 - Logos -- это то, что показывает; но в говорильне logos ничего не показывает, то есть не являет сущее.
00:59:13 - каков онтологический статус математических объектов?
01:04:51 - стр 6, 3-й абз, 6-е предл. «О чем» можно понять двояко: 1) во всяком предложении есть грамматическая структура: тема и рема; в этом смысле всякое предложение о чём-то. 2) не все, о чем мы говорим. сущее; в говорильне нет речи о сущем.
01:10:10 - являются ли сон или галлюцинация сущими?
Говорильня, как и подлинная речь, может быть обо всем; формального критерия нет.
01:20:00 - пар 34, с 164, 6-й абз, 6-7 предл. Вопрос о немоте.
01:30:33 - в чем различие между молчанием и немотой.
Что такое немота как феномен у МХ.
МХ под немыми понимает не немых по медицинским показателям.
01:50:38 - почему в говорильне невозможно молчание?
02:04:14 - глухонемые могут слышать друг друга -- в том смысле, что слышать другого -- значит ему внимать.
02:16:28 - пар 34, с 165, 1-й абз, 1-е предл. Расположенность и понимание всегда говорящие.
02:29:13 - пар 34, с 165, 1-й абз, 2-3 предл. У греков была способность видеть [зоркий взгляд] в плане усмотрения феноменов.
02:39:35 - пар 34, с 165, 1-й абз, 3-е предл. Многообразия ощущений (чувственности) недостаточно для того чтобы что-то воспринять, это должно быть ещё как-то собрано; то, что это собирает [эта «инстанция»], и есть logos.
02:46:40 - пар 34, с 165, 1-й абз, 4-е предл. То, что греки изначально увидели как ζῷον λόγον ἔχων, латиняне переименовали в animal rationale.
Латиняне утратили почву и стали говорить уже не видя того сущего, о котором шла речь изначально.
02:55:30 - Ratio соответствует одному из значений слова logos, но ratio никогда не означало речь, в отличии от logos-а. Латиняне в своём переводе теряют связь со значением logos как речи.
Ratio — это некое свойство субстанции [человека], а речь (logos) это *способ бытия*. Произошло переключение со способа бытия на некоторое свойство субстанции.
02:57:15 - пар 34, с 165, 1-й абз, 5-е предл.
03:05:52 - пар 34, с 165, 1-й абз, 6-7 предл. Почему МХ считает что у греков не было слова для обозначения языка?
03:10:10 - пар 34, с 166-166, 1-й абз, 8-13 предл. В силу чего происходит сужение диапазона сущего в грамматике, которая ориентируется на онтологию наличного?
03:20:52 - высказывание (=суждение, S есть Р) -- это предельный случай истолкования. Ограничив речь крайней формой истолкования, мы исключаем все другие формы; например, императив.
03:25:25 - пар 34, с 165, 1-й абз, 11 предл. МХ говорит об ограниченности логики в её современном понимании; как наука о logos-е, логика, которая рассматривает лишь суждения, ущербна, т.к. logos шире и глубже этой рамки.

073 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 68

различение Dasein и "я" как ключ к интерпретации экзистенциала речи (БиВ, §34)
00:00:00 - пар 34, стр 162, 2-й абз.
00:06:53 - Аспекты говорения: 1. Всякая речь всегда о чём-то, что находится вне слов [где-то в мiре]. В этом смысле говорение это способ трансцендирования. 2. Посредством говорения то «о чем» сообщается другим. 3. Самовыговаривание. 4. Оповещение -- самовыражение через речь.
00:14:49 - «Поэтическая» речь
00:21:10 - В понимании прежде всего размыкается смысл. Смысл как «то ради чего» является краеугольным камнем понимания всего остального, из него размыкается тотальность отсылов, образующая мiр.
00:32:20 - В чем цель «поэтической» речи.
00:34:35 - Речь артикулирует понятность. Понятность - это то, что понятно не только мне, но и всем другим, которые со-бытийствуют со мной.
00:40:21 - Смысл существует до артикуляции, это то ЧТО артикулируется.
Речь - действие артикуляции, артикулируется же смысл.
В речи артикулируется смысл нашей жизни. В истолковании -- смысл моей.
Мое Dasein всегда уже в мiре, который отформатирован социальной практикой; эта отформатированность и является той артикуляцией, которую экзистенциал речи всегда уже осуществил.
00:52:42 - Феноменология не ставит вопрос о происхождении человека.
00:59:30 - Мы действуем не всегда сознательно, но всегда осмысленно. До всякого ответа на вопрос «в чем смысл моей жизни», моим Dasein смысл жизни всегда уже понят и разомкнут.
01:09:00 - Поэтическая речь.
01:16:59 - Смысл до артикуляции. Аналогия с текстом: есть текст (последовательность слов), а есть смысл. Смысл это некое целое, которое выражено в последовательности слов, но нельзя сказать что слова тождественны смыслу.
01:19:05 - Сообщение как феномен состоит именно в этом.
01:36:06 - В сообщении со-общается [становится общим для меня и Другого] сущее, а не слова.
В сообщение ничего не передаётся в плане транспортировки, но нечто делается общим.
Смысл жизни сообщить нельзя; смысл -- это то, как артикулирован мой мiр
01:46:50 - Вопросы.
01:54:43 - пар 34, стр 162, 2-й абз, маргиналия. По Канту мiр вне эмпирического сознания, но не вне трансцендентального. По Гуссерлю реальность является предметом сознания, но у неё нет бытия; все бытие на стороне сознания.
02:03:45 - Dasein существует по способу трансцендирования, но нет никакой границы между внутренним и внешним.
02:09:18 - - пар 34, стр 162-163, 3-й абз.
4 конститутивных момента речи.
02:16:40 - Инерция языка внушает, что, где есть «мое», там есть и «я»; но Dasein не следует отождествлять с «я».
Dasein = бытие-в-мире; если сказать что в мире нахожусь я, то мы этим разделим единый феномен на два: я и мир.
02:29:56 - Как понять, что у человека нет внутреннего? Например, другой человек может быть для меня «закрытой» книгой. -- Луна к нам повёрнута только одной стороной, но это не означает что у неё есть внутренее, просто сейчас мы не видим ее другую сторону. Когда мне что-то не показалось, это не значит, что у этого есть внутреннее; это значит, что оно повернуто ко мне другой стороной.
Идея дихотомии внутреннего и внешнего черпает свою достоверность из того, что мне своё «внутреннее» не удаётся адекватно показать Другому («как сердцу высказать себя»).
02:34:20 - «Я» находится в «центре мира» как внутримирное сущее, тогда как Dasein -- бытие-в-мире как целое.
02:41:45 - Первично мир что-то говорит мне. «Я» -- та инстанция в мире, которая слышит то, что говорит мир.
02:53:50 - Экзистенциал речи проявляется не в моем говорении, а в говорении моего Dasein через мир ко мне.
03:03:30 - Артикуляция форматирует мир.
Экзистенциал речи является условием возможности такого бытия-в-мире, в котором у меня общая с другими членораздельность сущего.
03:07:44 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 9-13 предл. Изначальная членоразделенность сущего обретает инобытие в языке.
03:14:00 - Говорение конституируется слышаньем.

072 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 67

три-единство энергий расположенности, понимания и речи (БиВ, §34)
00:00:00 - Условием возможности чего является речь?
Dasein как пробужденность; у детей до определенного возраста Dasein нет.
Отличие Dasein от души: душа нечто природное, Dasein принципиально социальное, оно не существует вне социума.
00:12:50 - Dasein не может пробудиться само по себе. Оно не существует чисто биологически, но только вместе с другими.
00:16:34 - Различие между экзистенциалами и кантовскими формами чувственности.
00:32:37 - МХ не ставит себе задачу объяснить мир, феноменология -- не объясняющая наука.
В линейном представлении о времени мы смотрим на себя со стороны, МХ предлагает смотреть из точки «теперь».
Задача БиВ деконструировать линейное представление о времени.
00:39:20 - Наши речевые акты всегда контексто-зависимы. Контексты завязаны на общую социальную практику, благодаря этой общности мы понимаем друг друга.
00:46:30 - Пространство разговора -- это сама возможность его; то есть должно быть выполнено некое условие до того, как [не во временнОм смысле] может начаться разговор.
00:51:06 - МХ не изучает экзистенциалы в плане их генезиса.
01:04:24 - пар 34, с 161, 4-й абз, 3-е предл. Слышанье конституирует проявленность экзистенциала речи в широком смысле.
01:14:30 - Даже если в самом высказывании нет структуры подлежащее + сказуемое, все равно есть то-о-чем.
01:22:54 - Das Beredete - обговариваемое, то-о-чем. С обговариваемым в речи всегда заговаривают [anreden], к нему обращаются. В говорении осуществляется обращение к чему-то в мире.
01:31:12 - То, о чем идёт речь -- это некое сущее в мире. Говорение о нем -- уже есть трансцендирование во вне. Речь является эк-зистенциалом именно потому, что в ней в-бытие [In-Sein] размыкается особым образом, то есть расчехляется какое-то сущее.
01:36:40 - Экзистирование - способ бытия Dasein как трансцендирования к возможностям. Другой тип трансцендирования - выход к вещам.
01:40:13 - МХ разрабатывает гуссерлевское понятие интенциональности. У Гуссерля интенциональность рефлексируемая, у МХ -- дорефлективная [априорная]. Заговаривание с «о-чем» можно понять как снятие покрова с этого сущего, и это будет соответствовать тому, что МХ говорит о logos как о «показывающем»
01:47:31 - Экзистирование надо понимать как способ размыкания, присущий только экзистенциалу понимания.
01:51:38 - Расположенность -- как бы ключ (размыкающий или замыкающий; понимание - окно возможностей; речь - расчехление самих вещей.
02:06:17 - пар 34, с 162, 1-й абз, 1-2 предл. Различие в артикуляциях понимания и речи.
Сообщение в широком смысле: речь расчехляет не только для себя, но и для другого.
02:10:13 - пар 34, с 162, 1-й абз, 1-3 предл. В речи артикуляция исходная, то есть это расчехление имеет характер всеобщности [и я и другой видим кроссовку как кроссовку].
В истолковании кроссовка расчехляется в рамках проекта моего Dasein -- как то, чем я могу убить таракана (отсылает к возможности), что специфично для моей текущей ситуации.
02:21:36 - пар 34, с 162, 1-й абз, 4-е предл. Речевой артикуляцией всегда уже осуществлена разделённость неделимого (со-расположенности и со-понимания).
02:33:02 - пар 34, с 162, 1-й абз, 5-7 предл. Со-бытиё всегда артикулировано чётко (недвусмысленно), но на онтическом уровне это кем-то может не разделяться [например, всем в комнате весело, а кто-то один сидит надувшись]

071 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 66

говорение, слышание, молчание как модусы артикуляции понятности
(БиВ, §34)
00:00:00 - пар. 34, стр. 161, 3-й абз., 1-е предл. Речь конститутивна для экзистенции Dasein.
Die Rede- «речь» как экзистенциал.
00:09:45 - пар. 34, стр. 161, 3-й абз., 2-е предл. Неговорящая речь = молчание. Молчать может только тот, кому есть, что сказать.
В рамках лингвистической интерпретации, речь -- это владение языком.
00:17:34 - das Reden- «рекущее говорение», онтическая проявленность der Rede.
Das Reden проявляется в говорении и молчании.
00:22:58 - есть вопросы, ответом на которые может быть только молчание. Феномен забалтывания при помощи тривиальных ответов.
00:31:06 - Подлинные вопросы ставятся не для того, чтобы получить на них ответ в форме: «потому что», а для того, чтобы разомкнуть непомерность явления для разума и тем самым его [разум] остановить.
Вопрос размыкает что-то в нашей экзистенции, он глубже чем ответ. Именно само возникновение вопроса размыкает что-то в нас уже своим появлением, и это надо уловить.
Если мы отнесёмся к такому вопросу как к интеллектуальному вызову, то от нас заслониться то, что разомкнул вопрос. Интеллектуальные ответы тривиализируют вопрос.
Бывает, задающий вопрос ожидает получить тривиальный ответ, это происходит от того, что он хочет заслонить вопрос.
Есть вопросы, которые нужно держать открытыми, если мы хотим углубить свою экзистенцию.
«Ответом» на такие вопросы является размыкание нашей несоразмерности тому, что выше нас.
00:39:40 - пар. 34, стр. 161, 3-й абз., 3-е предл. На феномене слышания и молчания *впервые* проясняется экзистенциал речи, так как мы *всегда уже* либо говорим, либо молчим / слушаем.
00:46:50 - пар. 34, стр. 161, 3-й абз., 4-е предл. Априорно бытие-друг-с-другом имеет образ озабочения, который позволяет экзистенциалу речи делать понятность бытия-в-мире членораздельной.
00:52:37 - пар. 34, стр. 165, 0-й абз., 13-е предл. Выговоренность априорной речи может проявляться в молчании, слушании, говорении.
01:07:54 - Артикуляция, которая всегда уже осуществлена речью, исходна, она конституирует наше бытие-в-мире. Бытие-в-мире всегда уже понятно, то есть отформатировано говорением исторического Dasein, бывшего до нас.
Владение языком бывает активное и пассивное.
Первично пассивное владение языком.
01:18:02 - пар. 34, стр. 163, 2-й абз., 1-е предл. Gehörenden - «принадлежащий» из корневого гнезда «hören»- слышать [«послушание»] Принадлежать к чему-то значит слышать.
01:20:20 - пар. 34, стр. 163, 2-й абз., 8-е предл. «Послушание самому себе». Речь связана с пониманием, понимание это набросок, то есть априорное размыкание возможностей и, в конечном счёте, смысла («того-ради-чего»). Первично размыкается «то-ради-чего», и уже из него -- все остальные смыслы. Свобода -- другое имя экзистенции. Свобода -- это способ бытия Dasein.
Свобода это служение самому себе: набросок [набросанный смысл], априорно брошенная возможность, осуществляется в послушании своему смыслу жизни, всегда уже выброшенному вперёд (и это -- послушание самому себе).
Полноценный и привативный модусы бытия друг с другом.
Послушание друг другу - полноценный модус [=норма].
01:27:47 - пар. 34, стр. 163, 2-й абз., 9-е предл. Упрямство, противоречие - привативные модусы [=отклонение].
Понимать -- значит нести послушание.
Мы в послушании уже в силу того, что находится в обществе. Можно быть в послушании, скрывая от себя это под видом непослушания, бунтарства и пр.
01:35:40 - Наше общее со-бытийное понимание обусловлено тем, что наше бытие-друг-с-другом не "добавительно" (not additive). Целое [ = бытие-друг-с-другом] первично, и первично именно в послушании. Послушание является пониманием.
Перехорисис трех равноизначальных экзистенциалов.
01:42:51 - Виденье [Umsicht] относится к слышанию, примерно как набросок к брошенности.
01:47:45 - пар. 34, стр. 163, 2-й абз., 3-е, 6-е предл. Слышанье конституирует говорение (das Reden).
01:55:30 - Различие конституирования и фундирования.
Фундируют экзистенциалы [априори]
02:03:22 - пар. 34, стр. 163, 3-й абз., 2-4 предл. Слышать можно не только говорение. Мы изначально слышим вещи и мир, а не просто звуки.
02:13:34 - Слышанье конституирует говорение в том смысле, что является необходимой его составляющей, но не достаточной.
Понятность в слушании того, что там телега, а тут мотоцикл -- это понятность (членораздельность) мира. Сам мир нам о чём-то говорит. Это говорение мира конституируется нашим слышанием. Здесь слышанье конститутивно в сильном смысле.
02:19:00 - Незнакомый звук несёт тоже некий смысл, а именно: незнакомость.
Слыша незнакомую речь, мы, прежде всего, понимаем, что это -- речь
02:23:34 - пар. 34, стр 161, 4-й абз, 2 предл. Позитивные и привативные модусы речи.
02:26:00 - Вопросы от участников. Термины «разомкнутость», «просвет»
02:46:21 - пар.34, стр 164, 2-й абз полностью. Чтобы понять сказаное, мы заранее уже должны быть вместе с другими -- при том сущем о котором идёт речь [то есть в неком контексте].

070 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 65

речь как владение языком (БиВ, §34)
00:00:00 - минус прагматической интерпритации [далее ПИ]: речь как экзистенциал предстаёт оторванной от языка, а греки считали logos важнейшим отличием человека от животного. Именно речь МХ претендует истолковать как logos.
В ПИ артикуляция, осуществляемая речью, осуществляется всем нашим поведением, поэтому она есть и у животных.
00:10:46 - в ПИ вся наша жизнь уже есть язык, словесный язык — лишь частный случай поведения.
00:23:28 - о немом человеке и о животных нельзя сказать, что они молчат.
00:27:50 - пар 34, с 161, 1-й абз, 11-13 предл. С кем спорит МХ, когда утверждает, что слово-вещи не снабжаются значениями?
00:42:04 - в рамках теории «футляра» я воспринимаю сигналы (слова), далее, получивм, я наделяю их значениями.
МХ утверждает, что, когда я генерирую речь, исходным для меня является смысл [значение], и к нему уже прирастают слова-знаки.
00:54:19 - пар 34, с 161, 2-й абз, 1-2 предл. В каком смысле язык является целостностью? Что значит владеть языком?
01:05:40 - что значит что у меня есть запас слов, в каком он виде и где?
Можно понять слова как орудия [=подручное], так они понимаются в ПИ. Тогда запас слов у меня так же где-то разложен, как карандаши на столе.
01:17:07 - Феноменологически не подтверждается, что так же как я тянусь к рубанку, я тянусь в какое-то место за словом, отсутствует какая-то топология расположения слов у меня в голове.
Теория «склада» слов.
Словесная целостность - владение языком как запасом слов. Владеть языком можно только как неразличенным целым.
01:25:56 - в дегенеративном модусе своего бытия слова могут стать подручным, например, в словаре.
01:28:05 - пар 34, с 161, 2-й абз, 2-е предл. Если язык не подручное, то как он существует?
01:32:12 - новая интерпретация экзистенциала речи - Лингвистическая [далее ЛИ]. В ЛИ речь -- это всегда уже владение языком.
Молчание тоже способ владения языком.
01:45:13 - Dasein это всегда уже, а не то, что в принципе может быть [а может и не быть].
01:57:10 - Курс 1927 г. — гипотеза о том, что Dasein до воплощения не имеет даже гендера.
Гелиоцентрическая модель. Маятник Фуко.
02:06:05 - слова прирастают к значениям, то есть, когда мое Dasein что-то словесно выражает, слово находится само. Феноменальное положение дел таково, что слова сами находятся, приходят из целокупности, которой я владею.
Слова к вам прийдут в той мере, в какой вы владеете языком. Слово прирастает к моей интенции.
02:13:45 - пар 34, с 161, 2-й абз, 3-е предл. «Выговоренность речи есть язык» в ЛИ: предшествующие поколения что-то наговорили, и из говорения возник запас слов, которым я теперь владею как нерасчлененной целостностью.
Акты говорения, которые были онтическими для предыдущих поколений, сформировали то, что для меня теперь является онтологическим.
02:19:34 - язык как целостность историчен.
02:21:04 - пар 34, с 161, 2-й абз, 4-е предл. В ЛИ надо восполнить опущенное в тексте звено: язык как словесная целостность есть образ мира. В нерасчлененной целостности он собирает все то, что о мире было выговорено исторически.
02:31:46 - «речь экзистенциально есть язык». Общее у выговоренности и экзистенциальности это априори. Выговоренность -- всегда уже, то есть ни в какой момент мы не начинаем речь с нуля, речь всегда уже была выговорена до нас.
Речь артикулирует бытие-в-мире, а образом мира является язык. Следовательно, речь в модусе выговаривания артикулирует то [=мир], образом чего является язык, и в этом смысле речь экзистенциально есть язык.

069 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 64

социальная практика как пра-речь (БиВ, §34)
00:00:00 - Для того, чтобы речь была экзистенциалом, она должна осуществляться «ВСЕГДА уже».
00:11:50 - Выговоренная речь -- это язык.
00:19:41 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 1е предл. Три равноизначальных экзистенциала как перихоресис ипостасей в Троице (но без «монархии Отца»)
00:22:42 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 2-е предл. Понятность — Verständlichkeit (НЕ «понимание») — это то, что расчленено (gergliedert) *до* присваивающего толкования.
До [но не во временнОм смысле] артикуляции, которая осуществляется истолкованием, которое присваивает себе понятое [то есть надстраивается над экзистенциалом понимания], есть ещё другая артикуляция, более первичная, и она осуществляется экзистенциалом речи.
00:40:12 - Почему истолкование присваивающее? Что собственно присваивается?
00:41:36 - пар 34, стр 161,1-й абз, 3-е предл. Артикуляция «это как возможность напечатать «В»» принадлежит исключительно текущему проекту. И в этом состоит присвоение, то есть из всего спектра возможностей мира, этот ход дела присваивает это сущее [клавишу «В»], в качестве отсыла к моей возможности.
00:54:09 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 4-е предл. До всякого высказывания, истолкования и даже до герменевтического «как» уже есть речь.
01:01:55 - Если истолкование осуществляет артикуляцию, то речь ее осуществляет более первичным образом, то есть эта артикуляция расчленяет как-то *принципиально иначе*.
01:11:11 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 5-е предл. Три равноизначальных экзистенциала — это три аспекта размыкания.
01:23:24 - Мы всегда уже в мире, где осуществляется некая социальная практика.
100 оттенков снега выражаются в языке эскимосов, но первично они выражаются в их совместной социальной практике.
01:31:20 - Артикуляция в модусе истолкования осуществляется не мной, а самим бытием-в-мире. Сама моя жизнь артикулирует свой смысл, а в более исходном экзистенциале речи артикулируется наша жизнь, потому что жизнь *исходно* наша.
Если я в комнате, и перегорела лампочка, то поверх первичной речевой артикуляции «стула как стула» возникает следующая артикуляция, которая уже истолковывает (это артикулированное) соответственно текущему проекту, и это истолкование может отличаться («стул для того чтобы встать на него и вкрутить лампу, а не сесть). В моем проекте это уже становится моей возможностью, в этом феномен истолкования как настроенного/производного.
01:40:55 - Речь как экзистенциал -- это социальная практика. Социальная практика -- это деятельность, и речь как экзистенциал -- деятельность.
01:50:19 - Традиция понимает logos как разум. МХ настаивает на том, что logos надо понимать как речь, а речь как экзистенциал.
01:57:54 - Речь как говорение -- это не транспортировка каких-то внутренних содержания во вне.
02:02:01 - Речь работает со смыслом. Я не могу смыслом «плюнуть Вам в душу».
Когда я говорю, у меня есть интуитивное чувство, что я хочу что-то сказать, то есть некий смысл, который я хочу передать. Но этот смысл я не могу передать сразу, поэтому я вынужден расчленять его во времени на части (слова). Для того, чтобы это было возможно, смысл должен быть членимым.
До коммуникации, смысл это нечто простое, но оно должно иметь потенцию членимости, в силу этой членимости он оказывается не *простым*, но *целым* Целое это то, что имеет части, то есть -- артикулированное простое.
Речь как экзистенциал простое расчленяет до целого.
02:10:56 - Истолкование - Auslegung - отглагольное существительное, то есть имя априорного действия, а не результат чего-то.
02:17:56 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 6-е предл. Целое значений=мир.
В первичной артикуляции речью мир предстаёт как некая «смысловая карта местности», например, мир древне-русского человека.
Для инопланетянина в комнате «темно» в смысловом отношении, то есть не артикулированно.
02:27:06 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 7-е предл. Абстрактное - нечто мыслимое отвлеченно от целого. Когда тотальность значений начинает раскладываться, они становятся уже как бы независимыми: отдельно стол, отдельно стул — уже некая абстракция.
02:30:58 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 8-е предл. Значения, абстрагированные от смысла как целого, имеют лишь частную осмысленность.
02:33:26 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 9-10 предл. Речь проявляется в своём специфическом мiрном способе бытия.
02:44:32 - Понятность бытия-в-мире выговаривает себя как речь.
02:53:25 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 11-13 предл. Сначала мы включается в практику, а смысл артикулируется уже на основе этого. Смысл артикулируется как тотальность значений, к ним прирастают обо-значения. То есть, если слово считать обо-значением значения, то обо-значения прирастают к уже артикулированным значениями, то есть -- к значениям, которые являются артикуляцией простого смысла (до целого).
03:05:21 - Разомкнутость — общий корень трёх равноизначальных экзистенциалов.

068 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 63

логос и "логика"; речь как экзистенциал (БиВ, §§33-34)
00:00:00 - пар 33, стр. 159, 4-й абз, 1-е предл. Три «роли» слова «есть»: 1. в грамматике (часть составного сказуемого); 2. в логике (связывает S и Р); 3. утверждение фактического положения дел.
00:12:30 - в экзистенциальном смысле слово «есть» уже не является копулой.
0:18:20 - пар 33, стр. 159, 4-й абз, 2-е предл. Интерпретация связки «есть» как синтеза заслоняет более исходную функцию — диайресиса (разделения).
00:26:23 - пар 33, стр. 160, 0-й абз, 4-е предл. Наука логики настаивает на том, что все высказывания можно свести к S есть Р («дождь идёт» = «дождь есть идущий») Слово «есть» вторгается в экзистенциальную аналитику в 2 аспектах: 1. Высказывание — модус бытия Dasein; 2. Понимание бытия — неотъемлемая и фундаментальная составляющая Dasein.
00:42:00 - пар 33, стр. 158, 0-й абз, 5-е предл. Тем же движением, каким заслоняется подручность, открывается наличность — это один акт.
Важно увидеть, как исходное заслоняется определенной интерпретацией, именно в этой связи важна тема копулы. Мир интерпретируется как изоморфный высказыванию, понимаемому как соположение каких-то кубиков.
МХ берет эстафету от Аристотеля, сказавшего, что копула равноисходно с синтезом различает.
МХ идёт дальше: сами эти «кубики» уже не первичны, соположение или различение — это всегда уже соположение или различение *чего-то*. Следовательно, исходно, никаких «кубиков» нет, наше Dasein само их создаёт.
00:52:25 - пар 33, стр. 160, 1-й абз, 1-е предл.
01:05:38 — стр 156, 1-й абз, 5-е предл. Стр 160, 1-й абз, 1-е предл. Наука логика претендует на объективное говорение о положении дел. Для МХ S есть Р — уже суждение зашоренного бытия-в-мире, в котором наличное заслонило подручное.
01:14:17 - пар 33, стр. 160, 1-й абз, 2-е предл и до конца абз. Логос воспринимается как наличное и, соответственно, так и интерпретируется.
01:17:47 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 1-2 предл. Речь -- не модификация истолкования.
01:26:12 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 3-е предл. Понимание всегда расположенно, расположенность всегда понимающая.
01:27:00 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 4-6 предл. 3 аспекта высказывания: 1. простое показывание; 2. предикация; 3. сообщение. Высказывание как сообщение вводит в осмысление сказывания и говорения.
01:29:51 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 7-е предл. Слова это подкласс подручного, типа «знаки». При помощи этих подручных орудий мы можем то, что показалось нам, показать (дать увидеть) другим.
01:40:31 - пар 34, стр 160, 1-й абз, 8-е предл. Экзистенциально-онтологический фундамент языка — речь.
Язык как некий компьютерный софт, речь -- пользование этим софтом [активность].
01:53:08 - Мышление это определённый способ пользования языком.
02:05:15 - пар 34, стр 161, 1-й абз, 1-е предл. Если речь это экзистенциал, который проявляется в говорении, то возникает сложность, так как мы не «всегда уже» пользуемся словами.
02:12:06 - Монадная интерпретация речи, как моего устного или внутреннего говорения не подходит, МХ не интроспект, у Dasein вообще нет внутреннего.
02:21:56 - Если речь это равноизначальный экзистенциал, то необходимым условием возможности чего он является? Речь является необходимым условием возможности бытия-друг-с-другом; онтически это выражается в общении.
Речь — это априорное условие общения, следовательно, и социальной практики.
Для общения всегда уже априори должна быть речь, а не наоборот (как если бы от необходимости общения возникала речь).
Следовательно, мы, будучи бытием-в-мире, всегда уже общаемся.
02:36:00 - пар 18, стр 87, 2-й абз полн. Фундирующим для языка (слов) является бытие-в-мире. Само бытие-в-мире всегда уже является речью.
Экзистенциалы необходимо всегда уже проявлены : настроение это не что-то внутренне [приватное], находясь в комнате с другим мы всегда уже чувствуем, какое в ней «царит» настроение; всякое действие или бездействие -- это тоже проявленность для других. Проявленность не обязательно носит речевой характер, но обязательно носит *телесный*. Dasein телесно; ввиду телесности, бытие-в-мире всегда проявлено для других, с одной стороны; с другой -- имеет место открытость других к этой проявленности — возможность понимания проявления.
М. Понти : « Сама телесность уже является речью» (body language)
02:45:06 - Речь в узком смысле является частным случаем body language. Само одушевленное тело является «перворечью».
Жест указания понятен только людям. Первоязык -- это жест, который указывает на то или иное сущее, которое оказалось в зоне совместного внимания.

067 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 62

вторичность субстанции; подступы к экзистенциалу речи (БиВ, §33)
00:00:00 - МХ опровергает позиции реализма и идеализма.
00:10:21 - Позиция реализма: мир состоит из единичных вещей, которые существуют как субстанции. Наш язык является отражением реальности.
Позиция идеализма (Кант в критический период): субстанция это категория нашего мышления. В нас с рождения встроены некие категории и мы уже видим мир в их оптике. Не вещи таковы, а мы так видим мир.
МХ опровергает обе эти позиции, сама категория субстанции уже производна.
00:19:19 - Для МХ фундаментальная онтология это Dasein, для Гуссерля - сознание.
00:30:22 - пар 33, стр 157, 1 абз, 1-4 предл. Наука логика не осознаёт свои предпосылки.
00:45:37 - Вопрос о созданных человеком вещах и природе. Мы уже всегда приходим в мир где изобретён язык.
00:57:56 - как учитывается в толковании и высказывании факт изначальной форматированности мира [языком]?
01:02:00 - стр 70, 2-3 абз. Первичный творческий акт - речь. Речь как экзистенциал - это форматирование действительности/мира.
Понимание всегда расположено, расположенность всегда понимающая, необходимо понять речь как экзистенциал так, чтобы и понимание являлось речевым и расположенность.
Момент вИдения: чтобы говорить о молотке надо сначала понять чем он отличается от гвоздя.
01:26:29 - Корреляция высказывания и самой вещи. Нет разделения на внешнее и внутреннее, высказывание есть «показывание».
01:29:18 - пар 33, стр 157, 1 абз, 5 предл. Предрассудок традиционной онтологии : есть сам по себе молоток как вещь в мире.
01:39:31 - пар 33, стр 157, 1 абз, 6-9 предл. С одной стороны истолкование может быть вообще без слов, с другой стороны не всякое выговоренное [онтически] есть высказывание в смысле суждения (напр.: дай другой!). То есть отсутствует жесткое соответствие между выговариванием и высказыванием как экзистенциалом.
01:52:21 - пар 33, стр 157, 1 абз, 10 предл; стр 157-158, 2 абз, 1-4 предл. Простое показывание соответствует структуре предвзятия ( «ну и кувалда»); Предусмотрение усматривает, в чем дело.
01:58:45 - пар 33, стр 158, 0 абз, 5-6 предл. Внутри предусмотрения открывается, в чем дело. То есть встреченное неподручное подручное («ну и кувалда») конкретизируется («неудобная ручка»).
02:05:37 - пар 33, стр 158, 0 абз, 7 предл. В предусмотрении открывается доступ к чему-то наподобие свойств.
02:06:43 - пар 33, стр 158, 0 абз, 8-15 предл. Высказывание получает возможность выявления чего-то о чём-то через трансформацию «как» из имения дела в «как» наличного, которая выражается связкой «есть».
02:12:36 - пар 33, стр 158, 1 абз, 1-2 предл. В высказывании «молоток тяжелый» переосмысляется и заслоняется первично показавшееся сущее («кувалада»).
02:17:03 - Герменевтическое «как» -- в показывании вещи как внутримирной.
Вся система отсылов замыкается на «то ради чего» (но не являет его).
Когда нарушен ход дела, герменевтическое «как» переходит в апофантическое, а подручное -- в наличное.
02:27:38 - Слова обыденной речи, посредством которых мы понимаем других -- такое же подручное, как молоток.
Слово в словаре - наличное и это уже вторично.
02:32:54 - пар 33, стр 158, 2 абз, 1-3 предл.
02:47:55 - Платон понимает копулу «есть» как связку.
Аристотель открывает, что копула не только соединяет (синтесис), но и разъединяет (диайресис).
Называя «есть» связкой, мы заслоняем ее разделяющий характер.
Какой феномен требует того, чтобы высказывание было не только соположением, но и разделением?
Этот феномен выявляется в аналитике высказывания как способа бытия Dasein, который необходимо подразумевает герменевтического «как», без которого невозможно истолкование. Это «как» в первую очередь различает.
Артикулировать значит расчленять.
Артикуляция первична.

066 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 61

смыслы "смысла"; суждение как истолкование (БиВ, §33)
00:00:00 — 2 смысла смысла: 1. Смысл как смысл жизни (то-ради-чего); 2. Смысл выговоренного в высказывании.
Для МХ смысл как смысл высказывания производен по отношению к смыслу жизни.
В традиции наоборот, первичен смысл как смысл высказывания.
00:18:34 - пар 33, стр 155, 2-й абз, 1-3 предл. После Лотце смысл выдавался за нередуцируемый прафеномен.
00:27:27 - пар 33, стр 155-156, 2-й абз, 4-5 предл. 2 процесса: течение реки и высказывание «эта река течёт» [некий психический процесс + последовательность фонем]. Как психический процесс [высказывание] может обозначать реку? Для решения этой проблемы вводится понятие смысла и треугольник Фреге.
Для объяснения того как знак может что-то обозначать необходимо опосредующее звено [напр., Кантовская схема]. Схема - это то, что позволяет нам опознать чашку как чашку. Схемой можно объяснить способность знака обозначать: знак указывает на схему и в свете этой схемы мы можем узнать вещь в мире.
00:43:07 - пар 33, стр 156, 0-й абз, 6 предл. Смысл слова «бытие» вторичен по отношению к смыслу как тому-ради-чего. Только исходя из смысла моей жизни [того-ради-чего] мне размыкается смысл того, что значит «быть». Это метод формального указания, так как то-ради-чего у всех разное. В модусе Das Man то- ради-чего может совпадать у многих людей, но первично оно у каждого своё.
Смысл бытия производенот того-ради-чего бытия-в-мире.
00:55:55 - Точкой входа в «БиВ» был вопрос о бытии. В параграфе 9, МХ предлагает для начала понять, «кто это спрашивает?»
Большую часть времени мы пользуемся подручным, которым являются слова [смыслы], а не «молотки».
01:00:55 - пар 33, стр 156, 0-й абз, 7 предл. Как психический процесс [выговоренное] может быть непосредственно приложим к не-психическому [ = вещи/объекту]?
Схема приложима к физическому объекту в том смысле, что, имея схему, я могу опознать объект, который ей соответствует.
01:14:33 - Кантовская схема была предложена для решения проблемы платоновских идей. Общего понятия (идеи) не достаточно для того, чтобы узнать человека когда его встретишь.
01:18:45 - пар 33, стр 156, 0-й абз, 8 предл. Смысл вневременной в том плане, что содержание слова чашка всегда одно и тоже.
01:25:33 - пар 33, стр 156, 0-й абз, 9 предл. Смысл становится общезначимым для Das Man.
01:29:13 - пар 33, стр 156, 0-й абз, 10 предл. В традиции под истиной понимается соответствие смысла высказывания положению дел.
Проблема в том, что в рамках этой теории смысл находится в субъекте, то есть мы не можем выйти к вещи как к таковой и не понятно о какой/к чему приложимости вообще можно говорить. Объективность в рамках этой теории оказывается основана на каком-то положении дел, которого в нашем распоряжении по сути нет.
01:36:58 - В рамках традиционной теории приложимость знака к объекту ещё как-то можно объяснить [через схему]. Но истинность уже нельзя, так как для этого необходимо знать смысл слова «есть»
01:46:56 - пар 33, стр 156, 0-й абз, 11-13 предл. Контраст с теорией Лотце : смысл это феномен нашего бытия, а не феномен бытия выговоренного утверждения самого по себе.
01:54:50 - пар 33, стр 156, 1-й абз, 1-5 предл. МХ борется с иллюзией, которая лежит в основе аналитической традиции. Для МХ мир это не собрание каких-то готовых наличных предметов (которые просто надо познать), наличный предмет в экзистенциальном плане ещё должен быть расчехлен как наличный.
02:04:42 - пар 33, стр 156-157, 1-й абз, 6-7 предл. Высказывание является родом истолкования и значит имеет ту же предструктуру понимания.
02:18:16 - пар 33, стр 157, 0-й абз, 8-10 предл. Высказывание требует расшатывания того, что заключено в сущем невыраженно: предмета и предиката.
02:25:59 - пар 33, стр 157, 0-й абз, 11 предл. Без концептуальности не может быть различимости; ведь чтобы что-то расшатать, уже надо иметь априорно различие этих понятий. Без концептуальности не возможна сообщимость. Концептуальность не возможна без бытия-с-другими.
02:29:56 - пар 33, стр 157, 0-й абз, 12 предл. Высказывание осуществляется в выговаривании.
02:41:08 - пар 33, стр 157, 0-й абз, 13 предл. Высказывание имеет свои экзистенциальные основания в предструктурах понимания. Предструктуры это способы бытия в мире, следовательно, высказывание это наш способ бытия в мире.
02:49:51 - Когда нет Dasein, законы Ньютона не истинны и не ложны, поскольку истина "есть", когда и поскольку "есть" Dasein.

065 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 60

от простого показывания к предикативности, со-общимости, пере-сказываемости (БиВ, §33)
00:00:00 — Высказывание — производный модус истолкования и, следовательно, экзистенциал, а не речевой акт.
Высказывание — акт открытия сущего, которое может быть обозначено.
00:10:21 — Высказывание = показывание.
00:18:19 — Переход от истолкования к высказыванию. В истолковании, в отличие от высказывания, молотку не приписывается никаких свойств
00:22:51 — пар 33, с. 154, 4-й абз, 1-е предл. 1. Высказывание как простое показывание.
00:35:22 — пар 33, с. 154, 4-й абз, 2-е предл. 2. В высказывании [как предикации] субъект восприятия (Dasein) уже не показывается. Чтобы вещь показалась как объект, субъект восприятия должен скрыться.
00:41:20 - пар 33, с. 154, 4-й абз, 3-е предл.
В высказывании главное «о чем» [сам молоток]; «о чем» - это высказанное [определяемое]
00:43:44 - пар 33, с. 154, 4-й абз, 4-е предл. Высказывающее [определяющее] - это «что» [ слишком тяжелый]
00:45:15 - пар 33, с. 154, 4-й абз, 5-е предл.
1-й этап : слишком-тяжелый-молоток [это ещё нечто одно] 2-й этап: это *есть* слишком тяжёлый молоток [целое разложилось на подлежащее и сказуемое]
01:02:27 — пар 33, с. 155, 4-й абз, 6-7 предл. Высказывание это априорный перфект, то, как предмет всегда уже показался. Предикация это тоже показывание.
01:05:39 — пар 33, с. 155, 4-й абз, 8-е предл. В высказывании можно увидеть морфогенез : 1) сначала нечто показывается как нерасчлененное (белка); 2) затем расчленяется (крыса в шубке)
01:08:14 — пар 33, с. 155, 4-й абз, 9-е предл. Чтобы увидеть крысу в белке надо *сузить* зрение: абстрагироваться от шубки и тогда покажется крыса.
В традиции считается, что предикация это сложение 2-х независимых элементов : субъект + предикат; но для МХ это не сложение, а сужение зрения, то есть отъятие чего-то менее существенного [ какого-то свойства (шубки)]от «белки» и тогда это свойство приобретает статус акциденции того, что осталось после отнятия.
Нечто можно усмотреть как целое (белка) и как составное (крыса в шубке)
01:27:53 — Целое это состоящее из частей, при сужающем взгляде происходит различение этих частей.
01:40:33 — пар 33, с. 155, 4-й абз, 10-е предл. То, что в истолковании представало как простое целое, в высказывании предстаёт как содержащее части: молоток+тяжесть.
02:10:12 - пар 33, с. 155, 4-й абз, 11-е предл. В традиции истина понимается как свойство высказывания.
02:27:00 - МХ деконструирует понятие предикации как синтеза. Первичен не синтез, а анализ. Мы приходим к предикации не сополаганием [синтез 2-х свойств], а членоразделением уже показанного.
02:35:22 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 1-е предл. Суждение (Urteil) и сообщение (Mitteil) имеют общий корень «teil» - делить/разделять.
В самом том способе, которым мне открывается сущее, подразумевается, что и всякий другой соприсутствующий в мире тоже может увидеть это так. То, что открылось моему частному зрению может быть разделено [geteilt] с Другими.
02:43:14 — Почему для греков вопрос понимания Другого не был проблемой.
02:48:38 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 2-е предл. В 3-х значения высказывания: показывание, предикация, сообщение — каждое последующее предполагает предыдущее.
02:49:23 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 3-е предл. Бытие друг с другом (соприсутствие) это неотъемлемая составляющая бытия Dasein.
02:54:49 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 4-е предл. Уровень беседы определяется тем как априорно разомкнут Другой [слушающий]
03:05:25 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 5-е предл. «Разделённое» в смысле общее видение.
03:08:16 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 6-е предл. Как настроение относится к расположенности, так выговоренность относится к высказыванию.
03:09:19 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 7-е предл. Выговоренное как сообщенное может быть разделено с другими без того, чтобы они сами это видели.
03:13:58 — пар 33, с. 155, 1-й абз, 9-11 предл. В традиции считается, что выговоренное имеет аспект материальной формы (фонемы / графемы) + некий смысл.
Аналитическая философия исходит из посылки, что есть некое действительное положение дел. МХ эту точку зрения оспаривает.
03:33:54 — попытка Лотце понять, как существуют идеи.

064 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 58

бытие как скрытый смысл копулы (БиВ, §§32,33)
01:28:20 - пар 33, с. 153-154, 0-й абз, 3-4 предл. Истолкование - снятие покрова с вещей.
Акт суждения можно понимать и как речевой акт, и как априорный.
Высказывание это производный модус истолкования.
01:40:00 - Высказывание — модус истолкования внутримирного сущего как предмета знания.
В истолковании внутримирное сущее открывается как возможное орудие.
Истолкование: «нечто как нечто»; производным от этого является то, что расчехляет сущее как предмет знания : «что-то о чём-то»
01:50:59 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 1-е предл.
Путеводная нить в область априорного — слово «бытие»;в этом слове мы сталкиваемся с апорией, у него нет онтического смысла.
02:03:26 - До МХ не различали бытие и сущее. (С этим тезисом не все согласны.)
02:17:20 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 2-е предл. Обыденное сознание считает, что высказывание "имеет смысл" как некое своё свойство; но высказывание -- это модус бытия Dasein, и без Dasein высказывание внесмымленно (просто графемы, фонемы и т п )
02:27:26 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 3-е предл. Почему Логос традиционно был единственной путеводной нитью к сущему и бытию? Логос — это высказывание, в котором явно или неявно присутствует связка «есть»; это слово -- путеводная нить к смыслу произвондного от него слова "бытие".
Может показаться, что функция слова «есть» -- чисто формальная: сочленение (связка).
02:40:51 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 4-е предл. Местом истины традиционно считается высказывание.
Связка «есть» в суждении что-то говорит о существовании.
02:47:35 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 5-е предл; 2-й абзац полностью.
Феномен -- нечто сокрытое; чтобы он проявился, необходимо его погрузить (как фотонегатив в "проявитель") в истолкование.
Само Dasein и скрывает феномен -- в модусе "падения".

063 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 58

бытие как скрытый смысл копулы (БиВ, §§32,33)
01:28:20 - пар 33, с. 153-154, 0-й абз, 3-4 предл. Истолкование - снятие покрова с вещей.
Акт суждения можно понимать и как речевой акт, и как априорный.
Высказывание это производный модус истолкования.
01:40:00 - Высказывание — модус истолкования внутримирного сущего как предмета знания.
В истолковании внутримирное сущее открывается как возможное орудие.
Истолкование: «нечто как нечто»; производным от этого является то, что расчехляет сущее как предмет знания : «что-то о чём-то»
01:50:59 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 1-е предл.
Путеводная нить в область априорного — слово «бытие»;в этом слове мы сталкиваемся с апорией, у него нет онтического смысла.
02:03:26 - До МХ не различали бытие и сущее. (С этим тезисом не все согласны.)
02:17:20 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 2-е предл. Обыденное сознание считает, что высказывание "имеет смысл" как некое своё свойство; но высказывание -- это модус бытия Dasein, и без Dasein высказывание внесмымленно (просто графемы, фонемы и т п )
02:27:26 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 3-е предл. Почему Логос традиционно был единственной путеводной нитью к сущему и бытию? Логос — это высказывание, в котором явно или неявно присутствует связка «есть»; это слово -- путеводная нить к смыслу произвондного от него слова "бытие".
Может показаться, что функция слова «есть» -- чисто формальная: сочленение (связка).
02:40:51 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 4-е предл. Местом истины традиционно считается высказывание.
Связка «есть» в суждении что-то говорит о существовании.
02:47:35 - пар 33, с. 154, 1-й абз, 5-е предл; 2-й абзац полностью.
Феномен -- нечто сокрытое; чтобы он проявился, необходимо его погрузить (как фотонегатив в "проявитель") в истолкование.
Само Dasein и скрывает феномен -- в модусе "падения".

062 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 57

"герменевтический круг" (БиВ, §32)
00:00:00 - тезисное обобщение параграфа 32 — Ксения.
00:19:26 - целое как система отсылов является тотальностью за счёт венчающего её «краеугольного камня» -- того-ради-чего.
Смысл может размыкаться разный, но то, какой именно смысл разомкнут моим Dasein, определено априорно.
То, какой именно разомкнут смысл, проявляется в истолковании.
00:25:03 - «Танцовщица» всегда уже куда-то вращается. Мы всегда уже поняли [разомкнули смысл] и всегда уже его истолковали.
00:30:50 - Если бы не было истолкования, то до пользования вещью она не была бы ещё в поле моего обзора [озаботившегося зрения], после не была бы ужЕ, а в момент пользования была бы «под рукой» — то есть вещь все время оставалась бы для меня сокрытой.
00:43:10. Предструктура размыкает то, как схватывается то или иное подручное.
00:55:30 - для выполнения условий подлинного понимания, необходимо не ошибиться в интерпретации сути сущностных условий.
Сущностные условия не гарантируют подлинности понимания, они являются условиями всякого понимания (и подлинного и неподлинного).
Круг неизбежен и является одним из сущностных условий.
Каков критерий подлинности толкования?
01:08:32 - Сам круг неизбежен, но вход в него может быть правильным или неправильным.
Бытие-в-мире аналогично чтению. На примере работы с текстом, можно проследить круг и варианты правильного и неправильного вхождения в него.
01:20:18 - толкование сновидений.
Проверка подлинности толкования (стиха) состоит в том, что *все становится на свои места*, и в этом круг. Мы исходим из какого-то целого (смысл стиха) и далее все элементы вписываются в это целое, критерий — вписывание в целое.
01:29:50 - Наука претендует на то, что размыкаемый ею смысл не зависит от позиции наблюдателя («объективный»)
01:41:20 - пар 32, стр 153, 1-й абзац, 7-н предл. Мое понимание должно исходить из моего экзистенциального опыта, во мне должно что-то отозваться. При истолковании стиха у меня должен быть какой-то похожий опыт, но он не д.б. мечтательным или расхожим мнением.
01:50:37 - «Сами вещи» это феномены.
Феномен для Гуссерля -- это нечто очевидное, и *надо только направить взгляд*, совершить эпохе, и ты его увидишь. Для МХ феномен сокрыт, и его надо именно *вырвать* из сокрытости, а не просто «направить взгляд» (в сокрытость он отодвигается самим же Dasein). В несобственном неподлинном модусе бытие само Dasein сплетнями, говорильней и т.д. заслоняет от себя феномены.
01:55:11 - критерий истинности: все встаёт на свои места.
Мерцающий мир МХ и неизменная истина Парменида.
Утверждение о том, что истина всегда и для всех д.б. одинакова, МХ ставит под вопрос; это вторичное, нивелирующее понимание истины, основанное на онтологии наличного.
Неадекватное/мечтательное понимание («Невский проспект» Гоголя) VS адекватное, исходящее из моего бытия-в-мире.
02:01:20 - Истина подвижна. Истина сейчас для меня может быть иной, чем была год назад, но обе эти «истины» имеют статус истины.
Психологическая тенденция: принимать спустя время то, что раньше открывалось как истина, за совершенную ошибку.
02:10:12 - ситуации до толкования нет. Ситуация это то, что всегда уже истолковано.
До толкования есть смысл, ситуация — это уже то *как* смысл артикулирован.
Весь мир -- это артикуляция понимания, бытие-в-мире -- это бытие в ситуации.
Мы всегда уже в истолкованной ситуации, всегда уже как-то видим мир.
02:16:30 - Пониманием размыкается смысл целого [не развернутого]. В истолковании смысл артикулируется до членораздельной тотальности мира.
02:27:50 - Смысл как речевой акт является артикуляцией уже понятой ситуации, и другой артикуляции этой ситуации уже не будет. Всякая артикуляция всегда сразу *набело*.
02:31:53 - пар 32, стр 153, 2-й абз.
Сон Ольги.
Теория А.Шуфрина:
Возможно, понимание основывается на экзистенциале некоего априорного вопрошания; «забегание вперёд» с вопросом, ответом на который уже является размыкаемый смысл.
Смыслы существуют лишь в моем понимании, составляя артикуляцию смысла тотальности [целого]; последний является ответом на вопрос; но ответом ещё не артикулированным.
02:50:18 - Понимание размыкает смысл; но если смысл -- это ответ на вопрос, то вопрос первичен.
(!) экзистенциал вопрошания о смысле бытия, возможно, пробуждён только в модусе собственного бытия и, возможно,*он и составляет* специфику собственного бытия. В несобственном бытие «у матросов нет вопросов».
Априорный вопрос не обязательно осознан в форме именно вопроса; скорее он осознан форме тревоги [Angst].
Расположенность, характерная для собственного модуса бытия, проявляется в осообом настроении, Angst. Это тревога перед ничто как пустотой смысла.
Когда есть Angst (и коррелятивное ему ничто), тогда размыкается ответ -- не в форме словесного утверждения, но как артикулированный мир; то есть сам мир становится ответом.
Разомкнутый в собственном модусе мир -- ответ на априорный (экзистенциально заданный) вопрос.

061 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 56

смысл жизни как экзистенциал (БиВ, §32)
00:00:00 - пар 32, стр 150-151, 3-й абз, 1-10 предл.
Истолкование это «развитие» понимания.
Толкуемое и толкование нельзя рассматривать изолированно друг от друга [разлагать на феномены]. Аналог гуссурлевского акта (ноэсиса) у МХ «толкование», аналог объекта (ноэма) — толкуемое, задача усмотреть их единство.
00:14:11 - пар 32, стр 151, 1-й абз полностью, 2-й абз, 1-4 предл. Для МХ бытие-в-мире подобно работе с текстом, соответсвенно, истолкование подручного подобно истолкованию смысла слов.
00:28:24 - пар 32, стр 151, 2-й абз, 5-6 предл. Бытие подручного это способ его бытования.
Если понимать молоток как молоток, то его функция — молотить; если понимать его как сущее то его функция это отсыл к моей возможности что-то с ним сделать.
Понять бытие молотка = понять его как сущее = понять его смысл.
Бытие = смысл бытия.
В плену онтологии наличного смысл выступает как некая акциденция вещи, МХ хочет сдвинуть нас с такого понимания.
00:37:26 - пар 32, стр 151, 2-й абз, 7-9 предл. Толкование основывается на понимании смысла.
Размыкаются только возможности, понимание размыкает смысл, получается, смысл — это возможность артикуляции.
00:51:40 - Понять смысл предложения не означает быть в состоянии его артикулировать, артикуляция это отдельное, дополнительное усилие.
Мы всегда уже поняли ситуацию, но ее артикулированность может быть разной степени.
01:13:30 - Смысл это разомкнутая *возможность*, а не какой-то объект. Я узнаю, что я хотел сказать, только сказав это [а не прежде того]
01:22:30 - пар 32, стр 151, 2-й абз, 10-12 предл. 2 традиционных взгляда на смысл: 1. Смысл как-то имманентно «воткнут» в вещь; 2. Есть мир идей[=смыслов] и вещь ему как-то причастна.
МХ эти взгляды отрицает.
Позиция МХ ближе всего к субъективному идеализму.
Смыслы есть постольку и только тогда и пока есть Dasein.
Если смыслы внутри нас, как в капсуле, то как мы можем выпрыгнуть из неё к самим вещам?
Смысл полностью на стороне Dasein: клавиша как *сущее* отсылает к *моей* возможности в этой ситуации.
01:34:41 — Понимание «истины» в традиции: 1. Истина- это свойство высказывания; 2. Истина - это соответствие высказывания действительности.
Теория истины по Гуссерлю.
Высказывание это некий знак указывающий на некое положение дел. Когда есть высказывание, но я не вижу самого положения дел — это пустая интенция.
Когда я вижу это положение дел, это момент *наполнения* интенции и, следовательно, момент истины.
Для Гуссерля истина это наполнение интенции.
Для МХ смысл осуществляется априорно, [ срв. наполнение интенции у Гуссерля]. До того как я нажимаю клавишу, моя разомкнутая возможность напечатать «В» уже заполнилась открываемым сущим.
01:44:20 - Диада понимания и исполнения. По Мандельштаму понимание и исполнение -- единый творческий акт.
Несокрытость сущего и приемственность с гуссерлевской теорией истины.
01:48:43 - пар 32, стр 151, 2-й абз, 13-14 предл. Смысл это экзистенциал Dasein. Экзистенциал это всегда выход из себя [без того, что быть до этого "внутри"], проективный выход вовне. Смысл -- не что-то заключённое внутри.
Мы ответственны за свое истолкование жизни.
Чёрная кошка к беде — это мое Dasein установило такой смысл.
02:06:20 - пар 32, стр 152, 1-й абзац полностью. Вещи сами по себе внесмымленны. Смысл это то, что производит Dasein.
Вещи не зависят от нас, а их бытие зависит.
02:15:02 - пар 32, стр 152, 2-й абзац полностью. Смысл жизни -- неотъемлемый элемент самой жизни. Жизнь всегда уже набросила свой смысл, и этот смысл -- основание бытия Dasein.
«Принцип достаточного основания по Лейбницу».
Достаточное основание для Dasein должно пониматься телеологически (целевая причина по Аристотелю).
Целевая причина это то, что всегда уже проброшено Dasein. Всегда уже вперёд проброщено некое основание, то есть возможность артикуляции мира.
02:24:20 - Артикуляция - это априорная активность понимания в его производном модусе истолкования; это энергия ("априорный перфект"), в силу действия которой открывается не только подручное, которое уже пущено в ход в данный момент, но и все подручное в мире, которое может быть задействовано, открывается через эту артикуляцию смысла в своей возможности использования.
02:33:12 - Забвение бытия у неоплатоников и Ф.Аквинского имеет место в силу того, что у них Чистый Акт происходит безотносительно того, есть мы или нет. По МХ, Чистый Акт/Бог имеет место только в нашем присутствии. Основание существует лишь как смысл.

060 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 55

"пред-структуры понимания" (БиВ, §32)
00:00:00 - толкование основывается в понимании. Понимание может быть собственным или несобственным.
В несобственном понимании то «ради чего» понимается из мира. В собственном — мир из того «ради чего».
00:16:27 - в общении с Другим я должен дать ему возможность раскрыться самому, а не «истолковывать» его.
00:28:44 - пар. 32, стр 149, 1-й абз, 1-е предл. МХ отрицает позицию в которой мы нагружаем вещи оценочными значениями; я *сразу* вижу дверь как красивую.
00:33:25 - пар. 32, стр 150, 0-й абз, 2-3 предл. При появлении на свет ребёнок сразу начинает «общаться». Общаясь в довербальной стадии он уже пользуется вещами — в онтогенезе это первично и только потом начинается пользование словами. Слова появляются как ещё один род подручного.
00:49:40 - две крайности: 1. Мы нагружаем вещи ценностями; 2. Ценности даны нам также как свойства вещей (платонизм); Круглость и красота чашки - это те идеи, которым она причастна безотносительно нашего присутствия.
00:54:18 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 1-2 предл. Целость имения-дела всегда истолкована, даже если это не выговорено.
00:56:53 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 3 предл. Тематизация имения-дела не может быть постоянной, «простая жизнь» ее не предполагает. Тематизация, так как это уже некая рефлексия, тормозит ход дела.
01:00:07 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 4-5 предл. Предвзятие (Vorhabe) - образовано от греческого слова обозначающего «душевный склад»—- как бы наша «вторая натура».
Склад души - то, что мы приобретаем за счёт повторения каких-либо действий.
Габитус (habitus) - «привычка», vorhabe.
Предвзятие коррелятивно с предвзятостью — у нас нет не предвзятого отношения к вещам.
Предметы в ситуации могут быть мне уже привычны, но «ход дела» в каждой ситуации всегда уникальный.
Дело меняется, а габитус / vorhabe остаётся.
00:27:27 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 3-5 предл. Пред -взятие/-усмотрение/-решение раскрывают НЕ толкование, а онимание. Это предструктуры именно понимания.
01:37:05 - пар. 32, стр 150, 1- й абз, 6 предл. В истолковании понимание усваивает/проясняет себе своё понятное.
01:48:30 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 7 предл. Понимание размыкает возможность как свернутую (в ней содержится возможность развертывания, экспликации). В понимании заложена возможность развития себя как экспликации того, что уже понято имплицитно. Последовательность понимание—истолкование чисто онтологическая, это не временной процесс.
02:02:58 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 8 предл. Anschneiden = «засекать». Я засекаю клавишу «В» (беру на прицел), когда печатаю слово «ведро».
02:08:12 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 9 предл. Подручное как одно никогда не существует, оно всегда в какой-то структуре целого - это применительно к пониманию. В истолковании подручное может быть выхвачено как что-то одно.
В традиционной онтологии мы «набрасываем сачок» на вещи и ловим сущности. В онтологии МХ мы ловим функции.
02:21:45 - пар. 32, стр 150, 1-й абз, 10 предл. По МХ «вогнать сущее в концепцию, которая противоречит его способу бытия» - это понять клавишу как субстанцию, а ее функцию «В» как акциденцию.
02:36:08 - невозможно без имплицитного понимания бытия сущего иметь к нему доступ на онтическом уровне.
02:50:15 - пар. 32, стр 150, 2-й абз, 1-3 предл. Наше бытие в мире понимается МХ по аналогии нашей работы с текстом.
Аналогия текста и партитуры, как последовательности клавиш, которые предлагается нажать. Клавиши — слова, смыслы с них стёрты. Предструктура понимания это та раскладка в которой я буду «печатать».

059 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 54

герменевтическое "как" (БиВ, §32)
00:00:00 - МХ в своём методе уходит от чистой дескриптивности и использует герменевтический круг.
00:10:14 - Истолкование в первую очередь — истолкование подручного. Специфика подручного в том, что оно «прячется» от нас, когда работает исправно [вещь в себе]
00:21:24 - Если бы не было истолкования, то ничего нельзя было бы увидеть. Все подручное бы пряталось, потому что, когда оно в ходу оно «прячется» [под рукой], а когда оно не в ходу, то его и нет. Истолкование объясняет, как могут в поле нашего практического зрения появиться подручные вещи, то есть *что* является условием возможности этого.
00:30:50 - То, что есть в комнате, но сейчас не используется, все равно уже мной каким-то образом как-то осмыслено.
Смыслы — это мои возможности, к которым отсылает сущее; то, для чего оно может быть использовано мною в текущий момент.
Истолкование -- это априорный перфект (понятое всегда уже истолковано).
00:43:07 - Наличное как центр мира, мир окружает не мое присутствие, а вот «эту» вещь.
00:50:18 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 7 предл. Мы пользуемся словами для экспликации довербального плана экзистенции: называние чего-то «открывашкой» уже вторично по отношению к ее функции.
01:03:05 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 8 предл. Разомкнуть возможность использования вещей = снять покров.
01:05:40 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 9 предл. Геменевтическое «как» первично, из него появляется апофантическое «как» и в конечном итоге -- связка «есть».
01:10:00 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 10-11 предл. Практическое видение допредикативно.
01:23:25 - В истолковании есть аспект культурной обусловленности, но также и аспект текущего индивидуального проекта.
01:31:23 - Случайности, которые составляют мою жизнь в несобственном модусе (напр., где я храню кредитку), придают уникальность текущему моменту и, соответственно -- истолкованию, которое получает мир.
01:43:58 - Интерпретация НЕ синоним истолкования.
01:44:18 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 12 предл. Интерпретация -- это истолкование применительно к тексту, то есть частный случай истолкования.
Истолковывается всегда текущее понимание мира в целом.
01:46:44 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 13 предл. Мы всегда воспринимаем вещь в каком-то контексте. Взгляд своим выбором решает, что предмет, а что фон. Что субъект, а что предикат зависит от нашего «зрения», это не свойство самих вещей ( железные листы vs листовое железо).
01:51:08 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 14 предл. «Зрение смотрения» всегда понимающе-толкующее.
01:52:10 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 15 предл. структура «нечто как нечто» -- это не выговаривание в речи, а экспликация понимания. Истолкование эксплицирует смыслы подручного, и эта экспликация делает их доступными для высказывания. Мы можем высказать герменевтическое «как» в речи потому, что оно уже экспликацировано как выразимое. Чтобы что-то могло быть выражено словами, оно уже должно быть, иначе мы не можем о нем говорить.
02:03:20 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 16 предл. «Как» впервые появляется не в высказывании.
02:04:04 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 17-18 предл. Герменевтическое «как» это связка вещи с ее смыслом; если вещь лишена «как», то она лишена и смысла.
02:10:00 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 19 предл. Уровень «простого взирания» как базовый.
02:23:32 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 20 предл. Снятие «как» с предмета -- уже производный уровень.
02:29:27 - пар 32, стр 149, 0-й абз, 21 предл. Истолкование -- не отдельный экзистенциал, а модификация понимания. Высказывание -- это предел эксплицитности истолкования.
02:40:20 - в несобственном модусе истолковывается понимание не собственного бытия, но мира.
Априорное у Канта и МХ нельзя мыслить как существующее отдельно от того, к чему априорные формы дают доступ.

058 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 53

истолкование как экспликация возможностей (БиВ, §32)
00:00:00 - Понимание = размыкание.
Совместима ли свобода с детерминированностью.
00:17:00 - Сделать явным -- значит эксплицировать; высказать в речи.
Вопрос о том, можем ли мы что-то изменить, нельзя отождествлять с вопросом о свободе.
00:27:10 - Нам привычно считать, что истолкование имеет своим предметом -- и, следовательно, основанием -- высказывания. У МХ высказывание -- производный модус Dasein, фундированный в истолковании.
Истолкование и высказывание суть экзистенциалы; формы энергии.
Априорное действие, делающее возможным высказывание в онтическом смысле, производно от истолкования.
МХ вводит экзистенциалы истолкования и высказывания прежде экзистенциала речи и не апеллируя к нему.
00:37:03 - пар. 32, с. 148, 1-й абзац, 1-3 предл. Общий обзор пар. 32 . Экзистенциал истолкования.
Истолкование основано в понимании и не является равно-изначальным ему экзистенциалом, следовательно, Dasein может существовать, понимая "бестолково".
Истолкование, как размыкание, в котором вещи открываются как осмысленные, может иметь разные степени детальности. Подручное осмысляется в свете моего броска.
00:50:10 - Чем более артикулированно мое размыкание возможностей, тем более объемный сегмент мира мне открывается.
Различение смысла и отсыла. Отсыл всегда уже осуществляется. В размыкании открываются и смыслы ещё не пущенного в ход подручного.
01:01:10 - Совершая набросок мы получаем отдачу от мира (как при выстреле из ружья), некое обратное действие на нас; это (отдача) выражается в том, что мир в ответ вспыхивает смыслами.
01:03:51 - пар. 32, с. 148, 1-й абзац, 2-4 предл. Rückschlag - "обратный удар"
01:12:20 - пар. 32, с. 148, 1-й абзац, 4-6 предл. Толкование - это формирование понимания. Через толкование мы осваиваем то, что нас окружает.
От степени развернутости понимания зависит степень прозрачности для меня мира в его возможностях. Прозрачность мира определяет пространство варьирования моего Dasein в свете его текущего проекта (=наброска).
Степени детальности истокования; максимальная степень эксплицированности (=развертки) смысла достигается в высказывании.
01:20:14 - пар. 32, с. 148, 1-й абзац, 7-8 предл. Разработка набросанных в понимании возможностей -- не процесс во времени, но артикуляция априори, как условие возможности прозрачности.
Речь как экзистенциал есть артикуляция смысла, а не пользование словами.
01:28:40 - пар. 32, с. 148, 1-й абзац, 8-е предл. Развертывание свернутого -- не результат моего сознательного действия, но априорный перфект.
01:33:37 - Аристотель понимает энергию как процесс, который в каждый свой момент завершен. Для Плотина всякий процесс -- энергия, т.е. всякое совершаемое действие -- уже, тем самым, и совершённое, поэтому всякое движение -- энергия.
Аристотель: я иду, но еще не пришел, следовательно, процесс не завершен. Плотин: я иду, значит: я УЖЕ иду.
01:41:39 - Вопрос: есть ли какой-то процесс, который нельзя назвать энергией (=актом)? Для Аристотеля таким процессом будет "я иду домой и еще не пришел" т.к. моя цель прийти домой еще не достигнута.
Осознаётся ли движение к цели в качестве такового или нет, значения не имеет.
Dasein существует первично на уровне более базовом, чем знание. Уровень знания -- это надстройка над уровнем бытия-в-мире как действия (жизни); надстройка над жизнью, которая пытается объяснить жизнь.
Артикуляция в онтологическом смысле является условием того, что у нас есть опыт разомкнутого мира, засветившегося смыслами подручного.
02:00:25 - пар. 32, с. 148, 1-й абзац, 9-е предл. В понимании есть 2 аспекта :1. понимание мира, 2. понимание того-ради-чего. В модусе das Man оба эти аспекта тоже есть, но они не собственные, а предоставлены "пещерой".
02:04:58 - пар. 32, с. 148, 2-й абзац, 1-2 предл. Усмотрение открывает = понятый мир истолковывается.
02:08:30 - пар. 32, с. 148, 2-й абзац, 3-е предл. Подручное выражено = мы его замечаем.
02:09:16 - пар. 32, с. 148-149, 2-й абзац, 4-5 предл. Структура "нечто как нечто": смысл артикулируется по схеме "вот это как то, с помощью чего...". Истолкование всегда идет от того, что то или иное подручное "делает".
2 "как": 1. герменевтическое; 2. апофантическое, эквивалентное связке "есть": это (субъект) есть то-то (предикат).
Герменевтического "как" первичнее; суждение "это есть то" уже теоретично.

057 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 52

возможность как то-на-что "наброска"; "собственность" vs. подлинность; два смысла "смысла" (БиВ, §31)
00:00:00 - пар. 31, стр. 145, 1-й абз, 5-7 предл.
00:02:17 - пар. 31, стр. 145, 1-й абз, 2-3 предл. Набросок -- не черновик.
Набросок имеет смысл набрасывания чего-то на что-то.
Набрасывание бытия Dasein, как можения быть, на возможности.
Набросок (набрасывание) есть само осуществление.
2 составляющие экзистенциала понимания: возможность и набрасывание.
00:13:12 - Статус мечтания/прикидывания в парадигме МХ.
00:24:35 - Включает ли в себя умение быть разнообразие того-как?
Können сходно с греческим δύναμις - это онтологичнее, чем "умение" (р.п.).
00:36:48 - Для Dasein быть = экзистировать. Das Man это -- модус бытия Dasein.
00:42:14- пар. 31, стр. 145, 1-й абз, 10-е предл. Возможный альтернативный смысл наброска: помимо осуществления, он набрасывается на возможности, которые именно мои. То есть у наброска "2 руки": одной он предбрасывает некоторые возможности, а другой набрасывает способность (можение) быть на эти предброшенные им самим возможности
00:55:26 - В "БиВ" просматривается идея: "жизнь как текст".
00:57:38 - пар. 31, стр. 146, 1-й абз, 1-3 предл. Dasein может себя "понимать" из 2-х аспектов: 1. из разомкнутости мира, 2. из ради-чего.
01:01:35 - Понимание себя из мира включает бытие в модусе das Man. У das Man тоже "ради-чего", но оно берется из мира (из предоставляемых им возможностей).
Dasein может существовать собственно (найти себя), следовательно, у него может быть собственное (не из мира) "ради-чего".
01:03:56 - пар. 31, стр. 146, 1-й абз, 4-7 предл. Гумбольдтианство и "смотрение в корень" слов.
01:10:03 - Обсуждение статьи Н.Бониц.
4 типа бытия. Подлинный и неподлинный das Man. Подлинное и неподлинное собственное бытие.
Das Man - синоним несобственного, но не обязатльное неподлинного.
01:19:17 - Подлинное собственное - философ, например, Сократ.
Подлинное несобственное (подлинный das Man) - филодокс; человек который в пещере, но он там без "фиги в кармане".
01:28:08 - Неподлинное собственное - псевдофилософ, например, Гитлер. Dasein производит доксу, выдавая ее за истину.
Псевдофилософ образует симбиотическую пару с филодоксом.
Неподлинное несобственное (не подлинный das Man)- псевдофилодокс, например, Алкивиад.
Подлинный философ симбиотическую образует пару с псевдофилодоксом.
01:37:57 - Все ли модусы бытия Dasein исчерпываются этими четырьмя типами?
01:43:38 - пар. 31, стр. 146, 1-й абз, 8-10 предл.
01:46:36 - пар. 31, стр. 146, 1-й абз, 11-е предл. Размыкание мира и размыкание той или иной самости нераздельны.
Так как я всегда нахожусь в мире, то я всегда играю какие-то роли, то есть даже мое бытие в собственном подлинном модусе не отменяет соскальзывания в роли; я не могу существовать всегда *только* в собственном модусе.
01:53:38 - пар. 31, стр. 146, 4-й абз. полностью. Незнание мира коррелятивно степени расстройства. Ключ к размыканию -- расположенность; степеням пробужденности соответствуют типы расположенности, это проявляется в определенном настроение (например, в настроении ясности).
Коррелятом недостаточной пробужденности является недостаточная разомкнутость мира.
01:59:14 - Пробужденность коррелятивна прозрачности Dasein для себя, полная пробуждённость соответствует собственному модусу бытия.
В модусе das Man есть свой род прозрачности: псевдопрозрачность. Это прозрачность не для себя, а для всякого, "всякому ясно" -- симулякр истины.
02:02:08 - "Герой" МХ - Лео Шлагетер.
02:06:47 - пар. 31, стр. 147, 1-й абз, 4-5 предл. Размыкание мира -- это снятие покровов с внутримирного сущего, результатом чего является несокрытость, т.е. истина.
02:13:10 - пар. 31, стр. 147, 1-й абз, 5-е предл. "Смотрение" = видение смысла.
Термин "смысл" употребляется в двух значениях: 1. онтически, как характеристика знака, 2. онтологически, как характеристика всякого подручного (в т.ч. знака).

056 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 51

"набросок" и "брошенность" (БиВ, §31)
00:00:00 - Обсуждение книги Дж. Капуто.
Переосмысление поздним МХ положений БиВ.
00:06:24 - От решимости к отрешенности.
У Dasein, как его переосмысляет поздний МХ, вместо волевого напора обнаруживается предельная пассивность.
МХ сравнивает свои философские пути с торными тропами, которые никуда, в конечном счете, не ведут.
Всякий большой философ всю жизнь продумывает по сути одну интуицию.
Важно не терять из виду единство мысли "позднего" и "раннего" МХ.
00:13:00 - Тема пассивности Dasein у позднего МХ преемствует экзистенциалу расположенности в БиВ.
00:18:50 - В БиВ принцип достаточного основания имплицитно признаётся. Этот принцип важен в вопросе о возможности свободы. Если ничего не происходит без достаточного основания, то все детерминировано, свободы воли нет.
По Лейбницу даже у Бога нет свободы воли.
В еврейском Писании воля Бога не руководствуется разумом.
00:24:17 - МХ находится в продуктивной конфронтации с принципом достаточного основания.
Коан "хлопок одной руки" - то, что МХ хотел выразить своей мыслью.
00:30:22 - Тождество абсолютного света и абсолютного мрака.
00:36:23 - пар. 31, стр. 144, 1-й абз., 1-е предл. Понимание = размыкание возможностей.
Libertas indifferentiae - букв. "свобода безразличия", безразличия к основаниям.
00:45:58 -пар. 31, стр. 144, 1-й абз., 2-е предл. Расположенность размыкает мир; понимание всегда расположенно. Dasein всегда уже попало в какие-то возможности, потому что оно существенно расположено, следовательно, оно не безразлично к основаниям; без расположенности была бы "голая воля".
00:57:23 - пар. 31, стр. 144, 1-й абз., 2-3 предл. Брошенность как синоним расположенности. Понимание расположенно = возможность брошена (момент пассивности).
Возможность брошена = батут меня всегда уже вытолкнул.
У броска (Wurf) 2 нераздельные стороны: пассивная и активная.
01:04:32 - пар. 31, стр. 144, 1-й абз., 4-5 предл. Собственность бытия зависит от степени прозрачности Dasein для самого себя, т.е. степени его пробуждённости. Собственное бытие не тождественно мудрости.
В модусе das Man все кажется предельно очевидным и ясным, царит псевдо-прозрачность.
01:11:43 - пар. 31, стр. 144, 2-й абз., 1-е предл. "Предмет" понимания как экзистенциала не может быть завершенным, наличным. Понимание не завершено, поскольку это только можение, но оно не завершено не в том смысле, что есть нечто наличное чего ему недостает для того чтобы быть завершенным. Более того понимание никогда не будет завершенным наличным.
01:16:40 - пар. 31, стр. 144, 2-й абз., 2-е предл. То, что Dasein не поняло (=не разомкнуло) какую-то возможность, не означает, что оно не прозрачно для себя. Разомкнуть все возможности нельзя.
01:19:02 - пар. 31, стр. 144, 2-й абз., 3-4 предл. "Знание" понимания принадлежит к бытию "вот".
01:24:28 - пар. 31, стр. 144, 2-й абз., 5-е предл. В модусе das Man заблудиться и обознаться в себе нельзя; чтобы себя потерять, надо сперва себя найти.
01:26:52 - пар. 31, стр. 144, 2-й абз., 6-е предл. Если исходить из посылки того, что мы рождаемся в das Man пещере и у нас никогда не было собственного бытия, т.е. мы себя не находили, то как мы можем говорить о том, что мы себя потеряли. Возможно здесь есть намек на то, что в раннем детстве, до того, как мы растворяемся в das Man (социализируемся), мы еще себя не потеряли.
01:33:07 - пар. 31, стр. 144, 2-й абз., 7-е предл. У каждого есть возможность найти себя. 01:37:13 - пар. 31, стр. 144, 3-й абз. полностью. Понимание как бытие *своего*, но не обязательно *собственного* умения быть.
01:43:18 - пар. 31, стр. 144-145, 4-й абз. полностью. Внутримирное сущее (вещи) не размыкаются, размыкаются только возможности. Сущее открывается.
"В-бытие" = то-ради-чего, оно не тождественно самости.
Значимость = мирность мира, целокупность отсылов.
01:53:36 - пар. 31, стр. 145, 1-й абз., 1-2 предл. Понимание пробивается всегда к возможностям.
01:54:49 - пар. 31, стр. 145, 1-й абз., 3-5 предл. Брошенность не результат понимания. Брошенность -- энергия расположенности. Понимание = набросок своего бытия на какие-то возможности.
01:59:30 - пар. 31, стр. 145, 1-й абз., 6-8 предл. Этот набросок -- не измысленный план, но понимание себя из возможностей.
02:05:42 - пар. 31, стр. 145, 1-й абз., 9-11 предл. Набрасывающий характер понимания не схватывается тематически.
02:09:53 - пар. 31, стр. 145, 2-й абз., 1-2 предл. Dasein никогда не больше своей фактичной расположенности. Фактичность (=расположенность) -- не факт. Расположенность - определённость Dasein; нельзя быть больше своей определенности.
Dasein больше, чем оно дано в опыте (эмпирически), т.к. Dasein есть еще и свое будущее как возможность.
02:22:52 - пар. 31, стр. 145, 2-й абз., 3-е предл. В своем умении быть Dasein еще не есть, но есть экзистенциально.
02:24:33 - пар. 31, стр. 145, 2-й абз., 4-е предл. Трактовка Хайдеггером мифа о пещере Платона.
02:28:10 - Различие между фактами и расположенностью. Факты онтичны (апостериорны), расположенность онтологична (априорна).

055 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 50

"целевая причина" как априорная возможность (БиВ, §31)
00:00:00 - пар 31, стр 143, 1-й абз, 2-е предл.
Dasein как энергия размыкания.
Da-sein --разомкнутость (всеги, что размыкается); Dasein -- размыкание.
00:25:40 - "In-sein" ("в-бытие") как самость (телос).
Ради-чего образует/замыкает мир как целое.
Бытие мира и в-бытие размыкаются благодаря просвету ("вот" - "Da").
Ради-чего - краеугольный камень архитектонической структуры бытия-в-мире.
Все замыкается на телос.
00:44:40 - Неологизм Worumwillen.
Целевая причина у Аристотеля.
Причина прежде следствия, но не обязательно во времени.
Причинность у Канта.
Условия возможности опыта как причины.
МХ дополняет условия возможности целевой причиной
01:00:00 - Телос для Аристотеля -- благо, а не удовольствие.
Люди считают благом удовольствие; только поэтому удовольствие оказывается их конечной целью.
Аристотель эксплицирует обыденное представление о ценностях ("Никомахова этика"). У Аристотеля появляется зачаток понятия практической интуиции.
МХ исключает из рассмотрения аристотелевский"спискок" благ, как их представляет Das Man.
Мы делаем все ради чего-то конечного, но оно нам не задано извне.
Экзистенциальный "набросок" -- не черновик, а чистая возможность.
Жизнь нельзя "переписать", она сразу живется набело.
01:21:30 - Прозрачность в возможности - тьма; прозрачность в действительности - свет.
Во сне без сновидений нет прозрачности даже в возможности, это небытие Dasein.
01:27:03 - пар 31, стр 143, 2-й абз, 1-3 предл.
Что Сократ понимал под невежеством.
В онтической речи под "понимает в том или ином" имеется в виду опредмеченное умение (напр., врачевать).
Понимание как экзистенциал это не умение делать "что-то", а умение (можение) быть.
01:43:36 - пар 31, стр 143, 2-й абз, 4 предл.
Dasein -- не что-то наличное + какое-то умение, но само наше можение быть.
Как только существует Dasein, существует понимание/можение; новорожденные уже что-то "понимают в жизни".
Жизнь по самому своему понятию экстатична.
Жизнь не имеет собственника; "я" появляется как конструкт на определенном этапе.
01:56:39 - пар 31, стр 143, 2-й абз, 5 предл.
Возможности, которые размыкает Dasein, коренятся в том, как оно размыкает свое "ради-чего"; какой набросок оно сделало, в такие возможности оно и попало.
"Ради-себя" -- не значит "ради такого-то имярек", Dasein -- не эмпирическая личность.
02:03:00 - пар 31, стр 143, 2-й абз, 6 предл.
Основание моих поступков -- мой набросок/"ради-себя".
Озабочение миром и заботливость о других всегда нацелены на "ради-себя".
02:05:39 - пар 31, стр 143, 2-й абз, 7-10 предл. МХ отмежёвывается в своём понимание возможности от логического и эмпирического понимания её.
Возможность у МХ имеет более высокий, чем действительность, онтологический высокий статус.
02:09:17 - пар 31, стр 143, 2-й абз, 11 предл и до конца. Возможность (будущее) онтологически главенствует над (хотя и "равноизначальнас") настоящим и прошлым. Феноменологическая почва для "усмотрения" возможностей -- размыкание ( =понимание).
То, чего я действительно хочу, выясняется, только когда я уже действую.
Worumwillen - то, ради чего волит жизнь (не имярек).

054 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 49

понимание как априорное размыкание возможностей (БиВ, §31)
00:00:00- пар. 31, стр 142, 1-й абз. Ущербный модус расположенности: настроение расстройства.
Замкнутость не противоположность разомкнутости, а ее ущербный модус.
00:14:58 - Сон без сновидений - состояние небытия Dasein. Подавленность понимания в ситуации "сбит с толку".
00:21:31 - Расположенность и понимание конституируют бытие Dasein.
Понимание не есть знание того, что нужно делать.
Понимание - это условие возможности того, что я знаю, что нужно делать и уже это делаю.
Понимание = размыкание возможностей (действия).
Размыкание как априорный перфект.
Возможность не нечто объективируемое.
00:35:23 - Понимание размыкает возможности. Манифестация понимания - действие (осуществление возможности). Расположенность размыкает настроение. Настроение не эмоция. Действие как таковое (даже сознательное) не то же что понимание.
00:46:09 - Возможность как некое пространство, просвет.
Размыкание - актуализация прозрачности.
Аристотель разделяет вещи на сотворенные и рожденные. 1. Семя дерева - дерево в возможности. Семя - это *реально* дерево в возможности , а не просто плод нашего воображения. 2. Расплавленная медь льющаяся в форму (статуи) - статуя в возможности.
Ойген Финк и "оперативные понятия".
00:59:51 - пар. 31, стр 143, 1-й абз. Различие понимания и "понимания". Понимание является априорным условием "понимания". Отсыл и "отсыл".
Для Сартра настроение не существует как тождество с собой; дорефлективное cogito.
01:12:18 - Различие понимания и значения. Размыкание, возможность, понимание и т.п. - оперативные понятия; формальные указания на определенные структуры в нас.
"Придавать значение" можно только тому, что уже актуально.
Метод МХ: формальное указание.
01:34:40 - Пробужденность Dasein и ее уровни.
01:37:14 - пар. 31, стр 143, 2-й абз. Онтологически "ради-чего" может быть только некоей возможностью.
"Welt ist da" - "мир здесь", Dasein является бытием "здесь" чего-либо, в т.ч. и мира.
Разомкнутость как результат понимания, является разомкнутостью того-ради-чего и значимости.
Понимание - действие размыкания, размыкаются возможности.
01:53:10 - Грубо можно разделить возможности на два "набора": то "ради чего" - возможность быть собой / самость; "значимость" - мирность как структура отсылов подручного.
02:06:53 - Разомкнутость как результат понимания есть разомкнутость того ради-чего и значимости, т.е. разомкнутость бытия-в-мире как целого.
Ради-чего м.б. дасмановским, а м.б. собственным; различие между собственным и несобственным бытием.
Ради-чего не м.б. чем-то актуальным, оно м.б. только возможностью бытия самого Dasein.

053 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 48

подручное и феномен "мiра"; размыкание как энергия (БиВ, §18)
00:00:00 - пар 18, стр 84-85, 2-й абз полностью.
Онтическое и онтологическое "имение дела".
"Bewenden lassen" - нечто вроде русской идиомы "за-чем-дело-стало".
Подручное не существует в единственном числе, оно "есть" только в структуре целого. Подручное всегда уже отослано; в ходу; "за-чем-дело-стало".
Выражение "за-чем-дело-стало" может употребляться и в онтическом, и в онтологическом смысле.
00:17:46 - пар 18, стр 84, 2-й абз, 1-е предл.
Молоток есть, а где же мир? Как увидеть мир за каждым единичным подручным?
Структура, стоящая за каждым "пущенным-в-дело" подручным.
Подручное открывается как уже "пущенное-в-дело", уже отосланное.
00:25:47 - пар 18, стр 84, 1-й абз, 6-е предл.
Все надо понимать исходя из целого, но где это целое? Что значит, что молоток пущен в ход?
Говоря о молотке как о чем-то единичном, мы ограничиваем дело.
Bewendenlassen - обычный смысл идиомы "этим дело и ограничилось".
Разговор о подручном как о единичном (как мы обычно говорим о наличном), ограничивает этим ход дела, в которое это подручное "пущено".
00:31:23 - пар 18, стр 85, 0-й абз, 6-е предл.
2 случая: 1. молоток и вколачивание (нас озаботило вколачивание), 2. тарелка и мясо (нас озаботила тарелка); онтически они полярные, но онтологически суть одна (уже идет дело и в нем уже всякое подручное пущено в ход)
00:39:37 - Отсыл и означивание.
Система отсылов -- ключевой элемент феномена мира.
Опасность чисто онтического понимания отсылания. Абсурдность вывода о том, что мир подручного есть система знаков.
Отсыл и "отсыл"
"Отсыл": онтическая характеристика (функция) подручного определённого типа, а именно -- знака; указатель на Принстон "отсылает" к конфигурации дороги.
Отсыл: онтологическая характеристика всякого подручного, в частности -- знака; он указывает на возможность моего действия (напр., поворота руля).
00:58:30 - "Разомкнутость" vs. "открытость".
Размыкание мира коррелятивно снятию покровов со всякого внутримирного сущего.
Онтологический отсыл всегда идет к возможности.
01:06:09 - пар 18, стр 85, 1-й абз, 1-е предл.
Априорный перфект.
Понятие энергии у Аристотеля. Прошлое, которое никогда не было настоящим.
Априористический перфект.
Размыкание в парадигме МХ как энергия в Аристотелевском смысле. Связь размыкания и просвета с понятием света у Аристотеля.
Степень прозрачности Dasein для самого себя коррелятивна степени собственности бытия.
01:19:05 - Если "всегда ужЕ" (перфект), то возможен ли мой выбор?
Трактат Шопенгауэра о свободе воли. Мифологема "свободной воли" и социум.
01:35:44 - Можно ли влиять на свою расположенность?
Вопрос о влиянии есть вопрос о причинно-следственной связи.
В феноменологии (начиная с Гуссерля) причинно-следственный уровень рассмотрения обнаруживает свою вторичность ("надстройка").
МХ востребует понятие целевой причины ("ради-чего") Аристотеля.

052 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 46

"всё для блага человека" -- кто этот "человек"? (БиВ, §27)
00:00:00 - пар 27, с 127, 2-й абз. Публичность правит толкованием мира и Dasein на основании не-вхождения в суть дела; пример: циркуляция почерпнутых из вторичных источников ложных "фактов".
00:08:08 - пар 27, с 127, 3-й абз. Решения и ответственность. Никто (не) выступает как "das Man". Это помогает проиллюстрировать язык: "Нам не работалось" - а кто не работал? "Оно". Средним родом выражается безличное..
Самая элементарная ответственность - за свои слова.
Мой спектр возможностей определен другими, но я сам вхожу в число этих других; "субъект" во множественном числе, но режим его правления когерентен.
00:23:19 - пар 27, с 127-128, 4-й абз. Das Man «идет навстречу» Dasein, потому что в нем заложена тенденция к упрощению и послаблению. В облегчении жизни Dasein das Man упрочивает свое господство. Das Man обеспечивает "легкость бытия"
00:25:30 - пар 27, с 128, 1-й абз. В повседневности все живут друг для друга. В этом есть позитивный аспект - альтруизм, но с другой стороны, когда все живут друг для друга, никто не живет для себя.
В тотальности отсылов образующих мировость мира всегда есть телеология и тот, ради кого все делается в повседневности, не является кем-либо. Фразу "никто не живет для себя" можно прочесть как: "для себя живет никто". Этот "никто" -- другое имя das Man.
Внутримирное сущее инструментально, всякий инструмент нужен для чего-то, эта цепочка "для чего" не уходит в бесконечность, у нее есть конечный пункт, который уже не инструментален - "само" Dasein.
00:41:46 - пар 27, с 128, 2-й абз, 1-3 предл. Das Man не является тем, кто потерял себя; чтобы себя потерять, надо сначала себя найти. (Ребенок до определенного возраста себя не осознает, но при этом нельзя сказать, что он потерял себя)
00:47:03 - пар 27, с 128, 2-й абз, 4-е предл и до конца. Традиционно реальность понимается как наличное, в таком значении о реальности Dasein говорить нельзя. Но если взять из понимания реальности ту ее сторону, что речь идет об определенности сущего, то, т.к. настроение — содержательная определенность, фактичность Dasein можно понимать как реальность. Моя текущая фактичность меня определеляет и в этом смысле делает реальным. Настроение Dasein является аналогом реального предиката у Канта.
У das Man постоянством является несамость, т.е. нечто вроде бы совершенно неопределенное, поэтому возникает вопрос о его реальности. МХ, предвидя такое понимание, указывает на то, что в том смысле, в каком реальность м.б. атрибутирована вообще Dasein, das Man ничуть не менее реально, чем моё собственное бытие, потому что оно в не меньшей степени настроено.
00:59:11 - пар 27, с 128, 3-й абз. Четыре неправильных понимания das Man. Нельзя понимать das Man ни как просто "ничто" (1), ни как (2) "результат" наличия множества людей (т.е. как эпифеномен).
01:06:30 - пар 27, с 128-129, 4-й абз. (3) Понимание das Man как всеобщего "субъекта" ("человек -- der Mann - -вообще") будет абстрактной универсалией, в ней меньше реальности, чем в индивидуальном. Das Man -- ни род конкретного Dasein ("вторая сущность" по Аристотелю), ни (4) какое-то свойство или качество его.
01:18:58 - пар 27, с 129, 1-й абз. Das Man это экзистентное проявление экзистенциала "падения". Экзистенциал падения это модификация основных экзистенциалов: брошенности, понимания и речи.
01:38:40 - пар 27, с 129, 2-й абз. Человеко-самость = постоянство-не-самости. В повседневности субъектом является никто, в каком смысле этот "никто" (не) составляет не-самость? Самость — то, ради кого/чего все делается (живется). Поскольку в повседневности все живут ради друг друга и никто ради себя, никто и (не) является самостью повседневности.
01:55:48 - пар 27, с 129, 3-й абз, с 130, 1-й абз. Происхождение традиционной онтологии "субъекта": Dasein понимает своё бытие исходя онтологии первично ближайшего внутримирного сущего. Если бы заблуждение остановилось здесь, Dasein понимало бы свое бытие по образу бытия подручного (т.е. -- как ту или иную ролевую функцию ). Но заблуждение идет дальше: проскакивая феномен мира и мысля "на досуге" подручные вещи как наличные, Dasein понимает своё бытие по образу их, т.е. -- как бытие субстанции.
02:05:16 - пар 27, с 130, 2-й абз. Das Man не надо понимать как греховность. Лишь преображая (а не отвергая) его, можно обрести собственное бытие.
02:15:43 - пар 27, с 130, 3-й абз. В традиционной онтологии под постоянством "я" понимается самотождественность как неизменность того, что претерпевает изменения. Самость Dasein -- не то же, что самотождественность "я".
02:22:22 - Вопросы. Человек не константа, das Man исторически меняется.

051 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 46

"всё для блага человека" -- кто этот "человек"? (БиВ, §27)
00:00:00 - пар 27, с 127, 2-й абз. Публичность правит толкованием мира и Dasein на основании не-вхождения в суть дела; пример: циркуляция почерпнутых из вторичных источников ложных "фактов".
00:08:08 - пар 27, с 127, 3-й абз. Решения и ответственность. Никто (не) выступает как "das Man". Это помогает проиллюстрировать язык: "Нам не работалось" - а кто не работал? "Оно". Средним родом выражается безличное..
Самая элементарная ответственность - за свои слова.
Мой спектр возможностей определен другими, но я сам вхожу в число этих других; "субъект" во множественном числе, но режим его правления когерентен.
00:23:19 - пар 27, с 127-128, 4-й абз. Das Man «идет навстречу» Dasein, потому что в нем заложена тенденция к упрощению и послаблению. В облегчении жизни Dasein das Man упрочивает свое господство. Das Man обеспечивает "легкость бытия"
00:25:30 - пар 27, с 128, 1-й абз. В повседневности все живут друг для друга. В этом есть позитивный аспект - альтруизм, но с другой стороны, когда все живут друг для друга, никто не живет для себя.
В тотальности отсылов образующих мировость мира всегда есть телеология и тот, ради кого все делается в повседневности, не является кем-либо. Фразу "никто не живет для себя" можно прочесть как: "для себя живет никто". Этот "никто" -- другое имя das Man.
Внутримирное сущее инструментально, всякий инструмент нужен для чего-то, эта цепочка "для чего" не уходит в бесконечность, у нее есть конечный пункт, который уже не инструментален - "само" Dasein.
00:41:46 - пар 27, с 128, 2-й абз, 1-3 предл. Das Man не является тем, кто потерял себя; чтобы себя потерять, надо сначала себя найти. (Ребенок до определенного возраста себя не осознает, но при этом нельзя сказать, что он потерял себя)
00:47:03 - пар 27, с 128, 2-й абз, 4-е предл и до конца. Традиционно реальность понимается как наличное, в таком значении о реальности Dasein говорить нельзя. Но если взять из понимания реальности ту ее сторону, что речь идет об определенности сущего, то, т.к. настроение — содержательная определенность, фактичность Dasein можно понимать как реальность. Моя текущая фактичность меня определеляет и в этом смысле делает реальным. Настроение Dasein является аналогом реального предиката у Канта.
У das Man постоянством является несамость, т.е. нечто вроде бы совершенно неопределенное, поэтому возникает вопрос о его реальности. МХ, предвидя такое понимание, указывает на то, что в том смысле, в каком реальность м.б. атрибутирована вообще Dasein, das Man ничуть не менее реально, чем моё собственное бытие, потому что оно в не меньшей степени настроено.
00:59:11 - пар 27, с 128, 3-й абз. Четыре неправильных понимания das Man. Нельзя понимать das Man ни как просто "ничто" (1), ни как (2) "результат" наличия множества людей (т.е. как эпифеномен).
01:06:30 - пар 27, с 128-129, 4-й абз. (3) Понимание das Man как всеобщего "субъекта" ("человек -- der Mann - -вообще") будет абстрактной универсалией, в ней меньше реальности, чем в индивидуальном. Das Man -- ни род конкретного Dasein ("вторая сущность" по Аристотелю), ни (4) какое-то свойство или качество его.
01:18:58 - пар 27, с 129, 1-й абз. Das Man это экзистентное проявление экзистенциала "падения". Экзистенциал падения это модификация основных экзистенциалов: брошенности, понимания и речи.
01:38:40 - пар 27, с 129, 2-й абз. Человеко-самость = постоянство-не-самости. В повседневности субъектом является никто, в каком смысле этот "никто" (не) составляет не-самость? Самость — то, ради кого/чего все делается (живется). Поскольку в повседневности все живут ради друг друга и никто ради себя, никто и (не) является самостью повседневности.
01:55:48 - пар 27, с 129, 3-й абз, с 130, 1-й абз. Происхождение традиционной онтологии "субъекта": Dasein понимает своё бытие исходя онтологии первично ближайшего внутримирного сущего. Если бы заблуждение остановилось здесь, Dasein понимало бы свое бытие по образу бытия подручного (т.е. -- как ту или иную ролевую функцию ). Но заблуждение идет дальше: проскакивая феномен мира и мысля "на досуге" подручные вещи как наличные, Dasein понимает своё бытие по образу их, т.е. -- как бытие субстанции.
02:05:16 - пар 27, с 130, 2-й абз. Das Man не надо понимать как греховность. Лишь преображая (а не отвергая) его, можно обрести собственное бытие.
02:15:43 - пар 27, с 130, 3-й абз. В традиционной онтологии под постоянством "я" понимается самотождественность как неизменность того, что претерпевает изменения. Самость Dasein -- не то же, что самотождественность "я".
02:22:22 - Вопросы. Человек не константа, das Man исторически меняется.

050 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 45

безличное бытие-друг-с-другом, феномен "das Man" (БиВ, §§26,27)
00:00:00- Создается впечатление, что das Man только тем и занято, что заботится друг о друге, и что иных отношений к другим в нём нет -- М.б. МХ тут что-то упустил?
00:06:08 – Обзор оставшейся части пар. 26, стр 123-125.
1. Один из аспектов проявления мирности мира: событиё с другими.
2. К бытию Dasein принадлежит бытие с другими.
2.а. «Отворачивание» -- ущербный способ событиЯ. Чтобы отвернуться уже д.б. другой и какое-то событиё с ним.
2.б. Другие первично наличны не как свободно парящие рядом друг с другом и вещами, но кажут себя из подручного. Т.е. они наличны во всех ими сделанных окружающих меня вещах (стол, книга); не «где-то», а всегда уже здесь.
3. В бытийной понятливости Dasein уже заложена возможность понятности для него других. Как и событиё, эта понятность не апостериорна, но есть условие возможности «бытие знакомыми друг с другом».
4. Первично нам не надо специально знакомиться друг с другом (в детстве), необходимость знакомства уже предполагает бытие в ущербном модусе.
5. Откровенность и замкнутость как модусы событиЯ.
5.а. МХ оспаривает т.зр., согласно которой «замкнутость» есть нечто изначальное (на чём основывается теория «вчувствования»). Проблематика «закрытого» от меня другого исходит из ложной посылки существования раздельно того, что раздельно не существует. Мы изначально не существуем друг без друга.
6. Бытие друг-с-другом не редуцируемо, это неотьемлемый аспект бытия-в-мире.
6.а. «Вчувствование» не конституирует событиё, но возможно лишь на его основе.
7. Бытие друг с другом -- не результат наличия многих «субъектов». Обнаружение «числа» субъектов возможно, лишь когда другие трактуются как изолированные единичности; их «подсчёт» возможен только в ущербном модусе событиЯ.
8. В событиИ с другими и в озаботившем его мире Dasein не является непременно уже и собой самим.
00:22:43 - То, что мы подавляем подлинное понимание другого, предполагает в качестве своего позитивного априорного условия то, что изначально имеется верное понимание его.
00:30:02 – пар. 26, стр 125, 2-й абз,1-2 предл. Наличие суррогатов предполагает в качестве позитивного условия существование подлинного. Ущербный феномен необходимо вторичен; первично то, чего он является ущербной версией.
00:46:17 – МХ не рассматривает вопрос о том, как возможна подлинная встреча с Другим, но отчасти показывает, что этой встрече мешает.
01:05:14 – Основная сложность параграфа 27 в том, чтобы читать его, узнавая в описываемом себя.
01:08:33 - пар. 27, стр 129, 1-й абз полностью. Характер господства das Man может исторически меняться; неочевидно (и важно обнаружить), как этот феномен явлен в нашем мире сегодня.
Не упустил ли МХ что-то, сведя всё бытие das Man к заботите друг о друге? – кажется, он упускает феномен «мы vs. они» (мы-демократы, они-республиканцы).
МХ понимает das Man как бытие-в-"пещере" (по Платону); но "пещер" много разных, обитатели каждой убеждены, что в пещере "они" (не "мы").
Cобственное бытие -- не то же, что гениальность.
Собственность обеспечивается дальнобойностью жизненного выбора: насколько я в своем выборе взял ответственность за всю свою дальнейшую жизнь.
Первый шаг к аутентичности ( = собственности) — быть честным по отношению к своей неаутентичности. Тонкость в том, чтобы не просто ее признать, а увидеть и не просто увидеть раз, а упражняться в том, чтобы видеть ее постоянно; это форма практики осознанности.
01:31:34 - пар. 27, стр 126, 1-й абз полностью. Восприятие других исходя из того, чем они заняты -- это ущербный модус бытия-друг-с-другом; онтически он первичен (как ближайше доступный), онтологически -- вторичен.
01:41:17 - пар. 27, стр 126, 2-й абз полностью. Забота о ранге. Обеспокоенность своим отставанием от других "на дистанции" жизненного поприща.
01:47:47 - пар. 27, стр 126, 3-й абз, 1-3 предл. Отличительнaя черта das Man: все мои возможности предоставлены другими. Возможности собственносто бытия, напротив, творятся мною (для себя и для других) из ничего. Способом этого творчества является речь.
Чтобы в собственном смысле творить из ничего, как раз и необходимо "заступание в смерть", т.е. -- в Ничто.
01:54:48 - пар. 27, стр 126, 3-й абз, 4-7 предл.
01:56:54 - пар. 27, стр 126, 3-й абз, 8 предл и до конца.
01:59:57 - пар. 27, стр 126-127, 4-й абз полностью. Каждый отшатывается от толпы, как все отшатываются. Частью мнения толпы является то, что следовать мнению толпы плохо, и надо от него отшатываться. Т.е. императив отшатывания от толпы стал мнением толпы, частью принятого в «пещере» поведения. Никто не хочет быть как все; этот Никто и есть das Man.
В этом безличном (das Man -- среднего рода) "лице" присутствуют сразу все, кто существует в этом модусе, но не как сумма, а как конкретная универсалия (как в лице одного полицейского приезжает вся полиция)
02:14:49 - пар. 27, стр 127, 1-й абз полностью. Одним из банальных и усредненных мнений является то, что нужно быть оригинальным.

049 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 44

бытие и ничто у Сартра и Платона (доклад Ирины Протопоповой); забота о других -- порабощающая и освобождающая (БиВ, §26)
00:00:00 – Доклад И.А.Протопоповой «Платон и «БиН» Сартра»
00:34:57 – Tема параграфа 26: дескрипция бытия-друг-с- другом.
Вывод, что мы в повседневности не обнаруживаем себя, позволяет поставить вопрос о том, ЧЬИМ является бытие-в-мире в повседневности.
Так же, как скандален для МХ кантовский вопрос о существовании мира вне нас, скандален для него и вопрос: «существует ли другой человек?». Сама постановка вопроса абсурдна, основана на недоразумении; из попытки его решения вырастает теория «вчуствования».
МХ различает Dasein как бытие-в-мире и то сущее, которое встречается в мире.
Событиё находится на стороне бытия-в-мире.
Соприсутствие – присутствие в моем мире других Dasein, это внутримирные сущие.
Внутримирное сущее может быть наличным, подручным, а может быть другим Dasein.
МХ оспаривает точку зрения, согласно которой другой- это дублет моего Dasein.
00:50:30 – пар 26, стр 119-120, 3-й абз полностью. Не существует изначально пространство, в которое затем помещалось бы Dasein, так как пространство уже изначально размечено индексальными выражениями: «здесь», «там» и т.п., т.е. выражениями, имеющими смысл лишь по отношению к конкретному Dasein.
«Я, ты, он» – можно понять как измерения Dasein; они имеют пространственные корреляты.
Пространство всегда уже индексально.
В пространстве физики нет «там, здесь, вот»; первичное пространство не таково, в нем заведомо предусмотрены возможные другие.
01:03:23 - пар 26, стр 120, 1-й абз полностью. Первична совместная работа; человек без дела -- это уже производный, дефектный модус.
01:09:16 - пар 26, стр 120, 2-й абз., 1-е предл. Спор с традиционным взглядом, что изначально субъекты существуют безотносительно друг друга и только потом вступают во взаимодействие.
01:10:44 - пар 26, стр 120, 2-й абз., 2-е предл и до конца на стр 121. Бытие ушедшими (=умершими) -- тоже модус соприсутствия, ушедшие все равно присутствуют.
Событиё не апостериорно: о том, что мы существуем с другими, мы узнаем не из опыта; наоборот, событиЁ как измерение моего бытия есть априорное условие того, что соприсутствуют другие.
Условием того, что другие вообще могут встречаться является событиё как измерение моей экзистенции, а то как они встречаются зависит от ситуации, например: 1. Могут встречаться в модусе «отсутствия», 2. Могут встречаться в «толпе», т.е. физически они рядом, но встречаются как безличные, чуждые.
Наше бытие всегда обусловлено другими, и главное доказательство этому – речь; нет речи, который бы человек мог владать в абсолютном одиночестве.
01:24:56 - пар 26, стр 121, 1-й абз полностью. Хотя другие и интерпретируются из феномена «заботы» (они чем-то озабочены, я чем-то озабочен), само мое событиё нельзя назвать озабоченностью; оно -- то, что дает другим быть встреченными в моем мире, но не в качество того, ЧЕМ я озабочен (как вещами, делами) , а в качестве тех, О КОМ я забочусь.
01:32:43 - пар 26, стр 121-122, 2-й абз полностью. МХ оспаривает укоренившееся представление о том, что сначала есть какие-то безразличные нам люди, а потом мы можем с ними как-то «подружиться».
Для МХ такой модус бытия с другими как «против друг друга» является вторичным.
Ущербные модусы повседневности (безразличие, отчуждение и пр.) МХ рассматривает как проявления «падения».
01:44:30 - пар 26, стр 122, 1-й абз полностью. «Подменяющая забота». Такая заботливость заботится не о «душе» своего подопечного, а том, о чем должен был бы заботится сам подопечный (о подручном) если бы этой заботы о нём не было. Эта заботливость оттесняет подопечного и как бы занимает его место.
01:56:03 - пар 26, стр 122, 2-й абз полностью. «Заступающая забота». Такая забота встает впереди своего подопечного, оставляя ему его место. Пример такой заботы: занимаясь с ребенком я не даю ему готовое решение задачи, а помогаю прийти к ответу самому. Дать готовое решение задачи в данном случае значило бы отнять у ребенка возможность стать свободным, обокрасть его душу, удовлетворив его каприз.
02:05:46 - пар 26, стр 122, 3-й абз полностью. Даже подлинная вовлечённость в общее дело ещё не является, как таковая, индивидуацией.
02:08:57 - пар 26, стр 122, 4-й абз полностью, стр 123, 1-й абз полностью. Есть целый спектр типов заботливости; тот или иной тип проявляется в зависимости от того, в каких модусах у заботящегося в его мире размыкаются другие.

048 приквел "Бытие и время"

YouTube: приквел к 44-му семинару

00:00:00 – Ключевое понятие у Сартра: дорефлективное cogito.
Под «тревожностью» (слово, употреблённое в опубликованном русском переводе) Сартр имеет в виду не какой-то психологический аспект веры, а её принципиальную зыблемость.
Высказывание из Евангелия: «Верую Господи, помоги моему неверию» можно трактовать в двух смыслах: 1. Как то, что перед нами человек не сильно верующий, который то верит, то не верит. 2. Как проявление необыкновенной честности: ведь человек находящийся в критической ситуации мог бы просто сказать: «верую», а он говорит: «помоги моему неверию»,
Такой ответ ставит перед нами вопрос: как это возможно -- верить и не верить? Если понимать это буквально, то мы приходим к логическому противоречию.
00:07:39- Ключевое открытие Сартра: все способы существования делятся на 2 региона: 1. Бытие-в-себе – бытие всего того, что подчиняется закону тождества. 2. Бытие-для-себя (традиционно оно называется сознанием); для единичных сущих, насельников этого региона, закон тождества не выполняется. Нетождественностью акта сознания себе Сартр объясняет то, как возможно, что верующий не верит.
Вера — это акт сознания; акты сознания в своем бытии не тождественны себе.
00:12:59 – Как понять способ бытия страха? До Сартра традиционным способом познания актов сознания была рефлексия; я всегда могу обратить свое сознание на его же переживание (например, страх); но таким образом я его опредмечиваю, актом сознания становится рефлексия, а тождественным самому себе (опредмеченным) - страх.
Уже Гуссерлем замечено, что в рефлексии акт, подвергающийся ей, модифицируется. В рефлексии я переключаю внимание со страшного объекта на себя как субъекта; с такой позиции невозможно узнать, как существует сам страх.
00:18:14 – Как можно узнать о способе существования страха до рефлексии? Сартр предлагает следующий прием: не прерывать страх, а после того, как он пройдет, вспомнить, что тогда было. При вспоминании мы можем диалектически поспрашивать себя о бывшем опыте. В таком диалоге мы получим, то что был страх и ощущение страха. Напрашивается вывод, что страх и ощущение страха это два разных именования для одного и того же; но такой вывод неверен.
00:23:46 - Рефлексия только потому и возможна, что уже до неё есть некое расщепление переживания, например, страха, на страх и ощущение страха. Мы понимаем, что страх и ощущение страха это ни одно и тоже. Но если спросить, чем отличается страх от ощущения страха, ответ Сартра: НИЧЕМ.
Это «ничто» в сердцевине самого акта сознания образует его специфику как существующего в нетождестве с собой. Нельзя сказать ни что сознание страха есть сознание страха (т.е. тождественно себе), ни что страх есть страх, но сознание страха есть страх и страх есть сознание страха.
00:27:51 – Приложив вышесказанное к вере, мы получим то что вера — это сознание веры (особенно применительно к религиозной вере: нельзя верить и не ощущать, что веришь).
Человеческая реальность принципиально зыблема. Вера не обладает свойством твердости -- наподобие твердых (solid) тел, поскольку всегда возможна рефлексия. И это возможно потому, что до всякого знания, в самом бытии такого сущего заключено «ничто» отделяющее веру от сознания веры.
Поэтому в шутке «Вера это только пол дела, вторая половина это неверие» есть важная в философском отношении доля правды.

047 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 43

"субъективность" пространства; со-присутствие Других (БиВ, §§23, 26)
00:00:00 – Ю.Вестель: главные тезисы из параграфа 23.
Пространственность конституируется озабочением Dasein. Пространство физики производно от первично размыкаемого пространства. Онтологически первично пространство "субъективное", хотя традиционно считается, что есть какое-то объективное пространство, которое в нас субъективно преломляется.
00:08:49 – пар 23,стр 109, 1-й абзац полностью. Один из аспектов преломления: левое и правое. МХ возражает против того, что первично есть объективный мир без левого и правого, и только преломившись во мне он приобретает свойства левого и правого.
00:47:18 - – пар 23,стр 109, 2-й абз, 1-2 предл. Между левой и правой перчаткой различие никаким математическим образом выразить нельзя.
Кант признает, хотя и мимоходом, что недостаточно различиения левого и правого как просто голого ощущения; если бы этого было достаточно, то это означало бы, что левое и правое нечто субъективное, что проецируется на мир.
Традиционно считается, что так же, как я, например, чашке предицирую красоту, так я ей предицирую и положение слева от меня -- т.е. из своего субъективного ощущения.
01:00:13 - пар 23,стр 109, 2-й абз, 3 предл. Различение левого и правого фило- и онто-генетически первично: человек начинает жить без карты местности, но уже с самого начала как-то ориентируется на ней.
01:09:36 - пар 23,стр 109-110, 2-й абз, 4-13 предл. У Канта априорные формы условия возможности явлений, у МХ это условия возножности бытия.
01:13:34 - пар 23,стр 110, 14 предл. Раз нет субъекта без мира, то нет и мира, в котором не было бы чьего-то бытия--- раз нет ничейного мира, то нет мира без левого и правого.
01:14:55 - пар 23,стр 110, 1-й абзац полностью. Под «отдалением» МХ понимает устранение дали. Отдаление — это приближение.
01:18:25 – пар. 26, стр 117. Различение терминов «событиЕ» (Mitsein) и «соприсутствие» (Mitdasein)
01:20:08 – пар.26, стр 117, 1-й абзац полностью.
01:21:55 - пар.26, стр 117, 2-й абз, 1-2 предл. Феномен встречи с другими, когда мы имеем дело с вещами. У МХ «другие» всегда во множественном числе, у него нет «Другого».
01:32:27– пар.26, стр 117-118, 2-й абз, 3-е предл и до конца. Как онтологически и даже онтически неверно считать, что мы проецируем субъективно ощущаемую левизну и правизну на вещи, также не верно думать, что мы проецируем нашу мысль о том, что вещь кем-то изготовлена на вещь, которая первично дана без этого.
По Сартру я могу оказаться для другого внутримирновстречным как объект (МХ этот случай не рассматривает)
01:39:49– пар.26, стр 118, 1-й абз, 1-6 предл. Другие -- не отличные от меня, а такие, в число которых «я» всегда уже включен.
01:42:06 – пар.26, стр 118, 1-й абз, 7-е предл и до конца. Событие — это аспект моего бытия с другими. Присутствие других в моем мире неприметно. СобытиЕ - это экзистенциал.
01:48:50 – пар.26, стр 119, 1-й абзац полностью. Dasein находит себя прежде всего в том чем оно занято, пользуется -- так же, как оно находит других; значит, оно находит себя не более непосредственно чем других.
01:57:56 - пар.26, стр 119, 2-й абзац полностью. Свое «здесь» мы понимаем из «там» нашего озабочения. Экзистенциально ближайшим является «там», а исток экзистентно-спонтанного действия всегда «здесь». Исток спонтанного реагирования мы называем «я».
Ситуация всегда децентрирована, расщеплена, в ней есть фокус внимания и есть исток реагирования, они не совпадают. Фокус внимания всегда «там», и он всегда является экзистентно наиближайшим, а исток реагирования всегда «здесь», и он не является ближайшим, а размыкается исходя из экзистентно ближайшего «там».

046 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 42

бытие-в-мiре -- чьё оно? (БиВ, §25)
00:00:00 – Глава 4, стр 113, 1-й абз, 1-2 предл.
00:07:14 - Глава 4, стр 113, 1-й абз, 3 предл. Феномен захваченности. Dasein захвачено своим миром.
00:08:30 - Глава 4, стр 113-114, 1-й абз, 4 предл. «Чьим бытием является бытие Dasein?» интуитивно напрашивающийся ответ: «Моим»; тогда «Кто этот я чьим бытием является бытие Dasein?»
00:18:16 - Глава 4, стр 114, 1-й абз, 5 предл и до конца.
00:22:11 – пар. 25, стр 114, 1-й абз,1-6 предл. Идентичность "себя" в соотнесении со множественностью. Меняться может только неизменное.
Где в рамках традиционной онтологии искомая "самость" -- будьт то "самое само" человека или просто вещи?
На Востоке был выдвинут тезис о пустотности всякой самости.
00:32:54 - пар. 25, стр 114, 1-й абз,7-9 предл. Внутримирное сущее бывает наличным и подручным. «Наличное» -это единственный способ бытия, который знала традиционная онтология.
Онтология МХ движется к тому, чтобы представить душу не как вещь или наличный предмет. Эта попытка у «людей» с порога встречает отпор, т.к. «все и так знают», что душа не вещь. Но такие «люди» противоречат сами себе, одним углом рта говоря, что душа не вещь, а другим рассуждая о ней в терминах в которых можно говорить только о вещи.
00:44:22 - пар. 25, стр 114-115, 1-й абз,10предл. и до конца. Мысли о душе как о бессмертной, не уничтожимой, вечной – это превращение ее в вещь, объект, наличное.
00:50:03 - пар. 25, стр 115, 1-й абз,1 предл. и до конца. Кто такой «я» не ясно не только онтологически, но даже и онтически. Das Man можно альтернативно переводить как «мы» в эллиптическом смысле этого слова: «я и такие, как я».
00:55:35 - пар. 25, стр 115, 2-3 абз до конца. По Гуссерлю «я» это то, что мы обнаруживаем (в рефлексии) как то из чего исходит акт сознания. Для МХ такая феноменология формальна, т.е. это чистая форма «я», не имеющая конкретного содержания.
Сартр в работе «Трансцендентальное эго» показывает, что даже чисто формально «я» возникает ТОЛЬКО в рефлексии. До рефлексии, когда я чем-то занят, никакого «я» нет. Грубо говоря, мое «я» создает моя рефлексия.
Когда я в игре нет никакого «я», как тогда можно сказать что играю я?
01:15:22 - пар. 25, стр 115, 4-й абз,1-4 предл. В самом Dasein заложен соблазн к самообману. Соблазн приписывать полюс «я» тому, что в рефлексии мы видим непосредственно, т.е. акту сознания. МХ призывает нас усомниться в этой очевидности.
01:25:30 - пар. 25, стр 116,5-7 предл. Аналогично тому, как мы педалируем позитивные настроенности, так как не хотим поворачиваться к тягостной основе бытия, когда человек «якает» он хочет закрыть от себя то тягостное обстоятельство что он уже «не» есть он сам ("потерял себя")
01:33:58 - пар. 25, стр 116, 8 предл. и до конца.
01:37:58 - пар. 25, стр 116, 1-й абз до конца. Для ответа на вопрос о том «кто он, являющийся в повседневности Dasein» МХ приводит 2 аргумента: 1. Не надо из очевидности делать идола; 2. Мы не существуем вне мира. Говорить о «я» безотносительно мира -- значит рассматривать то, что не существует отдельно, как отдельное, т.е. абстрактно.
01:59:41 - пар. 25, стр 116, 2-й абз до конца. Самопонятность подручного может увести нас от феномена мира. Если мы пользуемся, но не видим внутримирного сущего, то, в той мере, в которой мы не видим, как оно существует в его внутримирности и подручности, в той мере мы не можем увидеть феномен мирности мира.
Феномен мирности мира выявляется на основе предварительного шага выявления скрытого бытия подручного,
02:15:16 - пар. 25, стр 117, 1-й абз, 1-3 предл. Попытки дать ответ о «кто» по напрашивавшейся путеводной нити:"если бытие мое, то кто этот я" --- не помогли добраться до ответа. МХ предлагает взять в качестве путеводной нити 2-ю формальную характеристику Dasein: его сущность в экзистенции.
02:20:46 - пар. 25, стр 117, 1-й абз, 4 предл. и до конца. МХ не отождествляет самость с тождественностью. Самость осуществляется только в экзистировании, она никогда не налична. В Dasein нет ничего онтически неподвижного. Dasein -- имя движения, «бытие» - нередуцируемо глагольно.
Das Man тоже образует своего некоторую самость: постоянство в несобстенности (Unselbst). Эта самость не индивидуализирующая.
МХ различает «я» и самость.

045 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 41

три онтологии аффективности: "настройки" Dasein vs. "страсти души" vs. "заинтересованные" интенциональные акты (БиВ, §29; "Идеи", §37)
00:00:30 – пар. 29, стр. 138,2-й абз, 1-е предл. Есть основные расположенности, а есть производные от них.
00:02:15 – пар. 29, стр. 138,2-й абз, 2-5 предл. В психологии аффекты понимаются как состояния «души» (психические процессы).
МХ понимает под расположенностью/настроенностью (т.е. в т.ч. под аффектами) состояния мира.
00:08:30 - пар. 29, стр. 138-139, 2-й абз, 6-е предл и до конца.
00:10:47 - пар. 29, стр. 139, 1-й абз полностью. В патристике аффекты (страсти) – это состояния души. С т.з. патристики (как и психологии) «зависть» – состояние души.
По Аристотелю зависть м.б. только по отношению к конкретному человеку, т.е. «зависть» - это некая ситуация в мире. «Зависть» - это мое отношение с кем-то; для возможности этого отношения мы с этим кем-то должны иметь общий мир; «зависть» -- состояние мира, бытие в котором является моим.
В патристике «зависть» может существовать и без конкретного человека, на которого она направлена. Коренное различие в онтологии: в патристике аффекты — это состояния души, для МХ это состояния мира.
00:26:39 - пар. 29, стр. 139, 1-й абз полностью. Аристотель первый понял аффекты не в рамках онтологии души; он рассматривает их в разделе «Риторика», а не «Психология».
Комментарий Г. Беневича: «В патристике аффекты никогда не рассматривались изолированно, они встроены в контекст исполнения заповедей, а заповеди — это всегда отношение с Другим или Богом. Христианство ставит Другого в центр»
В традиции не раскрывается то, как онтологически существует «зависть». Если «зависть» свойство души, то мы попадаем в парадигму мышления, в которой теплота - свойство чашки; но понятно, что теплота есть только в отношении к руке, а не свойство чашки. МХ начинает с того, что аффективность онтологически первична и размыкает мир. Аффекты — способы бытия, а не свойства какой-то субстанции.
01:06:32 - пар. 29, стр. 139, 23 абз полностью. 3 аспекта расположенности: брошенность, бытия мира как целого, задетость внутримирным.
01:13:54 - пар. 29, стр. 139, 4-й абз полностью, стр. 140, 1-й абз полностью. Феномен «падения»: в повседневности мы избегаем встречи с самими собой, т.е. отворачиваемся от оснОвной тягости бытия.
01:39:49 – Через тексты МХ можно учиться осознанности.
ГУССЕРЛЬ
01:49:04 – обсуждение последнего абзаца пар.36, стр.112. Переживание/cogito в узком смысле – сознание чего-то. В широком смысле сознание включает еще пассивную составляющую: например, данность зеленого цвета, который не является свойством чего-то (чашки). Гуссерль претендует на то, что можно увидеть зелень не как зелень чашки, а как просто зелень, т.е. зелень которая еще не свойство чего-либо; такая зелень не эйдос, а единичное ощущение, которое составляет "материю", наполняющую акт сознания присутствием объекта.
02:05:00 – пар.36, стр 112, 1-й абз. 37 параграф о том, как Гуссерль понимает аффективные состояния: гнев, желания, и т.п. -- то, что МХ радикально переосмысляет как настроенность и расположенность.
02:13:22 – пар. 37, стр 112-113, 1-й абз,1-4 предл. Гуссерль остается в традиционной парадигме «взгляда» (в отличии от парадигмы «задетости» у МХ).
02:18:51 - пар. 37, стр 113, 1-й абз,5 предл. Параграф 37 посвящен различению 2-х концепций: 1. Направленности я «на» объект, 2. Схватывающее внимание.
02:30:45 – пар. 37, стр 113, 1-й абз,6 предл. Коррелятом духовного взора является полный объект; коррелятом схватывания является «ядро» (часть) этого полного объекта.
02:34:20 – пар. 37, стр 113, 1-й абз,7 предл. Гуссерль различает объект и предмет. Объект духовного взора – полный. В схватывании объект уже не полный, т.к. схватывается «ядро», и такой неполный объект Гуссерль обозначает термином «предмет». Схватывая «ядро», мы опредмечиваем объект. Предмет - то, о чем уже можно мыслить.
02:42:12 - пар. 37, стр 113, 1-й абз,8-9 предл. Всякий акт cogito – это умственный взор. Всякий умственный взор может перейти в особый модус: внимание.
02:54:10 - пар. 37, стр 113, 1-й абз, 10 предл. Коррелятивно модификации акта, происходит модификация объекта. Умственный взор -- схватывание; объект---предмет.
02:55:49 - пар. 37, стр 113-114, 1-й абз,11 предл. Для того, что мы схватываем Гуссерль, использует, наряду с термином "предмет", термин «вещь» («Sache»).
02:57:32 - пар. 37, стр 114, 1-й абз,12 предл.
02:58:08 - пар. 37, стр 114, 1-й абз,12 предл. Схватывать -- значит делать предметом мысли.
03:01:00 - пар. 37, стр 114, 1-й абз,13 предл.
03:02:43 - пар. 37, стр 114, 1-й абз,14 предл. «Ядро» в полном объекте Гуссерль называет «вещью». «Вещь» («Sache») - то, что, затем, может стать «нагружено» заинтересованностью
03:06:34 - пар. 37, стр 114, 1-й абз,14 предл. Полный объект: страшная-собака. Опредмеченный объект: собака, предикат которой -- страшная (т.е. то, что я о ней мыслю)

044 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 40

фундаментальность мерцающего; конечность как аффицированность (БиВ, §29; "Идеи", §36)
00:01:55 – пар. 29, с. 136, 3-й абз., 1-3 предл.
00:08:18 - пар. 29, с. 136, 3-й абз., 4-5 предл. Настроения приходят не изнутри и не извне, МХ демонтирует разделение на внутреннее и внешнее.
00:13:12 - пар. 29, с. 137, 6-7 предл. Настроение как «ключ» к бытию-в-мире; ключ может как замыкать, так и размыкать; но мы этим ключом не владеем; поэтому МХ называет это "фактичностью" -- в расположенность (ту или иную) мы всегда уже "брошены".
00:19:28 - пар. 29, с. 137, 7 предл и до конца. Сущностные черты расположенности: брошенность, размыкание внутримирного сущего и мира как целого. Представление, что я вещь сначала воспринимаю, а потом ее своим настроением "окрашиваю", поверхностно. Мы не видим нейтральной вещи: чтобы мы могли вещь вообще увидеть, она уже должна быть разомкнута, а размыкается она текущей расположенностью; например, если оне размыкается как враждебная, то сразу, а не наше эмоциональное состояние ее постфактум окрашивает.
00:30:48 - пар. 29, с. 137, 1-й абз., 1-2 предл. Чтобы внутримирное сущее стало доступным, предварительным, - не в темпоральном смысле, а в онтологическом, - условием является разомкнутость мира как целого. Любая вещь м.б. доступна только в контексте мира как целого, нет внемирных вещей.
Априорное размыкание мира характеризуется нашей задетостью (затронутостью) им.
00:33:53 - пар. 29, с. 137, 1-й абз., 3-5 предл.
00:36:47 - пар. 29, с. 137, 1-й абз., 6 предл. Задетость: внутримирное сущее нас "достаёт", всё нам встречающееся нас "касается".
00:40:03 - пар. 29, с. 137, 1-й абз., 7 предл и до конца. Чтобы обнаружить что-то как страшное, бытие-в-мире уже д.б. в настроенности боязни. Страх не возникает оттого, что мы встретили страшную собаку, мы встретили страшную собаку от того, что были (пред-)расположены к боязни.
Откуда приходит и куда уходит наша (пред-)расположенность, мы не знаем.
Бытие-в-мире само себя затрагивает, и из него же возникает расположенность.
01:00:12 - пар. 29, с. 137, 2-й абз., 1 предл. Традиционно считалось, что сущее нами размыкается прежде всего посредством органов чувств, а дальше у нас к нему могут возникнуть эмоции. МХ возражает: органы чувств могут быть затронуты только благодаря расположенности, и только поэтому они "могут" чувствовать
01:07:27 - пар. 29, с. 137, 2-й абз., 2 предл. 3-я черта расположенности: наша задетость.
01:27:25 - пар. 29, с. 137, 2-й абз., 3 предл и до конца на стр 138.
01:34:17 - пар. 29, с. 138, 1-й абз., 1-3 предл. Начиная с Парменида, чертой истинно сущего (=бытия) считались незыблемость и постоянство, а мерцание мира -- неким покрывалом Майя. Для МХ наоборот: онтологически первичны мерцание и краски мира, а сущее, которое традиция считает "подлинным", мы получаем, стерев все краски и приняв за истину как бы голый чертеж
01:40:27 - пар. 29, с. 138, 1-й абз., 4-5 предл. "Спокойствие", необходимое для занятии наукой, тоже настроение
01:43:36 - пар. 29, с. 138, 1-й абз., 6 предл и до конца. Обусловленность научной работы настроением не означает, что результаты научного исследования отдаются на произвол чувств.
ГУССЕРЛЬ
01:45:34 –вступительные слова
01:46:45 – пар. 36, стр 110, 1-й абзац, 1-е предл. Наполненная интенция – акт внимания, направленный на реальную вещь. Пустая интенция - я думаю о вещи, но не вижу ее, т.е. в акте нет самой вещи.
01:55:14 - пар. 36, стр 111, 2-3 предл.
01:56:28 - пар. 36, стр 111, 3 предл. и до конца. Пустые переживания тоже интенциональны, в том смысле, что это тоже переживания чего-то.
02:00:40 - пар. 36, стр 111, 1-й абзац полностью. Гуссерль считает априори необходимым, что переживание не существует без объекта. Рассмотрение вещи вне связи с событием её восприятия -- результат абстрагирования. Если бы они были взаимонезависимы, было бы непонятно, как одно вяжется с другим.
02:06:04 - пар. 36, стр 111, 2-й абзац, 1-е предл. Идеация – усмотрение сущности
02:08:26 - пар. 36, стр 111, 2-й абзац, 2-е предл. "Переживание" базовое понятие у Гуссерля.
02:12:40 - пар. 36, стр 111-112, 2-й абзац, 3 предл. и до конца.
02:13:36 - пар. 36, стр 112, 1-й абзац полностью. Реальность – то, что составляет внешний мир. Риэльность – то, что относится к действительности потока сознания.
02:22:00 - пар. 36, стр 112, 2-й абзац, 1-4 предл. Риэльное содержание – белизна не как свойство листа бумаги, а как составляющая потока переживаний. Предмет в реальном пространстве -- продукт интерпретации риэльного содержания. Гуссерль называет его "материей", а интерпретирующий акт -- "формой".
02:26:17 - пар. 36, стр 112, 2-й абзац, 5 предл и до конца. Прямая интенциональность – моя спонтанная направленность на что-то. Обратная интенциональность – "задевающее" (по МХ) воздействие чего-то на меня. В акте восприятия есть момент неспонтанности, аффицированности (аналог "фактичности" Dasein): объект наполняет интенциональный акт "материей".

043 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 39

00:00:00 – Принципиально тягостный характер бытия.
00:03:02- пар. 29, стр.134, 3-й абзац, 1-е предл. Dasein - это такое сущее чья "сущность" заключается в том, чтобы быть.
00:08:10 - пар.9, стр. 42, 2-й абзац, 1-е предл; 1-й абзац, 1-е предл. Как совместить контингентность Dasein с тем, что его «сущность» состоит в том, чтобы быть?
Бытие Dasein, составляющее его "сущность", имеет характер возможности, и это является указателем на его контингентность.
00:13:08 - пар. 29, стр.134, 3-й абзац, 2-е предл и до конца абзаца на стр.135. Мы часто характеризуем наше настроение как "никакое". У нас всегда есть какое-то настроение, просто мы его подавляем, уклоняемся от него.
00:28:11 – Настроения, причину которых мы понимаем (страх, гнев и пр.) МХ не относит к оснОвным. ОснОвные настроения ничем не вызваны. Например, скука, кажется, что скука вызвана тем, что нет ничего интересного, но на самом деле вокруг все тоже что и было, просто оно перестало вдруг интересовать.
То, что мы прячемся от себя, центральная тема в «БиН» у Сартра: наше бытие — самообман
00:46:56 - пар. 29, стр.135, 1-й абзац, 1-е предл. Термин "брошенность".
00:50:01 - пар. 29, стр.135, 1-й абзац, 1-2 предл. Термин "фактичность". Начиная с Сартра под фактичностью и соответственно брошенностью понимались обстоятельства моей жизни, в которых я себя нахожу (мое прошлое, язык; я сформирован какой-то средой ). Понимание фактичности как эмпирических обстоятельств -- не хайдеггеровское.
Единственная фактичность по МХ – это расположенность, явленная в настроении.
00:53:33 - пар. 29, стр.135, 1-й абзац, 3-е предл и до конца.
00:55:53 - пар. 29, стр.135, 2-й абзац полностью. К приподнятому настроению мы поворачиваемся, от тягостности отворачиваемся.
01:07:16 - пар. 29, стр.135-136, 3-й абзац, 1-2 предл. Мы можем верить в то, что наука способна объяснить, откуда у нас то или иное настроение, но этим не устраняется его загадочность для нас.
01:13:01 - пар. 29, стр.136, 3-е предл и до конца. "Иррациональные" объяснения настроений для МХ не являются философскими.
01:14:50 - пар. 29, стр.136, 1-й абзац, 1-3 предл. Стоическая точка зрения: что надо властвовать над своими настроениями. Но овладеть своим настроением невозможно вненастроенно, а можно только из какого-то противонастроения: "взять себя в руки" -- это тоже некое настроение.
01:17:53 - пар. 29, стр.136, 1-й абзац, 4 предл и до конца. В повседневности мы отвлечены делами от наших настроений.
МХ хочет повернуть нас к нашей настроенности потому, что это базовое в нас. Над нашей основой бытия мы можем подниматься лишь временно, например, в созерцании, но это лишь передышка. При этом наша основа бытия в мире при поднимании над ней никуда не девается. С т.зр. традиции эта основа считалась низшей ("животное" в нас); Для МХ базовое -- это не что-то низкое в аксиологическом смысле, но первоисток т.н. "высшего". Мысль МХ направлена не на то, чтобы оторваться от этой основы на какое-то время, а на то, чтобы преобразовать саму эту основу посредством заступания в смерть. Путь МХ -- это не попытка отвлечься от «бренного вздора», а преобразовать это базовое в нас.
Angst – размыкание расположенности, соответствующее заступанию в смерть. Это настроение предельно некомфортное, чем объясняется то, что мы от него отворачиваемся. Это предстояние Ничто.
01:31:09 - пар. 29, стр.136, 2-й абзац полностью. Размыкание первичней, чем схватывание переживаний в имманентном восприятии (рефлексии). Настроение — это не переживание, и даже не поток переживаний. Переживание предполагает наблюдателя, настроение невозможно наблюдать, в нем можно только быть.
Бытие-в-мире -- это фактическое бытие в настроении; быть в мире значит быть в настроении.
Важно, что настроение может и замыкать, например, когда мы расстроены.
ГУССЕРЛЬ
01:46:15 – Поток переживаний — это одновременно дискретность и связность. Декартово понятие "акта" Гуссерль расширяет до потока; "объекта" -- до поля.
01:57:11 – пар. 35, стр 108, 2-й абзац, 5-8 предл. Объективное пространство.
02:01:05 - пар. 35, стр 108-109, 2-й абзац, 9 предл и до конца. В феноменологической работе у нас всего один инструмент: внимание.
02:12:11 - пар. 35, стр 109, 1-й абзац, 1-5 предл. Насколько оправдано понятие "поля" в воспоминаниях и фантазии?
02:24:59 - пар. 35, стр 109, 1-й абзац, 6 предл и до конца.
02:30:15 - пар. 35, стр 109-110, 2-й абзац, 1-2 предл. Поток переживаний не может состоять только из одних лишь актуальностей.
02:31:52 - пар. 35, стр 110, 3-е предл и до конца. Термин "cogito" Гуссерль употребляет в Декартовом смысле, т.е. только для актуальных актов.
02:33:00 - пар. 35, стр 110, 1-й абзац полностью.
02:38:35 - пар. 35, стр 110, 1-й абзац, 1-е предл. Дефиниция "Я". Для Гуссерля, основа жизни -- сознание как поток переживаний, для МХ -- расположенность и другие равноизначальные экзистенциалы. С т.зр. МХ, рефлексия потока -- это род познания, а значит не изначальный, а производный модус бытия, так как переживания мы схватываем всегда находясь уже в определённой настроенности.

042 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 38

00:00:00 –Грубая ошибка: понимать душу (или, в переводе на язык МХ, Dasein) как вещь среди вещей, хотя и, в отличие от материальных вещей, невидимую и неуничтожимую. Более тонкая ошибка: мир - коррелят души (а после смерти её коррелятом может быть, например, Бог)
00:15:12 – Между сущим и бытием есть различие, но есть одно сущее которое и бытие, и сущее: бытие-в-мире.
00:22:03 – Dasein=Бытие-в-мире--- как улитка и ее домик, т.е. улитка включает свой домик; домик и то, что "в" нём, можно различить, но не разделить; так и Dasein включает мир.
00:29:50 – МХ понимает «возможность» не как наш мыслительный концепт, который мы сейчас в настоящем мыслим, а как некое измерение бытия, которое экзистирует безотносительно того мыслим мы его или нет, т.е. в силу самого устройства того сущего, которым каждый из нас является
00:39:54 – Память о прошлом -- не из той же категории, из которой наши возможности. Если я что-то вспомнил, то это меня не конституирует, в отличие от возможностей
00:50:58 – У МХ особое понятие о мире, он продолжатель кантовской традиции. Согласно Канту, вместе со мной исчезнет и то пространство, которому я давал существование. Согласно МХ, вместе с моим Dasein заканчивается (аналогично пространству) и мир, бытием-в-котором это Dasein является.
00:58:50 – Индивидуализирует только заступание в смерть и зов совести. Без заступания в смерть, т.е. в модусе das Man, нет индивидуального сущего, но лишь усредненное, не собственно моё, существование.
МХ пытается мыслить о смерти не как о конце во времени, потому что Dasein не существует во времени, а как о том, что дает мне возможность быть целостным
01:13:50 –Другие название «смерти» у МХ «ничто» (ср. с лекцию "Что такое метафизика")
01:27:50 – Dasein -- целостный феномен, но это не значит, что он не различен в себе; его части равноизначальны.
01:38:48 – пар.28, стр. 133, 4-й абзац полностью. МХ под задачей феноменологии понимает выход к явлению в глагольном смысле, к его явлению как по-явлению. Три равноизначальных размыкающих экзистенциала: расположение, понимание, речь.
01:45:08 – пар.29, стр. 134,1-й абзац полностью. Расположенность и настроение не синонимы. Расположенность – это экзистенциал. Настроение — это то, как априорное известно онтически, т.е. в опыте.
01:46:56 - пар.29, стр. 134,2-й абзац, 1-5 предл.
01:49:12 – пар.29, стр. 134,2-й абзац, 6 и до конца абзаца. Я всегда существую «как-то», и это «как-то» известно под именем настроения. Настроение — не эмоция. Эмоция доступна познанию путем рефлексии; настроение познанием не размыкается.
Познание эмоции предполагает возможность встать вне эмоции, т.е. эмоция — это то над чем можно подняться. Познание всегда осуществляется в каком-то настроении.
02:00:09 – Размыкание возможностей -- это прото-будущее, расположенность это прото-прошлое, онтологическое прошлое (груз прошлого, тяжесть). Как априорное будущее никогда не станет настоящим, так априорное прошлое никогда настоящим не было.
Та часть нас, которая наблюдает за эмоциями – без-эмоциональна, но тем не менее всегда уже так или иначе настроена
02:09:59 – Принципиально тягостный характер бытия. Может казаться, что наше настроение колеблется между «+» и «-», но это кажущееся равноправие. «+» - это то к чему мы стремимся, а «-» -то чего мы избегаем, и это показывает, что «-» онтологически первичен
02:21:05 – Экзистенциал размыкания возможностей строго коррелятивен экзистенциалу размыкания расположенности: в расстройстве мы не видим возможностей. Их взаимосвязь этих экзистенциалов образует единство онтологически-первичного времени: прото-будущего и прото-прошлого.
02:31:21 – Традиционная теория не различает настроение и эмоцию.
«Чистые настроенности» -- Grundstimmungеn (скука, ужас) – суть проявления самой основы нашего бытия. Нельзя указать на вызвавший такое настроение объект. Они суть проявления априорных расположенностей, из котороых в каждый текущий момент актуализуется (образуя наше априорное прошлое) та, в которой мы этот момент находимся.
Stimmung является без «почему» (т.е. -- контингентно).
02:45:38 – Представление о времени, как координатной оси (по аналогии с тремя пространственными измерениями) -- это наш концептуальный конструкт. Все выводы, следующие из такого представления, аннулируются вместе со "взятием в скобки" представления о временной оси.
Уже Д.Юм показывает, что причинные связи между "внешними" явлениями есть лишь у нас в уме. Между состояниями сознания нет причинной связи. Можно сказать только, что одно состояние сознание мотивирует другое.

041 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 37

00:00:00 - Умирает ли Dasein? Индивидуальная душа и ее гибель у Аристотеля. Душа по Аристотелю — это форма тела; форма в смысле деятельности.
00:26:02 – Зачем Христу нужно было "побеждать» смерть? С позиции платонизма смерть не горе, а освобождение. Следовательно, если смерть не горе, то в чем был пафос победы над ней Христа?
Христос попрал исключительно духовную смерть? Согласно учению апостола Павла, не все воскреснут, т.е. те, кто не спасутся -- те не сохранятся (аннигилируются). Спастись- значит сохраниться и это опровергает идею об априорном бессмертии души. Душа это не гарантированный билет в "новый мир", такая "гарантированность" изымает весь нерв из христианства.
Подвиг Христа обесценивается, если не считать смерть реальной угрозой нашему существованию.
00:35:47 - Если стоять на т.з. Платона (тело - темница души) то утверждение о том, что смерть — это враг - абсурдно.
00:58:41 – МХ посюсторонний философ. О потустороннем мы можем говорить лишь в мифологических терминах.
01:19:15 - Проблематичность понятия бессмертия. Является ли бессмертие вечной продолжительностью жизни?
МХ понимает бессмертие как единство с Богом и оно может проявиться уже в этой жизни при определенном отношении, а именно заступании в смерть.
Единство с Богом важно очистить от понятия бесконечной продолжительности.
01:24:44 - пар. 28, стр. 130-131, 1-й абзац полностью.
01:27:43 - пар. 28, стр. 131, 1-й абзац полностью. Общий корень феномена бытия-в-мире как целого.
01:30:14 - пар. 28, стр. 131, 2-й абзац полностью. До МХ никто не осмеливался покончить с манизмом. Все должно было быть выведено из "единого яйца". Революционный момент мысли МХ, в том, что он ломает эту парадигму.
01:37:43 - пар. 28, стр. 132, 1-й абзац, 1-2 предложение. В бытие-в-мире предлог "в" нельзя понимать, как нечто обусловленное чем-то внешним по отношению к субъекту как к наличному. Правильно понимать бытие-в как способ бытия самого этого субъекта, как суверенного, т.е. ничем внешним по отношению к нему не обусловленным. Важно, что отношение "в" не между одним сущим и другим, а это отношение между бытием, т.е. это бытие-в-мире, а не сущее-в-мире
01:52:55 - пар. 28, стр. 132, 1-й абзац, 3-6 предложение. Если остаться в субъект-объектной парадигме, тогда не тронутым объективацией остается "между" [ними], и тогда хочется понять Dasein, как бытие этого "между". Но это не правильный ход, т.к. бытие этого зазора ("между") основывается на бытии двух сущих (субъекта и объекта)
01:55:31 - пар. 28, стр. 132, 1-й абзац, 7-8 предложение. Если мы сказали, что есть "два": субъект и объект, то мы уже потеряли единство феномена (т.е. это будет сложением из разорванных кусков)
01:56:31 - пар. 28, стр. 132, 1-й абзац, 9 предлож. и до конца абзаца. Проблема познания: как субъекту выбраться к объекту; Онтически (любому человеку) самопонятно, что мы познаем вещи, но это стало в философии проблемой познания
02:03:52 - пар. 28, стр. 132, 2-й абзац, 1-3 предложение. Использованием терминов "здесь"-"hier», "там" - "dort", "вот"-"Da" МХ хочет вывести "вот" за рамки оппозиции "здесь" и "там", поскольку сама эта оппозиция уже предполагает некую организацию пространства. В "здесь" и "там" априорно присутствует некое "вот".
02:11:28 - пар. 28, стр. 132, 2-й абзац, 3 предл. и до конца. Dasein является своим "вот". Необходимо понять, как "вот" м.б. своим или не своим, или вообще чьим-то. "Вот" для чашки не является ее свойством, т.е. она не является своим собственным местом (имеет место через нас). А Dasein является своим "вот" (неотъемлемое свойство).
Интерпретация "Da" как "места" недостаточна, т.к. понятие места предполагает некую пространственную организацию, а для этой организации необходима "разомкнутость" (т.к. пространство это уже некая различенность мест).
02:23:37 -пар. 28, стр. 133, 1-й абзац полностью. Lichtung= "просека", т.е. не свет как таковой, а некое место. Lichtung- это конститутивное свойство Dasein.
02:31:05 - стр. 440, 1,2 маргиналии. Dasein экзистирует в качестве открытости, но не продуцирует ее. Кантовские априорные формы понимаются как некая деятельность и эта деятельность является неким сущим (сущее которое не субстанция, а деятельность)
02:41:38 - стр. 440, 3 маргиналия. Экзистенция есть выступание, и это выступание создает открытость и размыкание; создает не в смысле продуцирует, а само заступание является различением и организацией времени и пространства. Опасность неправильного понимания "вот". "Вот" -- это не мой сознательный акт, т.е. так, что я что-то размыкаю, а что-то скрываю. "Вот" -- это экзистенциал, а не свойство субъекта; у экзистенциалов (в отличии от свойств) нет собственника; следовательно, и у "вот" нет собственника; это не чей-то жест, а событие; оно ничье.
Самость — это то, что может производиться, а может не производиться в зависимости от способа экзистирования этого "вот"; это не какой-то выбор, который совершает некий субъект "я"; это выбор, который производит меня, а но не совершается мной.

040 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 36

00:00:07 - Сообщение Юрия о понятии "достоверности" у МХ.
00:05:32 - Возможности не разомкнуты сами по себе, безотносительно Dasein, в т.ч. и возможность смерти. Смерть, как возможность разомкнута тогда, когда есть заступание. Что конкретно в этом заступании можно охарактеризовать как достоверность?
00:10:08 - Вопрос: Можно ли "заступать" во что-то кроме смерти? Ответ: Нет, словом "заступание" МХ обозначает тот особый случай понимания, которым понимается (размыкается) возможность смерти.
00:12:07 - Вопросы: Почему именно смерть априорна, а не бессмертие, которое мы ощущаем? Каким образом мы можем ощутить то чего никогда не будет? Ответы: Если бы мы ощущали возможность смерти, то она не была бы априорной. Необходимо расстаться с убежденностью, что достоверность это непременно нечто, что можно пережить.
00:28:15 - Достоверность, о которой говорит МХ, это не "очевидность". Когда мы спрашиваем, как мы можем ощутить достоверность смерти, мы уже предполагаем, что достоверность это ощущение или переживание.
00:30:52 - Вопрос: О смерти чего говорит МХ: тела, души, сознания? Ответ: Dasein у МХ это преемник того, что называлось в традиции "душой".
00:34:09 - Если Dasein существует, то должна быть и его смерть; отсюда и априорность, потому что Dasein должно быть законченно.
Традиционное понимание бытия: сущее это настоящее (не фейк), а настоящее -- это один из аспектов времени; эта парадигма сохраняется и у Гуссерля. Традиция, как и обыденное сознание, привязывает бытие к одному только из аспектов времени. МХ совершает революцию, когда говорит, что бытие может быть понято только в горизонте времени. согласно МХ, во-первых, бытие понимается только из всех 3-х аспектов времени (в их некоем взаимодействии); во-вторых, бытие может быть понято только в горизонте времени, то есть время первичнее чем бытие. Традиционно же считалось, что в первичном смысле сущее вечно, а время вторично, производно (в меньшей степени существует).
00:40:45 - МХ априорность смерти не связывает с каким-либо ощущением. Эмпирическое понятие смерти очищается до понятия конца.
00:53:02 - Вопрос: Почему эта возможность обязательно включается в число моих возможностей? Ответ: Если я существую не собственно, то она не включается.
Вопрос: Почему собственное существование предполагает эту возможность? Ответ: Собственное существование, это такое существование, которое делает меня сущим, а не набором фрагментов. Собственное = целостное.
Возможность смерти это не интуиция, и не логический вывод, а ВЫБОР.
00:54:10 - Вопросы: Что это за акт заступания? В наших ли оно силах? Если это выбор, тогда он в наших силах? Ответы: Заступание это не природное свойство Dasein, это выбор, и кто-то выбирает "быть". Чтобы "БЫТЬ" нужно мужество. Это фактически выбор себя, кем тебе быть, и быть ли вообще.
01:00:00 -Вопрос о связи заботы со смертью. Смерть это априорное будущее, и забота направлена в будущее, этот общий момент их связывает.
01:09:23 - Соотнесение Dasein с душой в христианском/платоническом понимании. В христ./плат. понимании душа это некая субстанция, а если она субстанция, то она уже есть в силу того, что она субстанция. МХ эту посылку убирает и говорит, что дух не существует в форме субстанции.

Гуссерль.
01:20:24 - Начиная с 34 пар. Гуссерль предлагает заняться выяснением сущности сознания до всякого эпохе
01:24:42 - Чтение: пар. 34, стр. 106, 1-й абзац, 1-5 предложения. "Я мыслю, замечаю, вспоминаю и т.п." - эти модусы cogito Гуссерль предлагает называть "я-переживания”. "Переживание" -- это то как существует жизнь.
01:30:12 - Чтение: пар.34, стр. 106, 1-й абзац, c 6-го и до конца абзаца. Cogitatio - акт мысли, cogitationes - акты мысли, переживания. Согласно Декарту, сознание состоит из cogitationes и это составляет сферу cogito, Гуссерль выходит из этой парадигмы.
01:37:40 - Чтение: пар. 34, стр. 107, 1-й абзац, 1 предложение.
01:39:24 - Чтение: пар. 34, стр. 107, 1-й абзац, 2 предложение. "Поток переживаний" (у Декарта потока не было): поток это не то, что сейчас одно переживание, а потом другое. Поток переживаний усматривается в рефлексии особого рода.
01:44:22 - Чтение: пар. 34, стр. 107, 1-й абзац, 3 и до конца абзаца. Cogitationes в декартовом смысле не обеспечивают единство сознания. У Декарта моменты cogito (sum) соединяет Бог. Там, где у Декарта Бог, у Канта ТЕА. Гуссерль же говорит об имманентном единстве.
01:49:18 -Чтение: пар. 35, стр. 107, 1-й абзац, 1-5 предложение. Cogitatum (лат. пассивное причастие) = помысленное, пережитое.
02:02:54 - Чтение: пар. 35, стр. 108, 1-й абзац, 1-е предл. и до конца абзаца. Несмотря на то, что во внутреннем восприятии, в рефлексии мы опредмечиваем акты, эти опредмеченные акты имеют бытие принципиально иного рода, чем бытие пространственных предметов.
02:07:20 - Чтение: пар. 35, стр. 108, 1-й абзац, 1-4 предложения. Картезианское cogitatio Гуссерль расширил до "потока", а понятие объекта (cogitatum) расширил до "поля восприятия".
02:13:39 - Чтение: пар. 35, стр. 108, 1-й абзац, 4 предложение.

039 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 35

00:00:00 - параграф 52, стр. 255, 1-й абзац. Обсуждение. В этом абзаце говорится о методе.
00:11:15 - Понятие истины у МХ. Dasein одновременно в истине и в не- истине. Как меняется спектр наших возможностей, когда они открываются из своей крайней возможности.
00:21:09 - параграф 52, стр. 256, 2-й абзац, с 5-го предложения и до конца. Двойной смысл достоверности.
00:26:50 - Как можно удостовериться в смерти иначе, чем апелляцией к расхожей истине (факту), что люди смертны? Смерть как априорная форма.
00:36:19 - Истина как свойство высказывания. А как высказывание соотносится с экзистенцией?
00:44:00 - Вопрос по 3-му абзацу со стр. 256. "Достоверность" в этом контексте можно заменить на "уверенность". Модусы урверенности: 1. "Джон сказал" - уверенность как доверие чужим словам, мнениям; 2. "увидел своими глазами" - когда само сущее мне раскрылось, прямой опыт.
00:59:23 - параграф 52, стр. 258, 1-й абзац, 1-4 предложения. Неотложные дела навязывают себя нам. Но "повседневность" - это мы сами в нашем модусе das Man, то есть по сути мы сами навязываем их себе.
01:03:20 - параграф 52, стр. 258, 1-й абзац, 5-8 предложения. "Мгновение" - важнейший термин у МХ. Союз "когда" как отсыл ко времени понимаемому не как точка на временной оси, а как некоторое "живое настоящее". Какова связь между достоверностью и неопределенностью?
01:12:35 - параграф 52, стр. 257, 2-й абзац целиком. В данном абзаце артикулирована точка зрения das Man. Эмпирическая достоверность смерти других не является аподиктической достоверностью моей смерти.
01:22:22 - параграф 52, стр. 258, 1-й абзац, 9-10 предложения. Повседневневность подсказывает, что я умру, но "когда-то потом". Почему такой способ говорения и мышления о смерти придает ей определенность.
Как можно защитить тезис das Man о том что смерть "определенно не сейчас"? Если брать момент как временную точку, то конечно смерть сейчас невозможна потому, что сейчас я жив.
das Man понимает под тем, что смерть возможна то, что она может произойти. МХ понимает под этим факт бытия этой возможности; в этом смысле возможность есть в любой момент, её "когда" не определено.
Онтологически нет никакой неопределенности "когда" эмпирической смерти; есть лишь незнание этого "когда" das Man-ом.
Для МХ неопределенность смерти как возможности -- в том смысле, что, будучи априорной по отношению ко времени, она вообще не имеет временной определенности.
01:39:14 -Хайдеггеровский ответ на тезис Парменида ("бытие есть, небытия нет"): абсолютное небытие есть, но как возможность. Когда есть мiр, есть и небытие его как возможность (горизонт абсолютного будущего)
01:42:03 - параграф 52, стр. 258, 1-й абзац, 11 предложение, 2-й абзац полностью. Почему сокрытием неопределенности задета достоверность? Если мы говорим: "определенно не сейчас", значит мы вносим определенность и заслоняем неопределенность. Эмпирическое будущее -- то, которое становится настоящим; априорное будущее настоящим никогда не станет.
01:50:03 - параграф 52, стр. 258, 2-й абзац полностью, 3-й абзац полностью (стр. 258-259). Смерть существует для Dasein не как конец во времени, а как априорная возможность, поскольку Dasein, по определению, включает в свою экзистенцию возможность этой экзистенции (то есть своё будущее как априорную возможность времени)
01:54:01 - параграф 54, стр. 269, 2-й абзац, 4-5 предложения. Совесть как модус речи. Речь как пользование словам vs. речь как экзистенциал.
01:56:38 - параграф 52, стр. 259, 1-й абзац, 1 предложение. Если Dasein существует, оно должно иметь характер целого. Целостность предполагает законченность. Проблема в том, что пока Dasein есть, оно еще не закончилось.
01:58:24 - параграф 52, стр. 259, 1-й абзац, 2 предложение. Смерть - это не то к чему Dasein приходит только при своем уходе из жизни.
02:03:20 - параграф 52, стр. 259, 1-й абзац, 3-5 предложения. Нести впереди себя свое будущее значит "быть впереди-себя" в качестве возможности; таким характером бытия обеспечивается целостность сущего, которое так существует.
02:09:47 - параграф 52, стр. 259, 1-й абзац, 6 предложение. Забота как основоустроение Dasein. Забота априорно связана с крайней возможностью (то есть возможностью смерти). Забота всегда о будущем, некий вектор, направленный в будущее.
Будущего нет без возможности которая составляет его горизонт, а именно возможности смерти. Таким образом, забота как основоустроение Dasein необходимо связана со смертью.

038 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 34

заступание в смерть как априорное размыкание эмпирических возможностей; преемственность Хайдеггера по отношению к Канту
00:00:20 - Смерть как принцип индивидуации. Может ли принципом индивидуации быть логос?
00:02:48 - Что имеется ввиду под логосом? Логос как интеграл дескрипции. Уникальность личной истории (судьбы).
00:07:31 - Онтология субстанции. МХ ставит вопрос о том как существует судьба (личная история). Судьба не то же, что логос.
00:11:00 - Соотнесение логоса с промыслом и судьбой у Максима Исповедника. Максим Исповедник допускает что человек может не следовать своему логосу, в этом аналогия с МХ. Логос как смысл жизни. Личная миссия, логос как задача, задание, миссия человека.
00:16:20 - Сравнение парадигм МХ и Максима Исповедника. В модусе das Man моя задача "замылена".
00:24:34 - Понятие очевидности. Сравнение достоверности смерти с очевидностью, как высшим градусом достоверности в феноменологии Гуссерля. Как не надо понимать "достоверность" смерти в контексте БиВ.
00:23:53 - Освежение понятия "возможного". Возможное как то, что может осуществиться или не осуществиться в будущем, то есть то что принадлежит будущему. Как можно говорить о бытии возможности? Что значит возможность "есть"? Условия бытия возможности.
00:31:48 - В рамках традиционной онтологии понять способ существования возможного можно отправляясь от понятия очевидности. Пустая и наполненная интенции у Гуссерля.
00:43:50 - Возможность как пустая интенция, направленная в будущее.
00:51:26 - Априорные и апостериорные возможности. Различие между смертью как эмпирической возможностью и априорной.
01:05:23 - Будущее глубже чем мы думали, в нем есть априорный момент. Смерть как будущее априори.
01:11:10 - Как МХ понимает смерть?
01:17:55 - Детские страхи, сознание смерти и возможность существования будущего. В каком смысле будущее есть у das Man.
01:31:10 - Понятие "ничто" и понятие смерти. МХ продолжатель трансцендентальной философии. Смерть (моя) - не то, что "бывает". Условия возможности не бывают явлены, но суть как бы "оптика". Dasеin нуждается в пробуждении.
01:47:10 - Чтение: параграф 53, стр. 264, 2-й абзац, 1-3 предложения. Возможность смерт vs. смерть как возможность.
01:52:00 - Чтение: параграф 53, стр. 264-265, 2-й абзац, 4-7 предложения. Наука как практика.
01:57:00 - Чтение: параграф 53, стр. 265, 8 предложение и до конца абзаца.
01:58:03 - Чтение: параграф 53, стр. 265, 1-й абзац, 1 предложение.
02:02:10 - Чтение: параграф 53, стр. 265, 1-й абзац, 2-4 предложения. Достоверность бытия априорного превышает достоверность того, условием возможности чего является бытие этого априорного.
02:03:50 - Чтение: параграф 53, стр. 265, 1-й абзац, 5 предложение и до конца абзаца. Dasеin размыкает поле своих возможностей как цоелое, только заступая в свою крайнюю возможность. Уверенность в смерти дает мне уверенность в бытии-в-мире.
02:21:09 - Почему "достоверность" смерти нельзя понять как уверенность в существлении возможности. Проблематичность понимания смерти как того, что произойдет со мной. Тема "историчности".
02:42:35 - Вопросы: Что такое достоверность? Какое отношение достоверность имеет к целостности? Онтологический ракурс - как устроено бытие? Эпистемологический ракурс - откуда мы знаем, что бытие так устроено? Феноменология не может обойтись без вопроса, откуда мы знаем.
"Догматический сон" как режим мышления (Лейбниц). Диалектический и аподиктический пути в философии у Аристотеля. У МХ подход герменевтический. Герменевтика начинает с действительного опыта и спрашивает, как он возможен.
02:53:07 - МХ исходит из того, что у нас есть интуиция своей судьбы, смысла нашей жизни. Есть люди, понимающие свою миссию - как это возможно? Каковы условия возможности бытия такого человека, которые фундируют его уверенность в этой миссии.
02:59:20 - Достоверность у Гуссерля имеет характер очевидности. Какой характер имеет достоверность у МХ?

037 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 33

00:00:00 - Прояснение понятия Selbst (самость) и условий бытия Dasein. Самость не равна собственности (бытия). Самость, как выражение того обстоятельства, что Dasein так устроено, что существует всегда ради себя. Понимание индивида у Аристотеля и у МХ.
00:08:16 - Смерть, как фактор индивидуации. Оклик смерти может способствовать выходу из режима das Man.
00:18:00 - "Смерть есть самая своя возможность" -почему МХ так считает. Как это можно обосновать и оспорить.
00:22:30 - Чтение : стр. 264, 1-й абзац, 1-е предложение. Третья характеристика заступания - безотносительность. Смерть, как возможность, которую "не обогнать".
00:25:00 - Чтение : стр. 264, 1-й абзац, 2-е предложение. "сдача себя" - как самоотречение, самоотдача. Заступая в крайнюю возможность, Dasein размыкает возможность не проецировать себя дальше. В конечном счете все делается ради ничего. Отречение от своей самости, все самости приходящи. Трезвение. Размыкание возможности действия ради ничего.
00:40:42 - Чтение : стр. 264, 1-й абзац, 3,4 предложения. Понимание возможности смерти помогает не потеряться в случайных возможностях. Интересы, возникающие от скуки.
00:54:34 -Чтение : стр. 264, 1-й абзац, 5-7 предложение. Лишение себя и других собственных возможностей переоцениванием или недооцениваем возможностей других.
01:09:00 - Чтение : стр. 264, 1-й абзац, 8-е предложение и до конца абзаца. Возможность экзистировать, как способность быть-целым, включая бытие других. Проблема целостности в аспекте бытия-с-другими. Возможности других это и мои возможности тоже.
01:20:48 -Чтение : стр. 264, 2-й абзац, полностью. Четвертая характеристика заступания - достоверность. Что значит делать возможность для себя возможной? Я могу УМЕРЕТЬ в мiре других, но не в моём. Я МОГУ умереть" - значит, я еще жив. Возможность смерти, как мое крайнее будущее, которое никогда не станет настоящим.
Гуссерль.
01:50:10 - Различение в направленности сознания и Dasein.
01:54:55 - Эксперимент Гуссерля по аннигиляции мира. Трансцендентальное сознание у Гуссерля и Канта.
02:03:30 -Чтение параграф 33, стр. 102, 1-й абзац. Выключение мира и актов направленных на него (внешних и внутренних). Ограничение универсальности. Софист и скептик. Эмпирический и проблематический идеализм.
02:17:30 - Чтение параграф 33, стр. 102, 2-й абзац, 3-й абзац, 1-е предложение. Что такое регион индивидуального бытия?
02:25:08 - Чтение параграф 33, стр. 102, 3-й абзац, последнее предложение, стр. 103 1-й абзац полностью. Куда Гуссерль хочет вывести нас из естественной установки? "Выключение" генерального тезиса как "очищение" сознание.
02:30:32 - Чтение параграф 33, стр. 103, 2-й абзац, 1-5 предложение. Что не учел Декарт в своей попытке выявить чистое сознание. Подспудное понимание "себя" как локализованной в пространстве одушевленной вещи окрашивает данность актов сознания в рефлексии. Необходимость выключения подспудной уверенности что мои когитации есть акциденции некой субстанции.
02:39:00 -Чтение параграф 33, стр. 103, 2-й абзац, 6 предложение и до конца абзаца.
02:42:40 - Чтение параграф 33, стр. 104, 1-й абзац, 1,2 предложение. Анализ, необходимый до совершения эпохе.
02:44:40 - Чтение параграф 33, стр. 104, 1-й абзац, 3,4 предложение. Момент озарения (инсайта) при усмотрении сущности сознания. Озарение как необходимая фаза эпохе. Сознание естественной установки имманентно, но не абсолютно. Не-абсолютность как коррелят не-очищенности cogitare от естественной установки.
02:55:38 - Чтение параграф 33, стр. 104, 1-й абзац, 5 предложение и до конца.

036 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 32

00:00:00 - Двоякость смысла смерти у МХ. Смерть, как эмпирическое явление. Смерть, как возможность духовного опыта.
00:13:27 - параграф 53, стр. 261, 2-й абзац полностью. Смерть, как возможность не отнимает у Dasein почву для экзистирования.
00:17:13 - стр. 261, 3-й абзац полностью. Что общего у смерти как духовного опыта с возможностью быть собой. "Мысли о смерти" ослабляют смерть как возможность.
00:25:30 - Почему смерть как возможное должна казать себя как можно меньше? Существо возможности - неподконтрольность.
00:30:46 - Почему возможность как таковая неподконтрольна? Можем ли мы создавать возможности?
00:47:23 -стр. 261, 4-й абзац -стр. 262 окончание абзаца. Ожидание как отскок от возможного и ослабление возможного как возможного. Ожидание неизбежно зациклено на ожидающего.
00:57:35 -стр. 262, 1-й полный абзац, предложения 1-3. Заступание в возможность.
01:07:01 - стр. 262, 1-абзац, предложения 4-5. Заступание как размыкание возможностей. Одействительствование возможности в модусе das Man
01:21:20 - стр. 262, 1-абзац, предложения 6-8. Заступание-в-смерть как духовный опыт "смены оптики".
01:34:33 -Совесть как мобилизующая инстанция.
01:47:56 - стр. 262, 1-абзац, предложения 9 - до конца абзаца. Заступание-в-смерть не предполагает никакой опоры, в т.ч. -- на "картинки" о загробной жизни.
01:54:53 - стр. 262, 2-й абзац - 263 до конца абзаца. Характеристики возможности, которую МХ называет "смертью" и которую в заступании надо разомкнуть.
01:58:50 - стр. 263, 1-й полный абзац. Смерть есть самая своя возможность.
К возможности чьей смерти происходит заступание?
02:22:23 -стр. 263, 2- абзац, предложения 1-5. Смерть притязает на мое Dasein как на единичное. Смерть как принцип индивидуации. Ответ на вопрос, открытый Аристотелем.
02:37:03 - стр. 263, 2- абзац, предложения 6-8. Упразднение озабоченности и заботливости, свойственных das Man
02:48:14 - стр. 263, 2- абзац, предложения 9-10. Озабочение и заботливость как сАмая своя (а не das Man) способность быть,
02:54:40 - стр. 263, 2- абзац предложение 11 - стр. 264 до конца абзаца. Гегель, "господин и раб": сознанию присуща потребность в признании другими. У МХ Dasein в модусе собственного бытия свободно от признания другими
03:04:30 - Das Man ничего не делает ради ничего. Выступание из себя как размыкание возможности.

035 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 31

типы возможного; подлинное и неподлинное отношение к смерти; сомнение Декарта в свете практики осознанных сновидений; несомненность vs. адекватная данность; зачем и кому нужен выход из "пещеры"; невозможность бытия-в-мiре после "редукции"
-------------------
0:00:00 - Чтение: параграф 53, стр 261, 1-й абзац полностью
00:07:40 - Понятие "возможного"
00:10:50 - Четыре смысла "возможного" из параграфов 31 и 53
00:13:28 - Логическая возможность (параграф 31, стр 144)
00:17:32 - Сущее в парадигме "возможное, действительное, необходимое" (параграф 31, стр 144)
00:36:09 - Озабочение осуществлением возможного (параграф 53, стр 261)
00:39:30 - Возможность, не переходящая в действительность (параграф 53, стр 261)
01:03:20 - Возможность бытия собой и бытие собой как возможность
01:09:50 - Резюмирование 4-х смыслов возможности
01:25:06 - Чтение : параграф 53, стр 261, 2-й абзац. предложения 1,2
01:33:53 - Даёт ли практика осознанных сновидений основание для опровержения основного довода Декарта
01:43:12 - В чём Гуссерль мог видеть несостоятельность Декартова вывода о возможности усомниться в существовании мира
01:51:44 - Ингарден, Рикер ("Предисловие к "Идеям")
01:56:00 - Вещь "за" явлениями vs. явление вещей
01:57:40 - Ответы на вопросы.

034 довесок "Бытие и время"

YouTube: довесок к семинару 30

ἐποχή Гуссерля vs. "dubito" Декарта
00:00:00 - пар 31. Трансцендентальное эпохе как первая фаза редукции.
Генеральный тезис естественной установки.
Понятие "установки" по Узнадзе как альтернатива понятию бессознательного.
Экспликация генерального тезиса.
Сознание латентно полагает мир существующим.
Эпохе как операция над генеральным тезисом.
00:07:33 - Претензия Декарта на способность усомниться в генеральном тезисе.
Декарт считает, что возможно подвергнуть сомнению всё кроме cogito.
В первом приближении эпохе Гуссерля можно понять как Декартово сомнение в существовании внешнего мира.
00:12:56 - Для Гуссерля в истинности генерального тезиса (о существовании мира) усомниться невозможно, в ней можно только *попытаться* усомниться.
Ошибка Декарта в обосновании возможности сомнения в сущестования мира.
00:16:00 - Логика Декартова обоснования возможности сомнения в реальности мира.
Самый сильный аргумент Декарта: что если все это сон?
Ошибочность довода Декарта (за то, что все это может быть сном) с т.зр. Гуссерля.
Понятие сна по определению предполагает возможность пробуждения в каком-то реально существующем мире.
Допуская истинность тезиса, что все это сон, мы неявно подтверждаем свою уверенность в том, что есть "настоящий" мир за пределами этого сна (тот мир в котором мы спим)
00:24:30 - Что такое эпохе?
Эпохе - "выключение", "взятие в скобки" генерального тезиса.
Сомневаться можно только в том, в чем мы уверены (во что верим).
Срединное состояние между уверенностью (верой) и неуверенностью (неверием) как возможность для совершения эпохе.
00:35:55 - Различие между МХ и Гуссерлем: МХ интересует то, с чем можно жить в гуще мира; режим эпохе и редукции требует "тепличных" условий.

033 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 30

"понимание" возможности как своей: экзистенциал "размыкания" (БиВ, §§53, 31)
00:00:00 -Подведение итогов шести месяцев чтений.
00:18:00 - "Понятие времени", стр 150. В бытии Dasein есть возможность встречи со смертью, но это не означает, что оно так существует; Dasein может существовать так, чтобы от этой возможности уклоняться.
Термин "возможность" МХ употребляет в 2-х смыслах: 1. Сама смерть есть крайняя возможность; 2. У Dasein есть возможность встретиться с этой возможностью как своей.
Только возможность встречи со своей смертью является возможностью спасения Dasein, т.е. собственности его бытия.
00:25:20 – «Понятие времени», стр 151. Задействование возможности встречи со смертью осуществляется заступанием в нее. В этом заступании момент "теперь" модифицируется.
00:36:51 - пар 53, стр 260, 1-й абз, 1-2 предл. Dasein не может не быть в отношении к своему концу, но его способом отношения может быть уклонение.
Узнать что-то о бытии к смерти, наблюдая за другими, нельзя.
00:52:33 - пар 53, стр 260, 1-й абз, 3-4 предл. Онтологический vs. онтический применительно к Dasein означает экзистенциальный vs. экзистентный.
00:53:50 - пар 53, стр 260, 1-й абз, 5-е предл. и до конца абзаца; 2-й абзац полностью.
00:56:49 - пар 53, стр 260, 3-й абз полностью. В "БиВ" МХ очищает понятие смерти от её обыденного понимания как неизбежной участи всех людей.
01:01:47 - пар 31, стр 143, 3-й абз, 1-4 предл.
01:03:19 - пар 31, стр 143, 3-й абз, 5-6 предл. Dasein присуща возможность быть собой.
01:13:16 - Может ли собственное бытие Dasein быть ради других?
Самость "больше" индивида.
Собственное отношение к смерти как "самоотдача".
Встреча со смертью как отдача своей самости.
01:31:12 - пар 31, стр 143, 3-й абз, 7-10 предл. Традиционные значения термина "возможность".
01:35:20 - пар 31, стр 143-144, 3-й абз, 11 предл и до конца абзаца. Возможность в том смысле, в каком её понимает МХ, не объект сознания, т.к. последний всегда актуален.
Экзистировать -- значит относиться к своим возможностям; для обозначения этого отношения МХ вводит термин "размыкание". Dasein существует, размыкая свои возможности.
Мечтать - значит относиться не к возможностям, а к возможному осуществлению возможностей.
Под "пониманием" МХ имеет ввиду размыкание возможностей. Dasein существует, размыкая свои возможности. Нельзя разомкнуть возможность, не осуществляя ее уже.
01:54:12 - пар 31, стр 144, 1-й абз полностью. Для Dasein быть значит всегда уже осуществлять ту или иную возможность.
Философия МХ не предполагает предвечной заданности самости; промахиваясь мы упускаем не логос промысла (как у Максима Исповедника), а только возможность.
02:04:39 - пар 31, стр 144, 2-3 абзацы полностью. "Dasein находит или не находит себя всегда уже в брошенности в возможности (находит себя уже осуществляющим то или иное); но оно не само себя бросает.
Всякое размыкание возможностей происходит из какой-то расположенности, оно неразрывно сопряжено с настроенностью.
Понимание=размыкание возможностей. Но так как мы всегда уже осуществляем какую-то возможность, то она уже всегда разомкнута нами и, следовательно, мы всегда уже поняли. Герменевтический круг: мы заключает о том, что возможность понята (т.е. разомкнута) по тому факту, что мы уже ее осуществляем.
02:20:06 - Разомкнутость не причина, но условие осуществления возможностей. Это условие априорно: "всегда уже".
Решимость не то же, что решение. Решимость — это некое бытие по отношению к возможности. Отношение к возможности всегда до осознания; до того, как мы что-то "понимаем" в обыденном смысле слова. Относясь к возможностям, мы уже действуем.
Почему мы выбрали ту или иную возможность? После Юма вопрос "почему" звучит проблематично.

032 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 29

возможность сомнения в "генеральном тезисе": Декарт глазами Гуссерля; несводимость экзистенции к наблюдаемому поведению; отношение к смерти как условие собственности бытия
---------------
00:00:00 - Декарт подвергает сомнению все, кроме cogito.
00:07:30 - Логика сомнения Декарта.
00:30:10 - В чем с точки зрения Гуссерля ошибка в сомнении Декарта.
00:33:20 - Возможные возражения против гипотезы: «время это мы сами» Возражение 1: время это то, что измеряется часами.
00:41:50 - Возражение 2: время - это изменения, а не я сам.
Защита: время - это необходимое условие возможности изменения, следовательно, время не может быть изменением.
00:49:00 - Свойство времени - публичность.
Возражение 3: если время это мы сами, то это антинаучно; наука показывает, что динозавры были и *до* людей, следовательно, было и время.
01:08:21 - Самовыговаривание.
Если у Dasein нет ничего внутреннего, то как отличить его поведение от поведения робота? У программы отсутствует инстанция смысла, так как смысл не что-то материальное.
01:19:15 - Dasein экстатично, оно выступает вовне -- при том что никакого внутреннего у него нет.
Бытие Dasein имеет характер «я могу», а не просто «я есть». Экзистенциальная возможность как квалиа.
01:26:50 - Отсутствие внутреннего у Dasein говорит об изначальной недвойственности. Когда я во что-то ухожу с головой (играю в футбол), то нет никакой границы между действием и мной. Для Dasein первична ситуация растворенности в мире.
Играя в футбол, я не просто ношусь по полю, я ориентируюсь исходя из смысла ситуации, этот смысл все время мной понимается. Смысл ситуации -- это момент из которого я действую, некий центр; но важно, что он не представляет из себя замкнутой сферы.
01:37:20 - Профессия как призвание — квалиативный момент, который говорит об озабоченности бытием. Мне важно не просто вылечить кого-то, а БЫТЬ врачом.
01:40:35 - Расположенность Dasein.
01:46:44 - Первичное отношение к Dasein: не рассматривать его, а являться им.
01:53:26 - Парадокс самоочевидности в том, что она не самоочевидна для всех.
02:00:43 - Тему смерти МХ вводит по чисто феноменологическим соображениям.
Мы можем говорить о чашке как о феномене, так как вся чашка сразу здесь.
Как увидеть целое сущего, которым являюсь я сам.
02:08:22 - Получается, что пока я не умер, о моем Dasein нельзя говорить как о целом. Но и когда я умру, о моем Dasein как о целом нельзя сказать, потому что тогда уже не будет самого феномена (меня)
02:09:36 - Смерть — не обрыв какой-то последовательности моментов.
02:17:32 - Обыденный язык, заточенный под Das Man, говорит нам, что наша жизнь это череда временных моментов, «нить» и ее обрыв — смерть. Смерть понимается как некое событие во времени. Так понимаемая смерть это только то, что может произойти с другими, но не со мной.
МХ предлагает посмотреть на смерть как на возможность. Как действительность смерть бывает только с другими, но как возможность она является моей.
02:23:00 - Целостность Dasein не гарантирована, не является каким-то его природным свойством. Можно так жить, что ничего целого не будет («Пер Гюнт» Ибсена). Беспокойство о том, что будет со мной посла смерти, поспешно. Прежде этого надо побеспокоиться о том, а есть ли это сущее которое носит мое имя, его ведь может и не быть.
02:30:25 - «Забегание» в предстояние смерти оказывается предварением законченности нашего бытия. Поскольку мы не имеем себя целиком, единственный способ как-то это сделать — забежать вперёд.
Забегание к смерти - это не воображение/мечтательность о том, как я лежу при смерти на кровати и вспоминаю прошедшую жизнь как последовательность событий.
02:36:25 - Опасность тогда вызывает страх, когда она близко. Все знают, что умрут, но, так как это не скоро, никто об этом и не думает.
02:37:58 - В забегании к смерти речь не идёт о будущем, иначе это опять было бы мечтаниями. Забегание к смерти это то, что уже прямо теперь.
02:47:00 - В каком смысле при заступании в смерть меня теперь нет в мире? Ведь я жив! Это можно понять через слова апостола Павла: «Мне мир распаялся, а я миру». «Распяться» — значит умереть, это смерть для мира.
02:51:00 - Куда делся мир, если он для меня умер? Мир модифицировался. В предстоянии смерти происходит модификация мира, отметается праздность, вся болтовня мира теперь меня не касается.
Возможность смерти становится для меня актуальной не потому, что появляется внешняя угроза моей жизни, а потому что я держу в «теперь» мысль о том, что смерть мне предстоит *в любой момент*.

031 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 28

само-истолкование Dasein в его повседневном бытии-с-другими; попытка сомнения как метод у Декарта и у Гуссерля
00:00:00 - Вступительное слово.
00.02:50 - Время — это мы сами.
Иллюзия повседневности: многое воспринимается как данность, при этом забывается, что это сделано нами самими
00:07:15 - Главное в Dasein — это не субъект, заключённый в какую-то капсулу.
00:15:00 - Яркая характеристика неподлинного существования - нехватка времени.
00:20:20 - Телесность как бытие для Другого.
Мое Dasein может восприниматься Другим как наличная вещь. (с) Сартр.
00:31:00 - Говорение — форма бытия друг с другом.
00:37:15 - Феноменологический метод МХ — самоистолкование. Жизнь сама себя выговаривает через Dasein.
Dasein каждый раз имплицитно всегда себя уже понимает и в этом идея внимания МХ к языку.
00:43:25 - Наша речь всегда направлена к кому-то; даже если я говорю «сам с собой», все равно есть какой-то интериаризованный адресат.
Первично наша речь всегда к Другому.
00:49:52 - Dasein это картезианское «я есмъ». Вопрос в том, что значит «я есмъ».
Сущностной характеристикой «я есмъ» является «Jeweiligkeit»: ситуативность. «Я есмъ» ситуативно своей сути, оно есть только в «живом теперь», неразрывно с этим «теперь».
00:54:02 -Конститутивные характеристики Dasein :
1. Dasein само себя истолковывает как «я есмъ» 2. Dasein ситуативно.
3. Это бытие -- всегда мое.
Характер бытия этого «есть» определяется характером того, кто себя истолковывает как существующего.
01:01:08 - Dasein не просто в ситуации, а это именно *моя* ситуация.
01:04:20 - По большей части не я сам являюсь моим Dasein. В усреднённой повседневности Dasein конечно мое, но это не значит, что я сам им являюсь.
Различие между «мое» и «я сам».
01:09:47 - Никто в повседневности не является самим собой.
01:17:58 - В повседневности мы по большей части следуем навыкам присущим всем.
01:22:50 - Dasein всегда есть своя возможность. В повседневности эта возможность является возможностью Das Man.

Гуссерль.
01:29:45 - Критерии ошибки и истины.
01:40:15 - Несомненное по Декарту.
01:50:22 - «Я сознаю себя сознающим» - тот, кто сознает (1-й акт), и тот, кто потом сознает себя сознающим (2-й акт) -- тот же самый? Выяснение тождественности того, кто совершает 1-й акт, тому кто совершает 2-й, составляет проблему в интерпретации Декарта.
01:56:23 - Если Декарт уже подверг сомнению генеральный тезис, почему Гуссерль утверждает, что это не в нашей силе?
Декарт считал, что осуществил сомнение в мире. Гуссерль утверждает, что это неосуществимо, в нашей власти только попытаться усомниться.
02:08:23 - Неправомерная интерпретация Гуссерля: подмена значения слова «сомнение», в котором оно употреблено Декартом, и замена его психологическим, то есть -- что мы просто в силу своей психики не можем усомниться в мире и поэтому можем только попытаться.
02:13:20 - Гипотеза, что все это сон, неопровержима. Однако, сама эта гипотеза предполагает, что когда-нибудь я проснусь. Если все это сон, то он прекратится, и, следовательно, существует реальный мир вне меня.
02:25:15 - Выдвигая гипотезу сна, я с необходимостью предполагаю возможность пробуждения, следовательно, где-то всё-таки есть мир коррелятивный состоянию бодрствования. И этого достаточно для того, чтобы генеральный тезис остался незатронутым.
02:34:15 - Гуссерль предлагает метод взятия в скобки, не замахиваясь на сомнение.

030 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 27

понятие времени; "генеральный тезис" естественной установки
00:00:00 - Чтобы быть неизменным, надо *уже* быть *во* времени.
МХ различает событие и процесс.
Бергсон как первооткрыватель длительности.
00:13:47 - При ускорении и гравитации замедляются процессы, но процессы это не время.
00:19:44 - Для Гуссерля время это форма (эйдос).
Для МХ время -- это то, благодаря чему открывается сущее и бытие.
00:37:40 - Феноменология МХ и Гуссерля кончается, как только мы разделяем сущее на то, что вне, и то, что внутри нас.
00:45:20 - Время это феномен в Хайдеггеровском смысле потому, что его ещё надо усмотреть, оно сокрыто.
Изменения на поверхности, а условие, которое делает их возможным [время] надо вывести из сокрытия.
Время никуда не идёт и не движется!!!
Не время идёт, а меняется существующее, а время это бытие этого изменения.
00:59:39 - В традиции время рассматривается в паре с вечностью.
01:04:37 - Время не существует, а временит.
01:12:45 - представление о том, что время движется, идёт из бытового понятия времени как показания часов.
01:20:07 - Расположенность -- не психологизм; это то, *как* явлен мир.
01:28:24 - что значит быть историчным? Если история -- просто последовательность событий, то существует ли она? Рассказы (истории) как таковые не образуют сущего.
МХ ставит вопрос: возможно ли, чтобы эти рассказы [эпизоды] являлись частями бытия некоего единого сущего, существующего как целое.
Основная задача БиВ увидеть жизнь [Dasein] в качестве целого; ведь только тогда можно говорить о ней как о неком сущем, то есть *только тогда* можно назвать Dasein сущим.
Задача МХ -- увидеть связность индивидуальной истории (и истории в целом) как феномена
01:49:12 -мы знаем о том, что Другой есть, только из своего опыта. Философия всегда на грани солипсизма.
Трудность увидеть феномен нашего существования «здесь и сейчас», когда оно ещё не закончено. Как то что, не закончено, увидеть как целое?

ГУССЕРЛЬ
01:52:25 - Материя никогда не налична как таковая, но только в той или иной форме.
Сомневаться в бытии статуи -- значит сомневаться и в меди
01:59:40 - метод сомнения
02:12:40 - В чашке можно усомниться потому, что она лишь какой-то фрагмент мира; в генеральном тезисе нельзя усомниться потому, что он относится ко всему миру.
02:19:39 - тезис =полагание, то есть наше отношение к миру. Отношение -- не акт и не суждение, так как последние в нашей воле, а отношение -- нет.
Усомниться в каком-то фрагменте мира (чашке) — дело моей свободы.
02:30:45 - веру в то, что это всё -- не сон, невозможно ухватить так, как мы ухватываем веру в реальность чашки, потому что эта вера не имеет своим предметом что-либо конкретное. Мы не можем ухватить мир так же, как чашку.
Трудность в том, чтобы *застать себя* в акте веры, что это всё -- не сон.
02:41:41 - как направить внимание на мир? Чтобы что-то "подвесить" [веру в реальность мира], надо сначала увидеть его неподвешенным.
Я могу полагать чашку [галлюцинацией] потому, что я нахожусь вне чашки; но вне мира я себя не застаю, я всегда в мире.
02:45:42 - Декарт vs Гуссерль; орг. вопросы на следующий семинар.
02:53:08 - Как можно схватить целое, будучи его частью?

029 приквел "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля: приквел к 27-му семинару

три концепции времени: Аристотель/Эйнштейн, Гуссерль, Хайдеггер
00:00:00 - МХ находится в диалоге с наукой, продолжая линию Бергсона.
Время по Аристотелю: число движения/изменения при рассмотрении предыдущего и последующего.
По Аристотелю [и многим другим] принято считать: где нет изменения, нет и времени, одно является необходимым условием другого.
Что такое число изменений?
00:10:12 - если предположить, что Аристотель понимал, что предыдущее и последующее, как определения состояний некоего положения дел, могут относиться к одному и тоже же положению дел, которое не изменилось за это время, то тогда о каком изменении идёт речь? Речь идёт об изменениях, которыми время измеряется (напр, переход песка в песочных часах).
В таком подходе под временем понимается *результат* этого измерения.
Для того, чтобы было возможно изменение, что-то должно должно оставаться неизменным (Кант)
00:19:35 - Эйнштейн установил: если часы будут двигаться со скоростью света, то так понимаемое время остановится.
00:21:14 - Эйнштейн и понятие одновременности.
Аристотелево понимание времени и то, которым пользуется физика - это понятие времени *измеренного*. Но если возможно измерение , значит существует и измеряемое
00:30:27 - Гуссерль ставит вопрос: как возможно восприятие изменения?
Поставить вопрос о том как возможно восприятие изменения, значит поставить вопрос о времени не как измеренном, а как первичном, то есть как об условии возможности изменения.
Условием возможности измерения времени является существование времени (то есть должно быть то, что мы измеряем) Время физиков это уже измеренное время.
Восприятие изменения. В силу чего мы видим движение в кино (парадокс Зенона).
По Гуссерлю увидеть движение в кино можно только при условии, что в тот момент когда на экране средний кадр, в нашем сознании присутствует и предыдущий кадр и [как ни странно!] последующий — все три кадра как-то присутствуют, каков способ их присутствия?
1-й кадр (прошедший) не вытаскивается нами из памяти, 3-й кадр (будущий) не продуцируется нашим воображением. Все три кадра существуют вместе, но 1-й и 3-й присутствуют в модифицированном виде.
00:45:04 - Гуссерль и «живое настоящее». «Живое настоящее» состоит из «трёх лучей» : интенции, ретенции и протенции — все они вместе являются некой априорной вневременной формой позволяющей явиться изменениям.
00:50:35 - для Гуссерля время это трансцендентальное уловие изменения. «Три луча» должны быть даны чему-то одному и тому же, то есть они все указывают на некий «центр» (я). Так как если нет центра, то не понятно, что является местом сборки этих «трёх лучей» — Гуссерль развивает эгологию, стараясь, однако, не опредмечивать «центр»/эго. Для МХ «данность трёх лучей» уже является производной , он работает на более первичном уровне, когда данности ещё нет.
МХ и «ситуативное я»
00:57:22 - важнейшая характеристика бытия в ситуации по МХ: в каждый момент я собираюсь жить/быть в следующий момент.
Dasein движется всегда к будущему и в этом движении оно обретает прошлое.
01:08:54 - МХ ставит вопрос об условиях возможности этого движения, как движения некой самости. Сложность в том, что субстанция «я» не обнаруживается при феноменологическом анализе Dasein — получается парадоксальная ситуация: движение без движущегося.
Как возможна самость Dasein при том, что никакого субстанционального картезианского «эго» не обнаруживается. Вопрос о времени МХ ставит как вопрос об условиях возможности такого изменения, такого рода рода самости.

028 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 26

доступ к "реальности" до по-кантовски понимаемого "опыта" (БиВ, §15)
00:00:00 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 1-е предл. Бытие подручных вещей это их бытование. Слово в языке бытует по разному, в зависимости от контекста, так же и внутримирное сущее. Сущее от нас не зависит, а бытие сущего зависит.
00:11:40 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 2-3 предл. Телеология “Um zu” — “для того чтобы».
Dasein телеологично и эта телеология образует некий космос.
У нас один мир, но в тоже время он у каждого свой.
00:24:30 - у Платона один молоток существует через причастие к эйдосу молотка, у МХ один молоток вообще не существует, он существует *только в составе целого*, но «целое» это не эйдос, а «целое средств*.
00:27:38 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 4-6 предл.
00:33:43 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 7-8 предл. У каждого человека есть некий телос, то «ради чего».
00:41:42 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 9-12 предл. Априорное «до», но не во временном смысле.
00:46:49 - пар. 15, стр 69, 1-й абз, 1-2 предл.
01:00:10 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 3-6 предл. В своём бытии Dasein изначально подчиняется обстоятельствам мира и в этом его конечность.
Чем вовлечённые мы пользуемся орудием, тем меньше мы его видим; если мы по настоящему им пользуемся то мы его вообще не видим - это, как та невидимая реальность, о которой говорил Кант.
Канту, чтобы избежать вывода о том, что все продукт сознания и нет ничего кроме сознания, необходимо было утвердить конечность духа, а конечное означает, что есть что-то вне духа, что дух пассивно претерпевает — в этом вся функция вещи в себе.
01:20:00 - среда подручного это некая среда в которой существует Dasein и эта среда обладает характеристиками кантовской вещи в себе.
А. Бадью — мир это множество всех существующих вещей. Уже до-онтологическое понимание греков говорит о том, что космос это нечто связанное, вопрос в том как эта связь осуществляется. Если эта связь только в нашем уме, то она не онтологическая.
Среда подручного и ее общее с вещью в себе: 1. ее реальность, то что это не зависит от нас; 2. Ее невидимость, когда Dasein всецело вовлечено в повседневную жизнь, оно подчиняется этой невидимой реальности.
01:24:47 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 5-9 предл. Кант: созерцания без понятий слепы, а понятия без созерцаний пусты.
01:30:38 - пар. 15, стр 68, 2-й абз, 10-11 предл.
01:39:32 - феноменологическая редукция. "Профили" у Гуссерля.
01:46:40 - По Гуссерлю даже если мир обратится в хаос, трансцендентальное сознание этим затронуто не будет, следовательно, оно -- Абсолют, занимающий место Бога. Бог не нуждается в мире, чтобы быть.

027 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 25

выключение "генерального тезиса" (Идеи, §31)
00:00:00 - Гуссерль помимо эмпирического субъекта (который есть в естественной установке) вводит трансцендентального субъекта.
Парадокс: чтобы прийти в пункт «Б» (выйти из естественной установки), мы должны сделать то, что мы обнаруживаем как сделанное уже только в пункте «Б».
Переход в пункт «Б» нельзя сделать волевым усилием. Это нечто может произойти, а может и нет.
00:11:44 - Какой у меня мотив перейти в пункт «Б»? По Финку, у человека в естественной установке никакого мотива нет и быть не может по определению.
00:26:33 - Что значит вообще взять «в скобки» что либо?
Тезис, как имя действия - полагания. Особенность полагания существования мира в том, что оно происходит за нашей спиной.
Момент выключения генерального тезиса совпадает с моментом его явленности. Следовательно, в пункте «Б» происходят 2 изменения: 1) тезис обнаруживается; 2) тезис выключается.
00:32:41 - Выключение генерального тезиса это не абстрагирование.
Какова цель Гуссерля в его взятии «в скобки»? Его цель: быть первооткрывателем, он открыл новый материк сознания.
Есть опасность принять за редукцию банальную психологическую рефлексию.
00:50:54 - Трансцендентальная редукция это вид «рефлексии», но не психологической. В психологической рефлексии есть субъект и объект. В трансцендентальной редукции появляется новый субъект, для которого обьектом уже становятся и «субъект-1», и объект.
Транс. редукция это сдвиг сознания. Это не рефлексия, так как рефлексия в нашей власти.
01:06:13 - «Идеи-1» пар. 31. Различение сомнения и попытки сомневаться.
01:19:10 - сомневаться в чём-то - это сомневаться в истинности какого-то утверждения. Утверждения делятся на: экзистенциальные (чашка есть) и предикативные (чашка зелёная).
Что значит сомневаться в самом бытии?
Сложность сомнения в генеральном тезисе заключается в том, что обьектом является мир, но где этот мир? Мы внутри мира, т.е. мы его часть — парадокс в том, что мы должны усомниться в чём-то о мире как объекте, но он для нас не стал ещё объектом, он станет таковым *только* в трансцендентальной позиции (пункте «Б»).
01:30:47 - Мир не наличное, то *что* в мире имеет характер наличности.
01:43:37 - Усомниться в чашке можно, решив, что это галлюцинация, но положенность мира этим никак не убирается.
01:58:19 - Сомнение вызвать не в наших силах, пока мы не явятся для этого мотивы. Например: что если все это сон? -- тут может возникнуть мотив.

026 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 24

"принцип всех принципов"; "естественная установка" и её "генеральный тезис" (Идеи, §§24, 27-31)
00:00:00 - Принцип всех принципов.
По Гуссерлю, феномен -- то, что даёт себя "как из первоисточника" (originare).
00:07:45 - Знание передается в суждениях. Цепочка вывода может иметь либо диалектическое, либо аподиктическое начало.
Аподиктическое начало беспредпосылочно, философия Гуссерля строится на таком начале.
00:13:36 - Наука всегда о сущностях, об общем. Созерцание сущности невозможно без опоры на созерцание примера, т.е. единичного (=факта).
00:29:25 - Ракурс чашки я вижу originare, а "самое чашку" -- просто полагаю (как интерпретацию ракурса).
Различие между originare (презентацией) и вторичным (=ре-презентацией).
Различие между адекватным и неадекватным.
Чашку нельзя увидеть адекватно, т.е. всю сразу.
Сущность - то общее, под что попадает множество разных фактов.
00:39:11 - Чашку невозможно созерцать адекватно, потому что она пространственная вещь.
00:44:32 - Параллель между гуссерлевским созерцанием сущности и тем, что Аристотель подразумевал, говоря, что чувства никогда не обманывают.
00:56:09 - пар.30. Генеральный тезис естественной установки.
Объекты сознания (= внимания) делятся на:
1. те, чьё бытие бытие тождественно их явлению (боль)
2. те, чьё бытие не тождественно их явлению; т.е. они могут являться, но не быть (галлюцинация)
01:04:30 - Естественная установка подразумевает веру, что "все это" --не сон.
01:09:18 - Генеральный тезис: мир есть (= "это не сон"). Мы все находимся в естественной установке.
Термин "тезис" как отглагольное существиетельное: "полагание"; когда мы верим во что-то, мы полагаем, что оно "есть".
То, что "всё это" не сон -- предмет исключительно моей веры; эта вера и есть генеральный тезис.
01:18:44 - Доказать, что мы не спим, невозможно.
01:24:53 - Задача -- выйти из естественной установки в феноменологическую. Первый шаг: "взятие в скобки" генерального тезиса; это дело нашей свободы.
01:31:10 - "Взятие в скобки" -- не взгляд со стороны.
01:33:10 - пар. 27, 2-й абз. Естественная установка у Гуссерля подразумевает остранение, но для МХ это уже не естественная установка. Гуссерлем не отрефлектирован переход к остранению.
01:50:57 - пар. 31. Для Гуссерля не может быть не осознаваемых актов.
01:56:00 - пар. 31. Наша вера в существование мира -- не акт и не суждение.
01:58:38 - пар. 31. К боли генеральный тезис не приложим, т.к. ее явление тождественно ее бытию (не надо какой-то специальной "веры" в её реальность).
Усомниться в явлении как таковым нельзя, усомниться можно только в реальности. Гуссерль предлагает "взять в скобки" не данности, находимые в мире, а их существование.
02:09:14 - Генеральный тезис осуществляется безотносительно того, тематизируем мы его или нет.
02:19:56 - Понятие веры предполагает зазор между явлениями и реальностью. Существование мира нам в опыте не дано.
02:25:26 - пар. 31. Генеральный тезис не выводится из опыта. У нас нет опытного критерия отличения сна от бодрствования.

025 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 23

бытие как бытование; созерцание эйдосов в их "живой телесности" (БиВ §15, Идеи §3)
00:00:00 - Вступительные слова о 14 и 15 параграфах.
00:05:20 - пар.15, стр. 66, 1-й абз., 1-е предл.
Umgang. Umwelt.
Наше движение в мире происходит в режиме "для"/"ради" ("Um").
Встраивание локальной телеологии в глобальную.
00:09:30 - пар. 15, стр. 66-67, 1-й абз., 1-2 предл.
Рассеяние как повседневный способ существования Dasein.
00:11:51 - пар. 15, стр. 67, 0-й абз., 2-е предл. и до конца абзаца.
Для выявления феномена мира в структуре бытия-в-мире необходимо сначала выявить феномен бытия внутримирного встречного сущего.
00:13:40 - пар. 15, стр. 67, 2-й абз., 1-е предл.
Размыкание - силовое изъятие из сокрытия. Размыкание бытия = экспликация.
В традиционной парадигме философия занималась "бытием вообще", для МХ бытие это всегда бытие какого-то конкретного сущего.
00:31:25 - пар. 15, стр. 67, 2-й абз., 1-4 предл.
"Um zu"- "для чего". Пред-онтологически мое знание направлено на "для-чего" какой-либо вещи. В феноменологическом режиме эта неявная направленность {структура "для-чего"} становится темой.
00:44:45 - пар. 15, стр. 67, 2-й абз., 5-7 предл.
00:53:09 - пар. 15, стр. 67-68, 2-й абз., 8-е предл. и до конца абзаца, 3-й абз. полностью.
Как МХ понимал неокантианскую парадигму ценностной нагруженности вещей. Что онтологически означает "ценность"?
Традиция знала только 2 основания бытия вещей: субстанция или причастность к эйдосам.
01:07:40 - Если "красивость" чашки онтологическая характеристика не чашки, а моя, мы попадает в ловушку субъекта. Онтически первично, что чашка нам явлена как красивая. Интерпретация, прибегающая к "ценностями", заслоняет первичный опыт.
01:16:50 - Ложная дилемма объективного и субъективного.
Бытие сущего всегда в каком-то мире.
01:24:41 - пар. 15, стр. 68, 1-й абз. полностью
01:30:33 - пар. 15, стр. 68, 2-й абз., 1-е предл. Единичного орудия не существует.
01:34:01 - пар. 15, стр. 68, 2-й абз., 2-7 предл. Средство (утварь) существует в модусе отсыла.
01:39:26 - пар. 15, стр. 68-69, 2-й абз., 8-е предл. и до конца абзаца. "Само" сущее от нас не зависит, но его бытие зависит от нашего присутствия. Бытие как бытование. Кроссовки на витрине и кроссовки на ногах идущего: два способа бытования.
ГУССЕРЛЬ
02:09:43 - Воображение, чувственное восприятие, умственный взор - модусы сознания.
02:20:10 - Созерцание сущности "в ее живой телесности". Сигнитивные и наполненные акты сознания (пустая и наполненная интенции). Простые и фундированные акты. Категориальное созерцание.
02:39:00 - Духовные толкования писания как аналог созерцания сущности у Гуссерля.
02:46:40 - Сущность - то, в свете чего видно определённое множество индивидуальных фактов.
"Анагоге" у Аристотеля и усмотрение сущности по Гуссерлю.
Эйдетическая редукция.
02:58:23 - "Идеи-1", пар 3, 1-й абз. Видеть Сократа и видеть сущность -- разные вИдения.
03:01:46 - Идеация - усмотрение сущности. Думание - дискурсивный процесс; в усмотрении сущности его нет, оно совершается "одним ударом".
Не воспринимая вещь чувственно, осуществить сущностное созерцание невозможно; возможна лишь пустая интенция.

023 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 22

проблематичность до-хайдеггеровских понятий о мiре; анти-платонизм феноменологии (БиВ §14, Идеи §2)
00:00:00 - Понятие "мiр".
Мiр - совокупность всех вещей.
Мiр всегда сначала свой и только потом общий.
Мiр - совокупность всего сущего в мiровом пространстве.
Проблематика существования мiрового пространства (после Канта).
Совокупность всего сущего = множество всех "обычных" множеств; внутренняя противоречивость такого понятия показана Б. Расселом.
00:33:05 - пар 14, стр 63, 1-й абз полностью.
Философия для МХ в первую очередь феноменология.
Разговор о мiре в рамках онтологии неизбежно включает вопрос о бытии мiра.
00:41:26 - пар 14, стр 63, 2-й абз , 1-е предл.
00:44:18 - пар 14, стр 63, 2-й абз , 2-е предл.
Природные вещи vs. ценностно нагруженные.
Всему, что ему встречается, человек придаёт ценность (аллюзия на царя Мидаса).
00:52:32 - пар 14, стр 63, 2-й абз , 3-е предл. Понятие "ценности" в неокантианстве.
00:56:51 - пар 14, стр 63, 2-й абз , 4-е предл и до конца абзаца.
Фундирующий характер природных вещей, субстанциональность.
00:58:48 - пар 14, стр 63, 3-й абз , 1-е предл.
Вопрос о бытии природного сущего не тождественен вопросу о бытии мiра.
00:59:40 - пар 14, стр 63, 3-й абз , 2-е предл и до конца абзаца. Мiр = природа. МХ отвергает такое понимание; природа не совпадает с мiром, она сама -- сущее, встречающееся в мiре.
В неокантианской парадигме "ценность" есть некая надстройка над сущим.
01:21:47 - пар 14, стр 63, 4-й абз , стр 64, 1-й абз, 2-й абз, 1-5 предл.
01:24:16 - пар 14, стр 64, 2-й абз , 6-е предл и до конца абзаца, 3-абз.
2 пути онтического определения мiра.
П.1. Мiр - нечто общее. Такое понимание требует введения понятия внутреннего мiра, что в свою очередь привносит проблематику заключения человека как бы в капсулу. Встает вопрос, как из этой капсулы выбраться к мiру внешнему.
П.2. Изначально мiр мой, как составляющая Dasein, которое всегда мое.
01:28:30 - пар 14, стр 64, 4-й абз , 5-й абз, 6-й абз, стр 65, 1-й абз, 2-й абз, 3-й абз.
П.2. и сходство с монадологией Лейбница.
Мiр - это экзистенциал.
Нужно в самом бытии Dasein увидеть его "мiрность".

ГУССЕРЛЬ
01:45:21 - "Идеи-1", параграф 2. Индивидуальный предмет. Сущностные законы, ограничивающие изменение (пример Декарта с воском)
01:53:17 - Невозможно встретить что-либо индивидуальное, которое было бы не известно чем.
Индивидуальное (контингентное) всегда встречается как характеризующееся чем-то общим для определенного класса.
Нераздельность факта и сущности.
Невозможно созерцать сущность, не созерцая ее примера.
02:04:08 -Сущности не индивидуальны, но всеобщи.
Индивидуальное созерцания = созерцание факта.
Созерцание сущности - это созерцание, например, "лошади вообще".
Созерцание сущности фундировано созерцанием индивидуального примера, т.е. один акт возможен только на основе другого.
02:08:17 - Сущности иерархически надстраиваются.

022 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера и Гуссерля, семинар 21

параконсистентность vs. апофатика; до-хайдеггеровское понятие о мiре (БиВ §§13-14, Идеи §1)
00:00:00 - вступительные слова.
00:02:06 - пар 13, стр 62, 1-й абз, 1-е предл.
Dasein не тождественно себе. Внешний и внутренний опыт.
00:14:51 - пар 13, стр 62, 1-й абз, 2-е предл и до конца абзаца.
Для Сартра "внутри" сознания (=Dasein) ничего нет.
00:23:02 - Отвержение теории отражения.
Мысли "находятся" вне "меня".
Мысль как объектный полюс акта мышления (ноэсиса). Акт -- не процесс во времени, а процесс который "всегда ужЕ" завершён.
Выход из себя "во вне" всегда уже совершён.
В обыденном представлении, мысли находятся в сознании ("внутри меня").
00:54:04 - Для греков "быть" можно только где-то (Горгий и далее).
Для МХ мысли "находятся" (в широко понимаемом) мире.
00:55:53 - Внутри Dasein ничего нет, т.к. у Dasein нет "нутра"; все есть только в мире.
01:08:09 - пар 13, стр 62, 2-й абз полностью. Позиции идеализма и реализма. Общая предпосылка идеализма и реализма: commercium между нами и миром онтологически первично происходит в плане познания.
Кантовская т.зр.: мир приводится в соответствие с нашим познанием.
До-кантовская т.зр.: мир воздействует на нас, и сознание познает его, отражая.
01:13:53 - МХ отграничивает свое понятие о мире от традиционных.
01:21:48 - пар 14, стр 64, 5-й абз полностью. 1-й смысл употребления слова "мир" (онтический). Понятие о мире, как о совокупности всего сущего, находящегося в мире, внутренне противоречиво.
Гуссерль:
01:36:40 - "Идеи-1", пар 1, 1-2 абз полностью. Гуссерль некритически использует представление мире ("1-й смысл"), которое МХ отвергает.
Всякая данность в естественной установке зиждется на восприятии.
Всякое знание должно быть фундированно самоданностью, т.е., в конечном счёте, восприятием.
Познание по Канту = естественная установка по Гуссерлю.
01:51:59 - "Идеи-1", пар 1, 1-й абз, 1-е предл. Фундирующая роль восприятия.

021 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 20

редукция к озабочению как "взятие в скобки" субъект-объектной дихотомии (БиВ, §13)
00:00:00 - Редукция. "Взятие в скобки" веры в существование внешнего мира. Существование внешнего мира есть коррелят веры в это существование.
00:08:52 - пар. 27, Гуссерль, "Идеи-1". Теоретичность естественной установки Гуссерля с т.зр. МХ (первичное отношение к миру для него -- забота).
00:20:40 - "Скандальность" постановки вопроса о реальности внешнего мира.
00:23:27 - "БиВ", пар. 13, стр 59-60, 1-й абз. полностью. Нераздельность "меня" и мира.
00:28:08 - пар. 13, стр 60, 1-й абз, 1-8 предл. Вопрос о бытии знания: как оно существует.
00:32:17 - пар. 13, стр 60-61, 1-й абз, 9-е предл и до конца. Проблема познания при делении на субъект и объект. Спиноза и парадигма всеединства.
00:48:48 - пар. 13, стр 61, 1-й абз, 1-е предл. В случае с ИИ вопрос о бытии знания неуместен.
Знание предполагает существование вопроса, на который оно является ответом. Вопрос как модус существования Dasein.
00:53:17 - пар. 13, стр 61, 1-й абз, 2-е предл и до конца. Возражение, которое предвидит МХ против своей концепции познания.
Предстояние смерти переключает нас в режим неуютности.
Трансцендирование возможно и прежде всякой дихотомии, как выхождение из себя не как из какого-то футляра.
01:15:40 - Проблема познания продиктована некоей сконструированной т.зр.: субъект-объектной дихотомией.
Отношение субъект-объект вторично.
01:30:32 - Бытие это всегда бытие сущего, нет просто "бытия". Нельзя выйти к "бытию вообще", можно выйти только к бытию какого-то сущего и сделать это нельзя, минуя это сущее. Для МХ философское познание - оксюморон.
Феноменология возможна только как герменевтика.
01:41:52 - пар. 13, стр 61, 2-й абз, 1-4 предл. Досуг - это привативный модус труда (заботы). Мир труда первичен.
01:49:48 - пар. 13, стр 61, 2-й абз, 5-е предл.
Недостаток озабоченности -- необходимое условие познания.
Трансцендирование как выступание при отсутствии того, откуда это выступание. Изначально нет никакой замкнутой сферы, которую мы покидаем; это надстроенный мысленный конструкт.
02:11:28 - пар. 13, стр 61, 2-й абз, 6-е предл. Эйдос и идея в интерпретации МХ.
02:14:51 - пар. 13, стр 61-62, 2-й абз, 7-11 предл. Выключение "субъективности" и постановка объекта в центр. Интерес к самой вещи как к таковой.
02:20:30 - пар. 13, стр 62, 0-й абз,11-е предл. Мы всегда артикулируем, мы что-то видим уже как что-то.
02:21:48 - пар. 13, стр 61, 0-й абз, 12-е предл и до конца. Предикативные кванты знания. Как/чем обеспечивается отношение сочетаемых нами слов и смыслов к самим вещам.
Истолкование переходит в высказывание: "как" формулы "нечто *как* нечто" переходит в связку "есть"
МХ и языковой поворот. От Аристотеля до Гуссерля язык рассматривался как нечто вторичное. Для МХ артикуляция является неотъемлемой составляющей феномено-логии.

020 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 19

феноменология и вопрос о бытии (БиВ, §7)
00:00:00 - Исторические этапы постановки вопроса о бытии. Фалес первым выдвигает тезис о том, что все состоит из чего-то одного (водЫ). Парменид делает следующий шаг: все состоит не из чего-либо чувственного (вода, огонь и пр.), но есть только бытие. Платон и Аристотель продолжают разрабатывать проблематику бытия, но после них вопрос подвергается забвению. МХ призывает заново пробудить вопрошание о бытии.
00:20:17 - пар 7, с 34, 2-й абз, 1-е предл. Феномен может быть проявлен только в речи, а именно в артикулированной осмысленности, следовательно, в бытии с другими, т.к. речь не м.б. чьим-то исключительно частным достоянием.
00:35:06 - Говорильня - употребление казалось бы правильных утверждений, но оторванных от их истинности, т.е. почвы на которой соответствующие феномены (=истины) были открыты.
Духовные истины транслируемые в отрыве от их почвы становятся пошлостью, потому что вся их преобразующая сила принадлежит ситуации их открытия.
00:43:53 - пар 7, с 36, 4-й абз, 1-е предл. Сначала необходимо проявить феномен самого Dasein как сущего, и только затем -- феномен его бытия.
00:56:12 - пар 7, с 37, 3-й абз полностью. Онтологическое преимущество Dasein в вопросе о бытии в том, что его способ бытия включает имплицитное понимание им своего бытия, которое является условием возможности эксплицитного понимания. Только потому, что существует Dasein, вообще возможна онтология. Онтология — это наука об эксплицитном понимании бытия. Экспликация есть проявление феномена, она осуществляется в философской герменевтической установке посредством речи.
Экзистенция бытия Dasein состоит в понимании бытия, т.е. экзистенция = имплицитное понимание бытия.
01:05:04 - пар 7, с 36-37, 4-й абз, 3-е предл. Переход в нейтральную установку, например, абстрагирование от своей веры и попытка в этой установке как-то ее рассмотреть -- неадекватный метод. МХ утверждает, что, только продолжая жить (верить) можно эксплицировать то, что в жизни имманентно понимается.
Под экзистенциальной аналитикой МХ понимает экспликацию Dasein и его бытия. Эта аналитика является необходимым первым шагом для понимания бытия вообще.
01:08:34 - пар 7, с 37-38, 3-й абз, 6-е предл.
01:11:13 - пар 7, с 37, 3-й абз, 4-5 предл. Бытие не растет на деревьях, как груша. Бытие — это то, что понимает Dasen в своём бытии. Поэтому МХ с самого начала фактически отождествляет бытие и смысл бытия. Нет какого-то (отдельного от понимания) бытия, которому потом можно ещё придать смысл или не придать.
Этот пункт сходен с тезисом Канта, что бытие не есть реальный предикат (не зависящий от нас).
01:20:20 - пар 7, с 38, 1-й абз, 1-е предл. Бытие — не род. Род предполагает видовые отличия, которые, сужая род, дают определения видов. Видовое отличие не может иметь сужаемый им род в составе своего определения; но мы не можем помыслить никакое сужение рода бытия, которое не включало бы само бытие.
01:24:58 - пар 7, с 38, 1-й абз, 2-е предл. Универсальность бытия лежит выше, чем универсальность рода.
01:25:56 - пар 7, с 38, 1-й абз, 3-5 предл.
Если кто-то и может быть индивидуальным, то в первую очередь, человек. Об этом говорит то, что Dasein имплицитно понимает своё трансцендирование как бытие собой. Это проявляется в речи, когда мы говорим, что можно быть собой или не быть и т.п.
Из имплицитного понимания того, что наше бытие содержит возможность индивидуации, следует, что, эксплицируя это понимание, мы можем увидеть возможности этой индивидуации эксплицитно.
2 смысла термина трансценденция у МХ: 1. "Трансценденция бытия" - в том смысле, что оно выше по уровню, чем всякий род, 2. "Трансценденция Dasein" - оно в своем бытии переступает свой предел (трансцендирует).
01:34:45 - пар 7, с 38, 1-й абз, 6-е предл и до конца. Средневековое понимание трансценденталий - определения, которые характеризуют всякое сущее (оно есть, оно одно и т.п.)
Кантовское понимание трансцендентального -- априорные условия возможности явлений (трансцендентальное сознание делает возможным опыт).
01:39:04 - пар 7, с 38, 2-й абз полностью. Феноменологию МХ интерпретирует как онтологию.
01:42:14 - пар 7, с 38, 3-й абз полностью. Возможность выше действительности. Бытие выше сущего, потому что сущее есть в силу бытия. Если бытием является возможность (бытие Dasein имеет характер возможности), и бытие выше сущего, то, следовательно, возможность выше действительности.
Для Аристотеля и Гегеля действительность выше; для Платона, Кьеркегора и МХ возможность выше.
Экзистирование (=трансцендирование) --способ бытия Dasein. Dasein всегда уже имплицитно так или иначе поняло свое бытие , т.е. свои возможности, и всегда уже их осуществляет; способом понимания является осуществление.
01:59:10 - пар 7, с 38, 2-й абз, маргиналия к слову "экзистенция". Выведение феноменов из сокрытости это доступ к истине, т.е.-- к несокрытости. Истина в феноменологическом смысле = несокрытость.
02:09:32 - пар 5, с 17, 2-й абз, 1-е предл.

019 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 18

что такое феноменология (БиВ, §7)
00:00:00 – Как мир м.б. феноменом?
Вопрос о существовании мира отличен от вопроса о существовании вещей вне нас. Путать их -- как путать вопрос о существовании деревьев с вопросом о существовании леса. Можно думать, что лес — это множество деревьев, тогда и о мире можно думать как о множестве вещей, которые мы объединили в сознании и назвали миром. До МХ было именно такое представление о мире.
Если мир не просто концепт у нас в голове, а есть на самом деле, то тогда это требует феноменологического обоснования путем предъявлением мира как феномена.
00:11:36 - Наличие дефиса в выражении "бытие-в мире" указывает на то, что мир для МХ не самостоятельный феномен, а составляющая цельного феномена бытия-в-мире
00:16:05 - Главным предметом феноменологии МХ объявляет бытие. Для него феноменология тождественна онтологии. Возведение к сознанию обычно противопоставляют возведению к бытию, но такое противопоставление неверно, т.к. для Гуссерля трансцендентальная жизнь сознания является абсолютным бытием.
Феномен легко спутать с явлением. Картина как картина - феномен, а как произведение ее автора - явление.
00:30:15 - пар 7, с 31, 2-й абз, 6-е предл. Бытие Dasein состоит в понимании бытия (своего и вещей). У не-философа это понимание до-онтологическое, или "не-тематическое": бытие кажет себя в простоте нашей речи. В тезисе "через нас говорит жизнь" имеется в виду это не-тематическое показывание бытием себя.
00:35:30 - пар 7, с 31, 2-й абз, 6-е предл. и до конца, 1-й абз, 1-е предл. Доступ к вещам заслонен нашими мысленными конструкциями. Философия МХ начинается с разрушения конструкций, выстроенных традицией.
Чувственно воспринимаемая вещь, находящаяся в пространстве, может казать только ту или иную свою сторону (профиль, оттенок).
Гуссерль в своей феноменологии отметает идею о том, что мы видим лишь отражения вещей.
Феномен - то, что кажет себя целиком. Важность тематики смерти для МХ объясняется тем, что она необходима именно для того чтобы увидеть феномен Dasein как целое (целое моей жизни вплоть до смерти)
00:52:26 - пар 7, с 27, 1-й абз, 1-3 предл. Чтобы дать бытию сущего показаться как феномену, нужно сначала дать показаться самому этому сущему (Dasein).
00:58:13 - пар 7, с 31, 1-й абз, 1-е предл. Феномен это сущее, встречающееся особым образом.
01:00:36 - Первый шаг гуссерлевской редукции: выключение тезиса о том, что чашка существует и восприятие зелени как феномена, а не как свойства чашки.
В естественной установке цвет это предикат вещи, в феноменологической -- "сама вещь". Чашка целиком не является, цвет является. Восприятие цвета в таком качестве неопровержимо истинно, "зелень" тут номинативное суждение (без предикации). Это первичное место истины, однако Dasein так не увидеть.
Радикальное отличие МХ от всей традиции: начиная с Аристотеля утвердилось представление о том, что можно что-то понять («в одиночестве душевной жизни»), а потом либо выразить это в словах, либо нет. МХ вводит понятие логоса, как того без чего ничего нельзя даже увидеть, потому что логос это "показывающее". Вещам свойственно про-являться в слове; это явление не только для другого, но и, прежде всего, для самого говорящего. МХ первый замечает, что мы говорим для того, чтобы увидеть. Без логоса нет и явления феномена. Поэтому "проявителем" феномена бытия-в-мире является речь.
01:20:36 - Под "речью" МХ имеет ввиду не фонетику или графемы, но условие возможности возникновения слов и языка -- до-вербальную артикуляцию, которая может так или иначе телесно выражаться.
01:29:26 - пар 7, с 34, 2-й абз полностью Первичная артикуляция происходит в терминах: "это как средство для того, чтобы", т.е. уже всегда есть отнесенность к "для того, чтобы"; это первичный момент артикуляции, следовательно, отношение уже заложено в самом логосе.
Феномен для его "проявления" должен быть погружен в артикуляцию.
01:39:34 - Через де-формализацию понятия феномена МХ приходит к пониманию феноменологии как онтологии
01:43:47 - пар 7, с 35, 1-й абз полностью. Говорильня -- это когда то, что когда-то было усилием вырвано из сокрытости и в этом смысле стало истиной, становится расхожей монетой, отрывается от ситуации и контекста, становясь предметом болтовни и толков.
02:05:27 пар 7, с 38, 1-й абз полностью. Аристотель вводит понятие "первой сущности" как индивидуального. Но как обнаружить эту индивидуальность, если повсюду мы видим набор общих свойств? Dasein -- то уникальное сущее, которое может показать себя в своей феноменальной целостности только как индивидуальное.
Способ существования Dasein – трансцендирование.
02:14:23 - Маргиналия. МХ говорит о горизонтальном экстасисе как способе существования Dasein.

018 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 16

непроблематизированность "бытия" в патристике; ценностная нейтральность априори; что значит мыслить конкретно; бытие как трансцендирование (БиВ, §§ 10,12)
00:00:00 – пар 9, стр 45, 1-й абз, 1-е предл. Для понимания мысли МХ необходимо понимать, что такое априори. Априори существуют не просто «до» опыта, но как необходимое условие его возможности. МХ рассматривает априори жизни, как она явлена себе самой в нашем, человеческом существовании. «Человек» -- способ сущестования априорных структур жизни.
Философия МХ ценностно нейтрально. В понятие «быть собой» он не вкладывает никакого материального содержания.
00:19:15 - пар 9, стр 42-43, 4-й абз, 7-е предл. МХ не дает оценку и соц. критику повседневности. Повседневность – это то, в чем мы живем и без чего жить не могли бы.
00:30:29 - пар 10, стр 49, 5-е предл., 1-й абз, 1-е предл. В богословии индивид понимается как ипостась. Это православный догмат: нет сущности безипостасной.
Фундамент онтологии христианства — первая сущность Аристотеля (ипостась). Этот фундамент не проблематизируется. Он тот применительно к человеку и камню.
МХ разбирает устроение Dasein, чтобы понять, как можно жить и не быть собой. Никто из отцов не проблематизирует бытие: бытие — данность, задача человека – достичь БЛАГОбытия.
01:06:50 – У Платона бытие индивида — его причастность идее; невозможно, чтобы индивид от идеи в своём бытии отпал. В христианстве вместо идеи Бог, и индивид может отпасть от Бога.
01:11:41 - пар 11, стр 50, 1-й абз, 2-3 предл. Обыденность = повседневность. В высокоразвитой культуре возникает различие повседневного и необыкновенного. В примитивной культуре, где у людей нет свободного времени, такого различения как правило нет.
01:17:45 - пар 11, стр 52, 2-е предл. Мнимая самопонятность мира
01:20:16 - пар 12, стр 52-53, 1-й абз полностью. Модальная индифферентность.
01:33:26 - пар 12, стр 53, 1-й абз полностью, 2-1 абз, 1-е предл. Бытие-в-мире -- различенность нераздельного, в этом прорыв в конкретность у МХ. Антитеза конкретного – абстрактного. Абстрактное мышление: 1. Отвлечение чего-то от чего-то. 2. То, что раздельно не существует мыслится раздельно (напр., мы и мир).
Понятие бытия-в-мире претендует на конкретность: не мыслить раздельно то, что раздельно не существует.
Вопрос о конкретности или абстрактности мышления зависит от предполагаемой онтологии, т.к. от нее зависит, существует ли что-то раздельно или нет.
Бытие-в-мире – это априори.
То, что обычно понимаетсья под «жизнью» – это зауженная модальность бытия Dasein
МХ понимает трансценденцию как трансцендирование: бытие Dasein понимается как выход из себя (за свой предел). Это парадоксальное понятие для МХ центрально.
02:11:52 - пар 10, стр 49, 4-е предл. Дело обстоит не так, что что есть сфера имманентного, а есть трансцендентного (как у Канта). Христианский смысл трансцендирования: человек всегда в пути.
Кантовский вопрос, как доказать существование внешнего мира, уже предполагает раздельное существование себя и мира; такое разделение загоняет нас в ловушку «футляра»: в такой парадигме мы упускаем то, что само наше бытие есть выход из себя к миру, и что это парадоксальный, не описываемый в аристотелевской логике способ бытия, который предполагает нашу нетождественность себе. Если бы мы были тождественны себе, мы бы были объектами и ни к какому другому объекту выйти бы не могли. Проблематика кантовского вопроса возникает из упущения исходного пункта: парадокса нашей нетождественности себе.

017 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 17

"бытие-в" как необходимое условие пространственности мiра (БиВ, §12)
00:00:00 – Мир -- сложнейший для выявления феномен. На стр. 53 вводится выражение «бытие-в-мире»; для МХ все составляющие этого выражения равноизначальны.
00:10:23 - МХ не мыслит в парадигме различения внешнего и внутреннего. Феномен «бытия-в-мире» является априорным т.к. предполагает посылку: мы всегда уже в мире.
Онтологическое -- теоретическое понимание онтического. Онтология - это эксплицирование имплицитного онтического понимания бытия.
Мир у МХ априорен в том же смысле, в каком пространство и время у Канта -- априорные формы чувственности.
Гуссерль пользуется феноменом мира наивно (стр. 54). Если я вижу чашку, стол, стул, потом «ухожу в себя», обдумываю и называю все это миром, то это не феноменология; в таком рассмотрении мир получается чисто умозрительной конструкцией, а сам феномен мира не раскрыт.
00:25:22 – пар 12, стр 54, 0-й абз, 2-4 предл. Специфика употребления смысла предлога «в» в выражении: «бытие-в-мире». Если определить через отрицание, то это не пространственное «в» (вода в стакане). Что значит быть в мире? Мир можно понять как мировое пространство и тогда получится, что быть в мире = быть в мировом пространстве. Для МХ такое понимание не годится, т.к. мировое пространство не является феноменом (оно наша умственная конструкция).
Если понимать предлог «в» как пространственный, то можно построить следующее умозаключение: вода в стакане, стакан в комнате, комната на Земле и т.д. – в итоге мы получим что вода в мировом пространстве. Тогда вопрос: а где мировое пространство? Ответом Канта было бы: мировое пространство — это априорная форма чувственности.
МХ ставит вопрос о том, как существуют эти априорные формы чувственности. Если они не существуют без нашего тела, а тело находится в пространстве, а пространство — это априорная форма чувственности, то, если ее понимать, как аспект бытия тела, а бытие тела понимать, как нахождение в пространстве, то мы получим логический круг.
00:36:50 – Ю.Вестель: пар 12, стр 52-54, выводы.
00:40:26 - пар 12, стр 55, 0-й абз, 1-е предл. В выражениях «бытие-в-мире» и «быть в мировом пространстве» предлог «в» употребляется в принципиально разных смыслах.
00:53:54 - пар 12, стр 55, 1-й абз, 7-8 предл. Даже без привлечения понятия о мире, ясен тот факт, что смысл касания существенно различный, когда речь идет о Dasein касающимся вещей и одной вещи касающейся другой.
У Dasein есть своего рода «наличность» она именуется фактичностью. Под фактичностью МХ понимает настроенность/расположение (каково мне). В отличие от немецкого идеализма, понимающего дух как чистую спонтанность, МХ усматривает в бытии духа своего рода пассивность – фактичность.
01:09:39 - пар 12, стр 56, 1-й абз, 1-е предл.
01:12:56 - пар 12, стр 56, 1-й абз, 2-е предл. «Ничейное» ньютоновское пространство (взгляд из ниоткуда) вторично, есть уже некая абстракция. Первично пространство имеет центр; это обусловлено тем, что у чувственности есть средоточие. Кант утверждает, что пространство — это упорядоченность, привносимая в опыт чувственностью; порядок организации вещей и есть собственно пространство.
01:19:35 - пар 12, стр 56, 1-й абз, 3-4 предл. Кант начинает с познания; МХ утверждает, что есть более глубокий уровень: бытие-в-мире.
У Гуссерля есть слои (уровни) феноменальности, самый базовый коррелятивен трансцендентальному сознание.
Противоречие у Канта: априорные формы чувственности организуют пространство, но, тело носитель этих форм, само находится в пространстве; надо выбрать что-то одно: 1. Либо пространственность эмпирического духа первична по отношению к пространственности его тела (т.з. МХ), 2. Либо она не является априорной, т.к. если изначально есть тело, у тела -- чувства, чувства организуют пространство, то эти чувства никак не м.б. априорным основанием пространства т.к. уже д.б. тело которое существует в пространстве.
Dasein задает пространственность, а не оказывается в каком-то уже готовом пространстве.
Каков же характер бытия-в-мире, если именно оно задает пространственность?
Мир не является чем-то существующим *до* и *независимо* от Dasein.
01:33:54 - Гуссерль считает, что трансцендентальная редукция может нас вывести в т.зр. на мир извне его, МХ считает, что такой точки принципе нет, и в этом их коренное расхождение.
Если такой точки нет, то мы вынуждены двигаться в герменевтическом круге. Если бы такая точка была, это значило бы что мы можем взглянуть на мир как бы с т.зр. Бога. Логический круг необходим, т.к. для нас невозможно быть вне мира, или, будучи его частью, видеть его как целое
Гуссерль претендует на видение того, как мир конституируется (или, что по сути то же, творится); МХ возможность этого отвергает.
01:48:05 - пар 12, стр 56, 1-й абз, 4 предл и до конца абзаца, 2-1 абз, 1-е предл.

016 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 15

собственность и усреднённость (БиВ, §§ 9,10)
00:00:00 – Ю.Вестель: 4 главных вывода из параграфа 9.
Парадокс Dasein в том, что «собственность» у него есть только как возможность.
Собственность или не-собственность бытия Dasein лежит на стороне возможности.
00:11:38 – К «ты» можно относиться как к Dasein, и это отношение будет отлично от отношения к вещи (пар.9, стр 42, пункт 2)
00:15:07 – пар 9, стр 43, 2-й абз, 1-4 предл. МХ не предполагает заранее никакой конкретной телеологии в бытии человека, в нем нет заданности или склонности исходящей из «природы» человека. Вопросы о смысле жизни и «природе» человека МХ оставляет открытыми.
Для МХ бытие и понимание бытия фактически одно и то же.
00:27:15 – пар 7, стр 31, 2-й абз, 5 предл и до конца. МХ различает 2 понимания феномена: расхожее (vulgar) и феноменологическое. Кантовские феномены vulgar, т.к. они даны в опыте.
Феномен для МХ -- то, что сокрыто, задача вывести его из сокрытости. Сокрытым оказывается то, что наиболее первично (до всякого опыта). Пространство и время — это пример сокрытого, которое мы "проскакиваем".
МХ претендует найти то, что в опыте сокрыто, но без чего невозможен наш опыт жизни. Экзистенциалы это априорные формы нашего бытия в мире, по аналогии с пространством и временем у Канта. На месте кантовских категорий у Dasein – экзистенциалы.
Категории определяют бытийное устроение наличных вещей. Без категорий был бы не возможен опыт, поэтому они из опыта не выводятся.
2 равноизначальных полюса: возможность и как-бытие (фактичность).
Бытие, которое всегда мое – это «какость»/фактичность (мне радостно, грустно и т.п.), мне всегда «как-то», «какость» неотъемлема от меня.
Из фактичности мне размыкаются возможности. Я всегда уже осуществляю какую-то возможность. Осуществляя возможность, я могу обретать себя или терять.
00:45:28 – Грех - это не то, что написано в «списке» грехов. Я могу осуществлять возможность, в которой теряю себя и это будет грехом против себя (грех в том, что я потерял себя).
Возможности не мои, но у меняь. У меня только те возможности, которые я уже осуществляю
Возможности, о которых речь -- не те, что мы "взвешиваем", когда прикидываем, как поступить. Я всегда уже осуществляю какую-то возможность.
01:01:16 – Две формы отчаяния по Кьеркегору: отчаянное желание не быть собой и отчаянное желание быть собой.
01:21:24 – пар 10, стр 45, 1-й абз, 1 предл. Всякое определение есть отрицание.
01:23:17 - пар 10, стр 45, 2-й абз, 1 предл. и до конца.
01:26:46 - пар 10, стр 46, 1-й абз, 1 предл и до конца. В обычном дискурсе, говоря о душе, все признают, что ее нельзя понимать, как вещь, но продолжают говорить о ней в терминах применимых только для вещи.
Всякая идея субъекта влечет за собой идею субстанции, то есть фактически вводится собственник, который стоит за её свойствами.
01:41:08 - пар 10, стр 46, 2-й абз полностью, 3-й абз, 1-3 предл. У Дильтея жизнь биографична. «Дух» он понимает не психически, а принципиально исторично. Говоря об индивиде Дильтей говорит о целой жизни. Жизнь, как некое целое, разворачивающееся во времени (темпоральная целостность).
Наша жизнь представляет собой некое движение, постоянное изменение; при том это движение без движущегося. Нельзя указать на кого-либо, стоящего за всеми изменениями.
В традиционной парадигме под «кто это/что это» понимается "первая сущность": субстанция, у которой есть те или иные акциденции.
01:52:18 - пар 10, стр 46, 3-й абз, 4 предл до конца на стр 47, стр 47-48, 1-й абз 1-3 предл. Гуссерль различает акт сознания (ноэсис) и объектный полюс (ноэма), они не сводимы друг к другу и существуют раздельно. Принципиальное различие акта и объектного полюса в том, что на объект можно взглянуть еще раз, и он окажется тем же, а тот акт, в котором я обращаю внимание на этот объект, всегда иной. Мои акты (в отличии от их объектов) существуют только как "мои".
01:56:19 - пар 10, стр 48, 4-7 предл. Шелер пытается определить личное бытие путем отграничения специфического бытия поступков от всего «психического». Интерпретации личности у Гуссерля и Шелера совпадают в отрицании, они оба отрицают, что акты сознания допустимо мыслить как некие объекты. Акт, будучи на направлен на объект, сам при этом не является объектом. Поэтому акт не -- не что-то психическое; например, если я говорю, что у меня есть чувство гнева, то это некоторое свойство (есть я и мое свойство –гнев), но тут мы уже вышли из феноменологического режима, так как опредметили акт. Говоря о гневе, мы тем самым уже опредмечиваем его как некую психическую "вещь".
02:01:24 - пар 10, стр 48, 8-15 предл. Понятие Dasein подразумевает некую связь души с телесностью; например, у души, как она традиционно понимается, нет рук, но МХ называет то, чем орудует Dasein,"подручным".
02:05:39 - пар 10, стр 48, 15-16 предл.

015 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 13

Dasein как бытие собственной возможности (БиВ, §§ 4,9)
00:00:00 – Два исходных вопроса философии: 1. От Аристотеля: наука, которая занимается существующим как существующим, т.е. бытием; 2. От платоновского Сократа (Дельфийская максима): «познай самого себя»; задачей является познание себя в своем существе, т.е. как души.
В 1-й главе «БиВ» МХ выдвигает тезис о том, что для ответа на 1-й вопрос (о смысле бытия вообще), необходимым условием является ответ на 2-й вопрос (о самопознании).
Не познав себя, нельзя познать бытие. Все «БиВ» это опыт самопознания.
00:17:57 – У Платона конкретный человек существует в силу причастности идее человека. У Аристотеля конкретный человек существует потому, что он индивид (1-я сущность); но как существует 1-я сущность, этот вопрос Аристотель оставляет открытым.
00:22:06 – пар.4, стр 12, 3-й абз, 1-е предл. «Экзистенцией» МХ именует то бытие, к которому Dasein относится как к своему.
00:33:56 - пар.4, стр 12, 3-й абз, 2-е предл. Dasein это такое сущее, которому всегда приходиться быть своим бытием, т.е. понимать/размыкать свое бытие.
00:55:31 - пар.4, стр 12, 4-й абз, 1-е предл. Экзистенция раскрывается как возможность; Dasein оказывается бытием собственной возможности.
Как можно быть или не быть собой.
«Меняться может только неизменное» (Кант) – такое утверждение предполагает онтологию субстанции.
Вопрос «быть собой» или «не быть собой» может возникнуть ТОЛЬКО когда мы отказались от онтологии субстанции. Пока мы мыслим в парадигме того, что индивид есть некая субстанция (1-я сущность и т.п.), вопрос о том, чтобы «быть собой» не может появиться, так как мы всегда «остаемся/являемся собой» --- следовательно, нет и самой проблематики вопроса.
Но если отказаться от идеи субстанции, то встает вопрос: что такое «быть собой»?
01:14:25 - пар.4, стр 12, 4-й абз, 2-е предл. Мы не можем «создавать» свои возможности. Относительно возможностей есть только три варианта: выбрать; попасть (вляпаться); дорасти (например, полученное воспитание будет подсказывать какие-то возможности)
01:17:09 - пар.4, стр 12, 4-й абз, 3-е предл. Прежде чем начать познавать себя, надо себя найти.
Поскольку есть два феномена: «найти себя» и «потерять себя», постольку есть и возможности этого.
01:28:56 - пар.9, стр 42, 1-й абз, 1-е предл.
01:40:10 - пар.9, стр 42, 1-й абз, 2-3 предл. «Наличностью» МХ обозначает то, что в традиции понималось под экзистенцией.
«Наличность» - способ существования, отличный от экзистенции; наличное -- то, бытие чего не является чьим-либо.

014 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 14

Dasein: как-бытие без "собственника" (БиВ, §§ 4,9)
00:00:00 – пар 9, стр 42,2-й абз, 1-е предл. Сущность Dasein лежит в его экзистенции.
00:06:46 - пар 9, стр 42,2-й абз, 2-3 предл. «Такость» или «So sein».
00:11:55 – пар 4, стр 14, 1-й абз, 3 предл. У души есть два способа «быть»: αίσθησις (чувственные ощущения) и νόησις (внимание). Этими способами душа размыкает все остальное сущее.
Бытие всякого сущего, кроме души, раздваивается на 2 полюса: факт бытия и такость («как бытие»). Факт бытия - это наличествование сущего; «как бытие» - то, как оно наличествует.
00:31:03 - пар 4, стр 14, 1-й абз, 1 предл. Чашка существует ---факт бытия; [чашка] зеленая, гладкая и т.д. --- «как бытие».
Важно, что относительно сущего, отличного от Dasein, существует возможность телесного жеста. Varhanden («наличное») – то, на что можно указать телесным жестом; указание на факт бытия как таковой.
Факт бытия –экзистенция—1-я сущность
«Как бытие» (So Sein) –расширенное понятие эссенции –2-я сущность
00:45:16 – У всего существующего, кроме души, бытие расщепляется на 2 полюса (факт и как)
00:48:51 - пар 9, стр 42, 2-й абз, 3-е предл. «Всякая такость этого сущего есть первично бытие» -у Dasein нет раздвоения на факт и «как бытие», между ними нет никакого зазора; на Dasein нельзя указать телесным жестом
Dasein существует так, что у его «такости» нет собственника (он не чья-либо property)
01:08:05 – О Dasein нельзя говорить в субъект-предикатной структуре.
01:20:04 - пар 9, стр 42, 2-й абз, 4-е предл. «Da» («вот») в Da-sein можно понять как генитив объекта. Если перевести «Da» как «место», то генитив объекта можно понимать так: бытие дает место, т.е. бытие сущего (Dasein) конституирует место; другими словами, если нет нас, нет никакого места, мы составляем бытие нашего места; наше «Sein» составляет бытие нашего «Da».
Размыкать – значит давать место всякому сущему и себе
01:44:28 - пар 4, стр 14, 1-й абз, 3 предл. В чем отличие бытия от действия?

013 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 12 (с А.В. Ахутиным)

00:00:50 - Каковы предпосылки хайдеггеровского вопроса о бытии-в-мире? Логика, что приращение мысли осуществляется маленькими шагами, для истории мысли не верна. МХ в своей философии совершает радикальный, революционный скачок.
Кардинальное отличие Гуссерля от МХ в том, что Гуссерль считал, что своим мысленным экспериментом по аннигиляции мира он доказал, что даже если мир обратится в хаос, сфера трансцендентального сознания останется; для него это сфера фундаментального бытия. Для МХ бытие "субъекта" возможно только в мире.
00:15:23 - Главный мотив МХ: субъект после Декарта понимался как замкнутая сфера (футляр) и все чувственно воспринимаемое -- как лишь отражения реального мира. Уже Гуссерль говорит о том, что явления первичны, а "поля, бозоны, электроны" - просто понятия, которые наш разум конструирует для объяснения явлений. МХ борется с представлением о том, что мы в своем восприятии имеем дело лишь с копиями; оно необходимо вытекает из того, что субъект постулирован как замкнутая сфера.
00:22:40 - Субъект-объектную дихотомию в каком-то смысле претендуют преодолеть Гегель, Шеллинг, Фихте, но разница с МХ в том, что неразличенность субъекта и объекта достигается лишь "на самом верху", в Абсолюте, в Боге. МХ идет не вверх, а вглубь; если мы начинаем с субъекта и объекта то мы "уже опоздали", так как это не первичная ситуация, "жизнь не с этого начинается".
00:36:30 - До МХ было два способа начала философии: 1. аподиктическое - абсолютно достоверное, несомненное; его подхватывает феноменология в лице Гуссерля; 2. диалектическое - начало оправдывается тем, что то, что построено на этом начале приходит снова к этому началу; Гегель.
00:47:40 - Формальный мотив МХ: ответ на вопрос о бытии (что значит "есть"). Глубинный мотив: "расфутлярить" наше бытие; смена парадигмы, в которой у нас в сознании лишь копии.
МХ вслед за Дильтеем возвращает нашему бытию измерение историчности История -- это мы сами, наш способ бытия.
01:04:48 - Чтение: пар.4, стр. 15, последнее предложение.
01:06:40 - Чтение: пар.4, стр. 12, 1-й абзац, 1-2 предложение. А.Ахутин: "Что значит быть растением?" - "Расти", "Что значит быть человеком?" - "Человекствовать". Способ "быть" такого сущего отличается от всех остальных тем, что речь здесь идет не об исполнении заданного природой, а о бытии собой.
01:16:19 - Вопрос: Всякое сущее как-то относится к своему бытию? Ответ: Нет, дерево не относится к своему бытию, оно просто "есть". Единичное дерево относится к (=причастно) идее дерева не само, а лишь для мыслящего о его существовании наблюдателя.
Термин "отношение" у МХ - означает отношение не внешнее, которое устанавливает кто-то со стороны; это такое отношение, без которого этого сущего не может быть.
01:28:32 - Чтение: пар.4, стр. 12, 1-й абзац, 3 предложение. А.Ахутин: онтологическое преимущество вопроса о бытии: всякий предмет выделяется нами поскольку этот предмет "есть". Пока мы не знаем, что значит "быть", мы не можем сказать, что значит "быть вот этим"; онтическое преимущество: вопрос о бытии это осуществление нашего человеческого бытия, мы и есть это вопрос. Все наше бытие зависит от того ответим мы на это вопрос или нет, и как мы на него ответим. Все вокруг нас существует постольку, поскольку уже каким-то образом нами понято; хотя, как именно понято, мы не знаем.
01:39:48 - Чтение: пар.4, стр. 12, 1-й абзац, 4-5 предложение. А.Ахутин: Разомкнутость - это онтологическая характеристика, "взрыв" аристотелевской "сущности".
02:00:20 - Чтение: пар.4, стр. 12, 1-й абзац, 6 предложение.
02:04:36 - Чтение: пар.4, стр. 12, 1-й абзац, 7 предложение. Онтическое отличие Dasein в том, что оно онтологично. Онтология это всего лишь радикализация нашего существования как оно есть, то есть мы радикализируем то, как мы уже существуем.

012 "Бытия и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 11

00:00:00 - Чтение, параграф 4, стр.11, 1-й абзац, 1-е предложение. Каждая наука задаёт контекст в котором могут обосновываться истинные положения; так дело обстоит на первый взгляд.
00:07:23 - Чтение, параграф 4, стр.11, 1-й абзац, 2-е предложение. Дефиниция науки как контекста не полна, не схватывает феномен науки в его самости.
00:09:19 - Чтение, параграф 4, стр.11, 1-й абзац, 3-е предложение. Наука -- способ поведения человека. Познание -- один из модусов поведения познающего, причем не самый ближайший.
00:16:20 - Чтение, параграф 4, стр.12, 4-й абзац, 4-е предложение и до конца абзаца. Почему в параграфе 4 начинается с разговора о науке? Считает ли МХ то, чем он занимается в "БиВ" наукой? Он прямо говорит, что занимается экзистенциальной аналитикой.
00:28:12 - Что такое экзистенциальная философия? Ясперс ввел термин экзистенция в связи с понятием пограничной ситуации. Ясперс описывает типы ситуаций, которые могут человека раскрыть, в частности -- перед лицом смерти. МХ считает такой подход "экзистентым", подчеркивая, что сам он занимается не этим. Один человек раскрывается перед лицом смерти одним образом, другой -- иным. МХ разрабатывает экзистенциальный теоретический подход, претендующий дать общую структуру, в рамках которой видны возможности всякого раскрытия.
4-й параграф МХ начинает с науки, так как считает философию наукой, НО науки исходят из каких-то предпосылок и "обрезают" того кто занимается наукой. Науки как мы их знаем сейчас, отсекают важнейший элемент целого, поэтому философия как наука, претендующая на рассмотрение целого, должна обратить внимание на этот обрезанный, упущенный элемент.
00:45:50 - Чтение, параграф 4, стр.11, 1-й абзац, 3-5 предложения. Научное исследование -- не ближайший способ бытия сущего. Ближайшее это то, что так близко, что мы проходим мимо не замечая (напр., поворачивание ручки двери)
00:50:10 - Чтение, параграф 4, стр.11, 1-й абзац, 6-8 предложение.
00:51:58 - Чтение, параграф 4, стр.12, 1-й абзац, 1-2 предложение. То, что речь в бытии Dasein идет о самом этом бытии, легко понять как отличие онтическое, а не онтологическое. То есть в этом наблюдении пока еще нет науки, оно житейское. В чем новизна раскрытия самоотношения бытия у МХ?
01:06:37 -Чтение, параграф 4, стр.12, 1-й абзац, 3 предложение. Что значит бытийное отношение к бытию? Есть Dasein , есть "его бытие" ("sein Sein"), и есть отношение между ними, выраженная глагоком-связкой ("ist"): "Dasein ist sein Sein"
01:14:36 - Чтение, параграф 4, стр.12, 1-й абзац, 4 предложение. Отношение "Dasein к своему бытию является, также, отношением понимания; 4-е предложение можно было бы выразить тезисом: "Dasein versteht sein Sein". Отсюда можно сделать вывод, что для МХ "быть" -- значит "понимать".
01:18:00 - Чтение, параграф 4, стр.12, 1-й абзац, 5 предложение. Термин "разомкнутость". "Понимать" -- значит "размыкать". Импликация: когда нет Dasein, все "замкнуто". В итоге получается тройной ряд: быть - значит, понимать, - значит, размыкать. Понимать или не понимать -- не какие-то волевое решение Dasein: как только Dasein "есть", оно понимает. Dasein не может не понимать, не размыкать.
01:20:26 - Dasein "размыкает" в том смысле, что дает всему место "здесь": "Da". МХ транскрибирует Dasein как "Das Sein des Da" - бытие места. И это генитив объекта, а не субъекта. Бессубъектное бытие места. МХ здесь продолжает мысль Канта о том, что значит для вещи быть реальной. Если я говорю: "этот кот -- там" (Da) то "там" есть только потому, что есть мое Dasein; если нет Dasein, то нет никакого "там" и коту негде быть, кроме как в моём воображении (а такой кот не реален).
До МХ в философии "персонажем" было сознание. У Канта и Гегеля сознанию предлежат исключительно объекты. Говоря о "сознании", мы ограничиваем свой горизонт сущего объектами. Для МХ сущее, не имеющее характера Dasein, включает далеко не только объекты. Объекты -- только один из типов сущегом, и далеко не самый ближайший из встречающегося.

011 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 10

00:00:00 - Характеры самоотношения Dasein и cogito.
00:07:46 - Чтение, параграф 2, стр.7, 1-й абзац,1-2. В каком смысле "сущее, анализ которого стоит как задача, это всегда мы сами".
00:22:18 - Чтение, параграф 2, стр.7, 1-й абзац, 3-5 предложение. Субстантивация "я" так же невозможна, как субстантивация "здесь", "сейчас". Абсурдность вопроса о существовании моего "я": "я" -- не более чем указание, аналогичное "здесь" (нем. "da").
00:31:37 - Чтение, параграф 4, стр.12, 1-й абзац,1-2 предложение. Бытие не существует, иначе оно само было бы сущим, вопрос о бытии которого оставался бы открытым, и так до бесконечности. Сущее не связано со своим бытием, так как связь может быть только между сущими.
Отношение, которое дает возможность спросить о своем бытии, МХ называет "пониманием". Если нет понимания, нет и Dasein.
00:46:10 - Чтение, параграф 4, стр.12, 1-й абзац,3 предложение. В самом устроении Dasein заложено отношение к своему бытию. Существенная черта этого отношения - самоподчинение. Этим вводится имплицитно понятие "свободы": "Свободный -- тот, кто служит самому себе" (Аристотель) - самоотношение подчинения.
01:05:30 - Вопрос от участника : "Я" тождественно самому себе, а Dasein не тождественно -- что это значит?"
После Декарта "я" начинает пониматься как объект (вещь). Формальное свойство объекта: тождество самому себе. Отличием субъекта от объекта является нетождественность самому себе. Недопустимо овеществлять в мышлении что-либо, кроме вещей.
01:27:30 - Предшественники Dasein в философии МХ: 1. ситуативное "я"; 2. фактическая жизнь. 3. человеческое Dasein (присутствие); 4. просто присутствие (Dasein).
"БиВ" даёт формальное указание на структуры Dasein; задача читателя -- наполнить их содержанием. Из чего следует, что для понимания текста необходима постоянная работа читателя: каждый раз примерять сказанное на себя, удостоверяться посредством его в в своем существовании: "что оно значит для меня?"
01:40:25 - Необходимым структурным моментом Dasein является бытие-с-другими. В самом бытии Dasein необходимо присутствуют другие (даже если я один, другие присутствуют, например, через сделанные ими "для меня" вещи: стол, стул)
01:51:30 -
Вопрос: У меня есть разные состояния и чтобы мне понять, что такое Dasein мне нужно его от чего-то отличить? Ответ: Такой ход мысли проистекает из ложного представления, что есть я, и есть разные мои состояния, одно из которых -- Dasein. На самоме деле, у нас нет состояния, именуемого Dasein.
Вопрос: Если я всегда Dasein, тогда о чем речь?
Ответ: Мы всегда Dasein, но мы этого не понимаем. И речь именно о том, чтобы увидеть то, что есть всегда; в этом и состоит беспредпосылочность. Если бы Dasein было чем-то, что можно отличить от иного, это была бы исходная посылка. Беспредпосылочность в том, что ничего другого нет. Но то, что одно только и есть, по большей части невидимо, хотя мы постоянно мимо него проходим. Философская задача в том, чтобы это заметить. Всё "БиВ", начиная с 9 параграфа, является всё более детальным в это "невидимое" всматриванием.

010 "Бытие и время"

YouTube: читаем Хайдеггера, семинар 9

00:00:18 - Введение (параграфы 1-8). Всё БиВ -- только 2/6 заявленного проекта.
00:03:01 - Параграф 9 и его место в общем плане.
00:09:45 - Чтение, параграф 9, стр. 41, 1-е предложение. Не случайно употреблено местоимение "мы", не "я". В курсе 1919 года МХ вводит понятие "ситуативного я".
00:23:15 - Чтение, параграф 9, стр. 41, 2-е предложение. Предполагает ли наличие "моего" с необходимостью наличие "я"? "Мое" регистрируется проприоцептивно без того, чтобы при этом регистрировалось какое-либо "я".
Различие между существующим и существованием. "Существующее" -- субстантивированное причастие, "существование" - имя действия: существующее что делает? -- существует. Бытие = существование.
00:39:30 - МХ не употребляет слово "я", и примысливать его не нужно; из существования "моего" не следует существование "я". Там, где до МХ говорили "я" или "душа", МХ говорит "Dasein".
00:42:15 - Чтение, параграф 9, стр. 41, 3-е предложение. Dasein в своём бытии относится к своему бытию.
00:52:46 - Чтение, параграф 9, стр. 41, 4-е предложение. Dasein препоручено своему бытию.
00:55:28 - Чтение, параграф 9, стр. 42, 5-е предложение. Мое текущее бытие -- часть целого моей жизни. Dasein - сущее, в текущем бытии которого дело идет о его бытии в целом.

009 "Бытие и время"

YouTube: что такое философия, и почему вопрос о бытии в ней первый

читаем Хайдеггера, семинар 8:
первый параграф "Бытия и времени"

008 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 8 (репост)

00:00:40 - Методологическая прелюдия. Что имеется ввиду под философским пониманием? Различные способы чтения и осмысления философских текстов.
00:06:05 - Вопросы (от участников по почте): Что такое вообще философия? Что она дает лично мне? Почему она мне интересна или нужна? Чего я хочу от нее или жду?
Существо философии, как существо просвещения из статьи Канта (Что такое Просвещение? (1784)). Имей мужество пользоваться своим разумом - девиз просвещения.
Философия - упражнение в самостоятельном мышлении, без опоры на авторитет; беспредпосылочное мышление.
00:15:05 - Вопросы (от участников по почте): Что МХ понимал под бытием? Для МХ бытие и смысл бытия тождественны.
00:18:23 - Вопросы (от участников по почте): Как МХ пришел к своему вопросу о смысле бытия? Отправной пункт: жизнь -- только то, что переживается. Полемика с Гуссерлем (параграф 49 из "Идеи 1") в 12 параграфе "Пролегоменов к истории понятия времени". Для Гуссерля бытие сознания абсолютно.
00:32:00 - Гуссерль не ставит вопроса, в каком смысле сознание "есть". Почему вопрос о бытии основной и первый? Герменевтический круг: бытие -- предпосылка разговора обо всем; предпосылкой бытия является тот, кто понимает что такое бытие (Dasein).
00:39:30 - Предполагает ли предпосылку и сам вопрос о бытии?
00:45:55 - параграф 1, 3 пункта о бытии.
П.1. Бытие не является ни родом, ни видом. Бытие -- такое общее, которое ничего не определяет.
00:58:00 - Что имеет ввиду МХ под "смыслом" бытия.
01:03:30 - П.2. Бытие не только не определяет ничего, но и не определяемо не через что (не имеет вида, безвидно)
П.3. Что значит "быть" само собой понятно.
Парадокс: бытие неопределимо, безвидно и само собой понятно.
Для МХ "мое" есть, а "я" нет. Предпосылка, что если есть "мое", то должно быть и "я", безосновательна. Есть феномены, окрашенные "мойностью", но из этой окрашенности не следует данность "я", то есть "мойность" феноменальна, а "я" - нет.
01:13:18 - Знать смысл слова и знать чем является то, что этим словом обозначается, не одно и то же.
1-й смысл забвения бытия: мы знаем синтаксическую функцию глагола-связки "есть", а семантика (если она у него когда-либо была) забыта.
01:20:05 - 2-й смысл забвения бытия: заглушение самого вопроса ответом: "все есть Бог". Забвение забвения -это забвение вопроса посредством ответа, закрывающего сам вопрос; и это МХ называет "метафизикой".
01:23:10 -конец параграфа 1. Слово "бытие" -- загадка: смысл его неопределим, и вместе с тем -- само собой понятен.
Бытие как тайна. Тайна это не то, что спрятано, а то что притаилось совсем рядом и что не уловимо именно потому, что слишком близко, слишком хорошо знакомо.
Фундаментальная онтология. Физика говорит: все основано на "бозонах"; Гуссерль: все основано на абсолютном сознании, МХ: фундаментальное сущее не бозоны, т.к. они производны, и не сознание т.к. и оно тоже производно; фундаментально Dasein, которое в своем бытии понимает бытие.

007 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 7 (репост)

00:01:00 - O структуре семинара.
00:03:02 - Чтение: стр. 1 , Вступление, 1-8 предложения. Анализ устройства текста во Вступлении. Оно помогает остановиться и исследовать себя. Вопрос о бытии в нас "спит", мы должны его пробудить.
00:12:28 - Разбор цитаты из "Софиста". "Отец" Платона Парменид, "отец" Хайдеггера Гуссерль.
00:16:49 - Хайдеггер и Гуссерль: спора между ними о понимании феноменологии.
00:18:46 - Чтение: параграф 1, стр.2 , 1-й абзац, 1-2 предложение. Битва титанов с небожителями в "Софисте": два конфликтующих понимания того,что значить "быть".
Гуссерль в "Идеях-1" приходит к тому, что трансцендентальное сознание -- регион абсолютного бытия. Оно остаётся, даже если исчезнет мир. Для Хайдеггера это невозможно: бытие-в-мiре не редуцируемо. Dasein всегда в мiре.
00:26:55 - В каком смысле Хайдеггер говорит о забвении бытия; ведь оно мыслилось (например, как actus purus Фомы Аквинского).
00:30:13 - Чтение: параграф 1, стр. 3, 1-й абзац, 1-е предложение. Два смысла "бытия": 1) тот, в котором о бытии говорит философская традиция, 2) то, что является условием возможности "бытия" в первом смысле.
00:32:24 - Считает ли Хайдеггер вопрос о бытии главным вопросом философии? "Чины" (ранги) вопросов. Вопрос, существует ли Бог не первый по чину, т.к. ещё непонятно, что значит "существует". Чин вопроса - степень его первичности (базовости). Философия - это всегда возобновление традиции.
00:42:30 - Вопрос: Мышление первичней того, о чем оно, и может тогда вопрос о нём -- более первый по чину, чем вопрос о бытии?
У Гуссерля первично сознание, на что Хайдеггер говорит: "но ведь сознание "есть"; а в каком смысле оно есть?"
Платон и Аристотель ставили вопрос о бытии, но при этом упускали из виду само бытие вопроса. А как существует сам вопрос? Вопрос -- это способ бытия спрашивающего. Как существует спрашивание -- ведущий вопрос в "БиВ".
00:50:08 - Аристотель первым заметил, что о "бытии" говорится в разных смыслах. Гегель это упускает.
00:54:52 - Чтение: параграф 2, стр. 6, 2-й абзац. Что имеется ввиду под сущим *как сущим*? Традиционно бытие понималось как некое сущее -- напр., "идея"; тогда возникает вопрос о бытии идей, и мы уходим в бесконечный регресс.
Общий корень философии и науки - это поиск того на основании чего все существует.
01:08:30 - Что значит относиться к сущему как к подручному? Подручное - то, чего мы не замечаем.
01:13:50 - Чтение: параграф 2, стр. 7, 1-й абзац, 1-е предложение.
01:16:05 - Чтение: параграф 2, стр. 7, 1-й абзац, 2-е предложение. Сущее, спрашивающее о бытии -- это мы сами. Мы всегда уже в истории; внеисторичное понимание (например, идеи дерева) невозможно.
01:24:13 - Чтение: параграф 2, стр. 7, 1-й абзац, 3-4 предложение. Определенность того, о чём спрашивается, окрашивает само бытие вопроса. Тем, что мы спрашиваем о бытии, мы себя уже определили.
01:27:17 - Чтение: параграф 2, стр. 7, 1-й абзац, 5-е предложение и до конца абзаца. Нас определяет то, о чем мы спрашиваем. Вопрос о бытии оказывается вопросом и о нас. Поэтому мыслить о бытии надо начать с себя как сущего (Dasein).

006 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 6 (репост)

00:00:48 - Цель семинара: войти в сложнейшее произведение философской мысли, "БиВ".
00:03:44 - Опровержение идеализма Кантом в "КЧР". Какой идеализм опровергает Кант? Две позиции: реальность есть и реальности нет. Как видит МХ спор идеализма и реализма в отношении внешнего мира.
00:09:20 - Чтение: параграф 43, стр. 206, 2-й абзац. Два типа отношения к реальности: верить и доказывать. Какова их общая предпосылка?
00:13:08 - . Главное возражение МХ: бытие-в-мире.
00:17:30 - Относительно "проблемы реальности" МХ в явном виде спорит с Кантом, неявно -- с Гуссерлем. Фундированность способа бытия. Способ отношения к реальности внешнего мира фундирован модусом бытия-в-мире как изначального феномена.
00:20:49 - Возможность верить как предпосылка доказательства. Нельзя быть неуверенным в том, во что в принципе невозможно верить.
00:26:44 - Для МХ трансцендентальная редукция невозможна, в реальности мира невозможно усомниться.
00:33:48 -С какой же точки зрения (или как) встаёт сам вопрос о реальности внешнего мира? Восходящий к Декарту нерв вопроса Канта и Гуссерля: где гарантия, что "всё это" не сон.
00:42:00 -Какой идеализм опровергает Кант и какой реализм утверждает.
00:49:28 - Декарт не различает трансцендентального и эмпирического субъекта. Тот, кто был во сне -- тот же кто проснулся? Притча про Чжуан-Цзы и бабочку.
00:59:14 - Что бы ответил МХ на вопрос, а что если бытие-в-мире это сон.
01:05:50 - Как различить себя и реальность? Первичное и производное понимание себя; производное фундировано первичным. Вернуться к пониманию существования до каких-либо схематических конструкций. Целое подразумевает не разделенность частей, но их различённость. Бытие-в-мире как целое.
01:15:25 -Каково место сна в целом моей жизни? Осознанные сновидения и рефлексия. Идентичность спящего и проснувшегося.

005 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 5 (репост)

00:00:36 - Критика Хайдеггером традиционного понимания истины как характеристики в первую очередь пропозиции. Как цвет -- свойство поверхности, истинность -- свойство пропозиции.
00:04:40 - Истинность как характеристика не пропозиции, но речевого акта.
00:18:10 - Речь о вещи, к которой у говорящего нет доступа, не может быть истинной. Истинное мнение -- это еще не истина.
00:23:10 - Откуда берутся истинные мнения? Существо истины в том, что она открывается; мнения передаются. Обмен мнениями (пусть и истинными) как "говорильня".
00:30:34 - Истина как правильное высказывание о реальности и как сама реальность.
00:41:30 - Истина как момент открытия. Условие истины -- свобода. "Da" -- место в которое вещь должна вступить, чтобы открыться. Быть - значит иметь место. Da-sein дает вещи "место быть". Высвобожение вещи к бытию такой, какая она есть.
00:47:30 -Истина там, где мы позволяем вещам быть, как они есть.
00:49:30 - Что общего между высказыванием и вещью? Если ничего, то это смертный приговор корреспондентной теории истины. Каковы условия возможности выхода вещи из сокрытия и явления такой, какая она есть.
01:00:35 - Язык -- продукт речевой деятельности; значит, сама эта деятельность -- до-языковая. Речь условие возможности языка. Что делает возможным речь?
01:07:50 - Как мы вообще друг друга понимаем? Необходимо разрушить заслоны, которые создают картину мира, в рамках которой возникают эти тупиковые вопросы. Объективирующее мышление -- первый заслон.
01:11:40 - Da-sein -- снос этой картины мира.

004 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 4 (репост)

00:01:40 -Ж.-М. Нарбонн, "Генология, онтология и Ereignis"
00:03:30 - Тезис Хайдеггера о "забвении бытия". Необходимость прояснения основных положений, озвученных в семинаре 3. Онтологические "пирамиды" Хайдеггера и Плотина.
00:08:25 - Обвинение Нарбонном Хайдеггера в забвении Плотина. Смешение Нарбонном бытия и сущего.
00:21:25 - Ereignis по Хайдеггеру не происходит без нас. Actus purus Фoмы Аквинского и Единое Плотина "есть" безотносительно нас.
00:27:20 - Интерпретация Медардом Боссом хайдерровского "анти-гуманизма".
00:33:30 - Dasein vs. "человек". Da-sein как бытие "места" (Da).
00:39:25 -Что Хайдеггер понимает под "гуманизмом".
00:50:35 - Вопросы. Ereignis -- просто событие?
00:53:50 - νόησις -- не мышление, а внимание.
01:01:50 - Рассматриваются ли у Хайдеггера идеи (логосы)?
01:09:20 - Чтение: "Простое называется в слове κλίνη, но в то же время τριτταί τινες κλΐναι αύται γίγνονται (597 b). Мы должны перевести так: «эти самые кровати здесь возникают трояким образом». Μία μΐν ή έν τή φύσει ούσα, «одна существует в самой природе». Мы замечаем, что такой перевод недостаточно глубок. Что здесь означает φύσις, «природа»? В природе нет кроватей, они не растут, как деревья и кустарники. Однако для Платона и прежде всего для первоначальной греческой философии φύσις есть раскрытие, она раскрывается, обнаруживает самое себя, распускаясь из себя самой, как роза."
Греческое понимание "природы" (φύσις). Бытие как δύναμις (сила).
01:21:56 - Природа как явление (обнаружение). Энергия единичной сущности. Видеть как впервые.
01:34:35 - Встреча с Другим. Открыться Другому значит допустить свою уязвимость. Жизнь в модусе das Man.

003 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 3 (репост)

00:00:40 - Разбор вопроса, к которому МХ неоднократно возвращался: "Почему есть сущее, а не ничто"
00:04:35 -Контекст этого вопроса:
- Переход от "раннего" Хайдеггера (до 1935 года) к "позднему" (по 1950 год включительно)
- Диспут с Кассирером
- Лекции по метафизике 1935 года
00:21:37 - Ничто ничтожит. В каком смысле ничто "есть"?
00:31:42 - Чтобы расслышать вопрос, необходим скачок сознания. "Первый скачок". Вопрос Хайдеггера как коан.
00:37:33 - Что значит ответить на коан?
00:41:08 - Предварительный ответ на основной вопрос метафизики: преодоление метафизики и, следовательно, преодоление самого вопроса
00:42:14 - "Второй скачок" . Первоисток хайдеггеровского вопроса: Лейбниц. Сила действия принципа достаточного основания: вопрос "почему"
00:59:10 - Преодоление метафизики и ее основного вопроса означает преодоление господства "почему". Калькулирующая рациональность. "Почему" ведет только к сущему и никогда к бытию.
01:04:40 - Вопрос об основании нашего права требовать основание. Принципа достаточного основания сам не имеет основания.
01:06:50 - Расслышать истину вопроса об основании
01:14:45 - Ничто ничтожит без "почему". Стих Силезского Ангела о розе.
01:20:46 - Ответы на вопросы. МХ и софиология о. Сергия Булгакова
01:33:44 - Не упразднил ли МХ "коанным" диалогом сократический?
01:47:01 - София у о. Сергия Булгакова

002 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 2 (репост)

00:00:30 - Цели семинара.
00:05:00 - Обсуждение фрагмента 1-в прошлого семинара. Разбор терминов das Aussehen & An-wesen .
00:07:30 - das Aussehen. Сравнение с идеями Платона. Двуликость термина.
00:22:01 - Бытие зримо в идеях.
00:23:08 - Что значит "бытие".
00:25:40 - Двоица: идея и эйдос.
00:30:30 - Почему есть нечто, а не ничто.
00:34:40 - Что понимает МХ под бытием.
00:48:28 - Трактовка МХ бытия у Платона как "присутствия" (An-wesen)
00:50:50 - Степени бытия. Степени присутствия. Наиболее присутствует то, кого (что) можно всегда застать на месте.
00:53:30 -Стих "Вещи прячутся" (Е.Кропивницкий)
00:56:10 - Присутствие (An-wesen) как модус доступности.
00:58:40 -Гуссерль. Вещи в профиль и анфас.
01:04:40 - Чтение.
Текст : “Как это происходит? Полагается соответствующий вид, образ. Но что под этим подразумевается? Приведенный тезис, призванный вкратце охарактеризовать сущность метода, вполне естественно представить так: для множества отдельных вещей, например, отдельных домов, полагается одна идея (дом). Однако такое расхожее представление о Платоновых идеях не даст нам возможности постичь суть метода.
01:06:16 - Чтение.
Текст : Речь идет не просто о полагании είδος 'а, а о таком подходе, благодаря которому встречающее нас прежде всего полагается во всем своем многообразии единичного относительно единства είδος'а, и наоборот, последнее полагается в отношении к первому и, таким образом, оба полагаются в их отношении друг ко другу. Полагается, утверждается в соотнесении с другим, то есть устанавливается и представляется для усмотрения не только идея, но и, прежде всего, многообразие единичного как соотносимого с единым своего единого вида (Aussehen). Поэтому такое действие является самоупрочением (Sichfestsetzen) между множеством единичного и единым «идеи», направленным на то, чтобы уловить то и другое в едином взоре и определить их взаимоотношение.
01:09:18 - Чтение.
Текст : При таком подходе существенную помощь оказывает язык, через который человек устанавливает свое отношение к сущему. В слове, а именно в непосредственно сказанном слове, пересекаются оба ракурса: сначала ракурс, обращенный на то или иное непосредственно называемое (на этот дом, этот стол, эту кровать) и потом ракурс, обращенный на то, как это единичное выражается в слове (это как дом — в соотнесении с его видом).
01:11:36 - Различение эйдоса и идеи. Чтение.
Текст : Только тогда, когда сказанное о «методе» мы станем осмыслять в таком прочтении, мы сполна постигнем, что же имел в виду Платон. Мы уже давно привыкли сразу же воспринимать множественное единичное в соотнесении с его всеобщим, однако в данном случае открытие Платона заключается в том, что многообразие единичного как такового появляется в горизонте его вида, эйдоса как такового.
01:14:08 - Чтение.
Текст : Только тогда, когда мы вновь совершим это открытие, приведенное положение о «методе» правильно сориентирует нас в том, что должно скрываться за μίμησις. Речь идет о подражании, то есть об из-ображении и про-из-ведении чего-либо похожего на нечто иное.
01:16:06 - Вид и схема. Чтение.
Текст : Подражание совершается в области про-из-ведения в самом широком смысле. Это многообразие произведенного, которое тотчас попадается нам на глаза, причем не как некое запутанное взаимопроникновение всяческой множественности, а как многообразное единичное, которое мы уже называем одним именем. Таким разнообразным произведенным являются, например, τά σκεύη, «утварь», которой поразному пользуются во многих домах. Πολλαί πού είσι κλΐναι καί τράπεζαι (596 b): «многоразличны, то есть множественны по их числу и разнообразны по тому или иному непосредственному их виду кровати и столы». Однако речь идет не о том, что кроватей и столов именно много, а не мало — сразу же важное значение приобретает лишь обращенность к тому, что сополагается в этой констатации: много кроватей, много столов, но лишь одна ίδέα кровати и лишь одна ίδέα стола.
01:20:20 -Индивидуальные эйдосы. Чтение.
Текст : Единое, характерное для эйдоса,— это не только единое в смысле числа, но прежде всего единое как одно и то же, то единое, которое остается неизменным при любых изменениях остова кровати, одним словом, то, что составляет ее постоянство. В эйдосе обнаруживается то, что «есть» встречающее нас. Поэтому — согласно Платону — бытию присуща неизменность. Все становящееся и самоизменяющееся, будучи непостоянным, не имеет бытия. Поэтому с точки зрения платонизма «бытие» всегда напрямую противостоит «становлению» и переменам. Сегодня мы, напротив, привыкли считать «реальным» и подлинно сущим как раз самоизменяющееся, становящееся.”
01:33:00 -Эйдетическая вариация.
01:34:05 -Нерв спора Ницше и Платона
01:40:40 - Вопросы и дискуссии. Есть ли бытие у каждого из нас в онтологии Платона? МХ и теория Дарвина о о происхождении видов и становлении. Вопрос волнующий МХа: почему нечто есть, а не наоборот? и другие

001 "Бытие и время"

YouTube: Читаем Хайдеггера, семинар 1 (репост)

00:00:25 - Вступительное слово.
00:02:08 - Чем интересен предлагаемый текст .
00:07:48 -Структура мысли М. Хайдеггера
00:08:27 - 1. Онтологическая дифференция: различение бытия и сущего, 2. Забвение бытия.
00:09:10 - Неверное понимание тезиса "забвения бытия" у некоторых хайдеггероведов
00:17:00 - Чтение. Вступление.
Текст:“Для Платона (1) бытие становится зримым в «идеях». (2) Они суть бытие сущего и потому (3) сами предстают как истинно сущее, как истинное. ... (4) Ιδέα, усмотренный образ ( =Aussehen, облик) характеризует бытие, причем для такого способа видения, который в увиденном как таковом постигает (5) чистое присутствие. (6) «Бытие» находится в сущностном отношении «к», оно определенным образом равнозначно раскрытию и проявлению себя ( = sich Zeigen und Erscheinen), равнозначно φαίνεσθαι того, что есть έκφανές (ist in gewisser Weise gleichbedeutend mit dem φαίνεσθαι des έκφανές; = “явленью явного”) ” (с. 85; GA S.169)
00:24:10 - 2 смысла бытия у М.Хайдеггера
00:25:38 - Стих "Рождение улыбки" (О. Мандельштам) как иллюстрация к тезису "явление явного"
00:40:30 - Сравнение ускользающего бытия у М.Хайдеггера с эпохе Гуссерля
01:01:10 - Чтение текста. Обсуждение искусства как мимесис.
Текст: Необходимо еще раз задаться вопросом: как искусство относится кистине? Каково местоположение искусства в этом соотношении? Искусство есть μίμησις. Из сущности μίμησις 'а необходимо постигать характер его отношения к истине. Но что такое μίμησις? Обращаясь к Главкону, Сократ говорит (595 с): μίμησιν όλως έχοις άν μοι είπείν ότι ποτ’ έστίν; ούδέ γάρ τοι αύτός πάνυ τι συννοώ τί βούλεται είναι. «Можешь ли ты мне сказать, подражание, взятое в целом,— что это такое вообще? Ибо и сам я не совсем разумею, что это может быть».
01:04:05 -Чтение текста. Понимание платоновского метода М. Хайдеггером
Текст: Так они начинают свою беседу, έπισκοποΰντες, то есть «прочно удерживая взор на самом предмете, названном в слове», причем έκ τής είωθυίας μεθόδου, то есть «привычным образом оставаясь в пути позади предмета», ибо именно это и имеет в виду греческое слово «метод»
01:20:46 - Чтение текста. Метод как вопрошание.
Текст: Привычный способ продвижения, о котором идет речь,— это развитый Платоном способ вопрошания о сущем как таковом. В своих диалогах Платон снова и снова говорит об этом. Метод, способ его вопрошания никогда не представлял собой некую застывшую технику, но раскрывался по мере продвижения к бытию, и поэтому, когда в приведенном нами отрывке суть метода выражается в одном сжатом тезисе, сказанное соответствует тому уровню философии Платона, который намечается в связи с развитием темы о государстве и ни в коем случае не является высшим. Для того вопрошания, которое сейчас важно для нас, эта характеристика метода имеет особое значение.
01:29:50 - Чтение текста. Различение эйдоса и идеи М. Хайдеггером. Что значит причастность вещей идеям.
Текст:
“Сократ (то есть Платон) говорит об этом так (596 а): είδος γάρ πού τι έν έκαστον είώθαμεν τίθεσθαι περί έκαστα τά πολλά, οίς ταύτόν όνομα έπιφέρομεν. «Εΐδος, нечто Единое, мы привыкли полагать (делать предлежащим нам) в отношении круга (περί) тех или иных множественных вещей, обозначаемых одним именем». (»Ein είδος, so etwas jeweilig Ein es, sind wir gewohnt, uns zu setzen (uns vorliegen zu lassen) in bezug auf den Umkreis (περί) der jeweiligen Vielen, denen wir densel ben Namen beilegen. «)
Здесь είδος означает не понятие (Begriff), а вид, образ (das Aussehen) чего-либо (ср. различение "эйдоса" и "идеи" ниже, фрагмент (5), и далее на с.94: “бытие, ίδέα, доводится до уровня образа... В написанном на полотне столе каким-то образом обнаруживается стол вообще, то есть как-то обнаруживается его ίδέα”)
01:40:30 - Схема Канта и идеи Платона. Как имея в умственном взоре понятие о яблоке мы можем узнать вещь которую мы видим как яблоко.
01:49:49 - Чтение текста.
Текст: В образе та или иная вещь наличествует, присутствует не в своем особенном, а, скорее, в том, что она есть по существу. При-сутствие (An-wesen) означает бытие, и поэтому бытие улавливается в ус-мотрении (Er-blicken) образа.” (с. 87; GA S. 173)