Жан-Поль Сартр «Трансценденция Эго»

мiр как Событие в бытии

эмпирический vs. трансцендентальный Другой; сознание как иное предмету и себе

как возможен "выход из пещеры": Гуссерль, Финк, Хайдеггер, Сартр
00:00:00 – с.75-76, 0-й абз., 6 предл. и до конца абзаца.
Самость как объект неадекватной очевидности. Адекватность. Непроницаемость сознания другого в созерцании. Непроницаемость сознания в мысли. Невозможность мыслить о сознании содержательно.
00:14:32 – с.76, 1-й абз., 1-2 предл. Спонтанные акты сознания.
00:22:20 – с.76-78, 1-й абз, 3-е предл и до конца абз. Конституирование состояний и действий как продуктов Эго. Интерпретация Эго как источника состояний и действий. Инверсия.
00:30:44 – Почему экзистенциалы размыкают мир так, а не иначе? Проявление экзистенциалов (настроение и действие) как проявление сознания. Расположенность как нечто бессознательное у ХД.
00:37:32 – Буддистская теория «Семян», как попытка решить проблему «почему так, а не иначе». Карма. Размыкание как актуализация заложенного «семени» и закладывание нового.
«Окуривание» ненаблюдаемой сферы жизни. Просветление. Нирвана как прекращение цепочки детерминации.
00:44:17 – Спонтанность просветленного VS спонтанность непросветленного.
Как совместить спонтанность и детерминизм. Зависимая спонтанность.
00:50:09 – с.77-78, 0-й абз, 6 предл и до конца абз., с.78-79, 1-й абз., предл 1-10.В каком смысле спонтанность по ту сторону свободы?
01:01:07 – с.79, сноска 83, с.79, 0-й абз, 2 предл, сноска 84. Интуиция нашей обусловленности.
01:10:59 – с.79-80, 0-й абз, 3 предл до конца абз. «Здоровая» психика и das Man. В чем нерв психоанализа? Супер-эго. Головокружение от свободы.
Эго как источник спонтанности сознания. Спонтанность первична, Эго вторично.
01:25:27 – с.80, 1-й абз, 1-2 предл, сноска 85. Как возможен самообман? Подсознательное и внутренний цензора как попытка психологии объяснить самообман. Самообман как его понимает Сартр.
Нерв философии Хд –собственность бытия. Нерв философии Сартра – честность. Маскировка спонтанности сознания как способ уйти от ответственности.
01:40:10 – с.80-81, 1-й абз, 3 предл и до конца абз. Снятие различия между действием и претерпеванием.
Преемственность Ereignest с «Da-».
01:56:24 – с. 81, 1-й абз. полностью. Невольная и вольная спонтанность. Фундированность рефлексии в дорефлективном сознании. Безличность спонтанности. Различие между явлением и бытием. Феномен по Сартру. Наивное рассмотрение и первичность бытия. Бытие как пассивный синтез.
02:10:20 – с.81-83, 2-й абз. полностью. ТР по Гуссерлю. Феноменология как духовная трансформация.
Чистая рефлексия по Сартру.
02:22:17 – ТР у Хайдеггера. Тревога как страх самого себя.
ТР как то, что может только спонтанно осуществиТЬСЯ.
02:31:05 – ТР не чудо, но и не интеллектуальный метод.
Почему ТР не чудо? Естественна ли естественная установка? ТР как слом самообмана.
02:39:44 – Бегство сознания от себя самого. Суть жертвы Абсолюта по Гуссерлю. Претензия Сартра на выявление *мотивации* сокрытия сознания от самого себя.
02:48:43 – Спор Сартра с Хд относительно Ничто.
03:05:00 – Постулирование расположенности как таковой -- выход за пределы феноменологии.
03:15:23 – Angst как событие взрывающее повседневность das Man. ТР как приостановка в падении.

смирение и "духовная жизнь"; возможность эмпатии

эго как актор

магизм как сущностная черта психического

спонтанность как свобода от идентичности

обыденная vs. поэтическая речь; смысл жизни = ничто?

феноменологическая критика концепта "бессознательное"

феноменология и спасение души

откуда мы знаем, что нас нет
00:00:00 – с. 22, 1-й абз., 1-6 пр., сн. 28. Трансцендентальное Я -- трансцендентное (объект) в имманентном (в сознании) - логический оксюморон и внесение в сознание непрозрачности.
00:08:35 - с. 22, 1-й абз., 6 пр., сн. 29. Сартр фиксирует, что есть бытие иное, чем сознание. Этот дуализм подразумевался уже у Хд, Сартр делает его более явным: сознание должно всегда относиться к бытию иному, чем оно.
Бытие вещи подручным феноменологически обнаружимо, а ее бытие не зависящее от сознания не обнаружимо -трансфеноменально.
00:21:51 - с. 22-23, 1-й абз., 7-10 пр., сн. 30. Гуссерль возражал против деления на внутреннюю и внешнюю сферы (это знаковая черта мелкого идеализма; мы воспринимаем только копии реальных вещей).
Сартр возвращается к внутреннему и внешнему (сознание чистая внутренность, все находится вне сознания). Но у него внутреннее имеет тот же смысл что предлог «в» в выражении бытие-в-мире, это «в» Сартр транскрибирует как абсолютную интериорность.
00:33:59 с. 23, 0-й абз., 10-15 пр. У Эго черты характера, состояния и акты образуют некую психофизическую конкретность, если ее ужать до бесконечно малой точки, то это будет образ «я», который нам пытаются подсунуть как постулат.
«Я» которое нам предлагают в качестве постулата относится к моему феноменологически усматриваемому конкретному психофизическому эго так же как математическая точка относится к трехмерному объекту.
00:49:40 - с. 23-24, 0-й абз., 17-20 пр., сн. 31. Феномен - тождество бытия и явления. Бытие и явление различенное тождество.
01:02:17 - с. 24-26, 0-й абз., 21 до конца абз., сн. 32,33. Претензия Дерриды: трансцендентальное «Я» и «человеческое Я» у Гуссерля по своей сути ничем не отличаются.
01:17:17 - с. 25-26, 1-й абз., 1-6 пр. В памяти есть момент узнавания: «это читал я».
По Гуссерлю у трансцендентального сознания нет никакой памяти, истории.
Воспоминание некая форма рефлексии, уже раздвоение сознания.
01:30:10 - с. 26-27, 0-й абз., 6 пр. до конца, 1-й абз., 1-10 пр. Вспоминание заката может быть и до-рефлексивным.
Объект «я сознаю» возникает только в событии раздвоения, рефлексии.
01:44:53 – с. 27, 0-й абз., 11 пр. - до конца, 1-й абз, 1-5 пр., сн 36,37. «Я», которое мы обнаружили в рефлексии, до нее не существовало, оно полагается самой этой рефлексией.
02:03:58 – Возражение Сартру: откуда ты знаешь, что когда нет рефлексии нет и «Я»?
Рефлексировать значит полагать себя в качестве объекта.
02:14:31 – с. 28-29, 0-й абз, 6-12 пр., сн.38. Воспоминание как обоснования тезиса о том, что «Я» появляется только в рефлексии. В воспоминании есть переживание заката, но нет меня как переживающего (т.е. нет никакого «Я»).
02:24:52 – Возражение: в воспоминании мы искажаем первоначальный опыт. Ответ: важно не то, чтобы в воспоминании воспроизвести все детали с абсолютной точностью, а то, что в воспоминании не обязательно будет «Я».
02:36:12 - Сартру для обоснования своего тезиса достаточно показать, что бывает, так что в воспоминании нет «я»
02:50:39 – Cogito у Сартра, это не мышление, а awareness.
Возражение: ребенок и старик воспринимают текст романа по-разному, именно из-за наличия «я». Ответ: Если поставить на наклонную плоскость цилиндр то он покатится прямо, а конус покатится в бок – их разное движение обусловлено не наличием какого-то «я», а их формой.
03:06:13 – с. 29, 0-й абз., 12 пр. до конца. До-рефлективное Cogito отличается от бессознательного тем, что всегда возможна рефлексия.
03:11:29 – с.29-30, 1-й абз, 1-6 пр. Абсолютная достоверность Cogito, которая традиционно ему приписывается это некоторый фейк. Декарт говорит «я мыслю», следовательно, я есть, но фактически он показывает: «я мыслю», следовательно, я был. Потому что в обычной рефлексии есть момент запаздывания, я нахожу в этой рефлексии уже бывшего себя.
03:16:17 – с.30, 0-й абз, 7-8 пр. Сартр, в доказательство своего тезиса, не сравнивает рефлексию с воспоминанием, а сравнивает рефлексивное воспоминание с не рефлексивным, потому что то, что принято называть «достоверной рефлексией» это рефлексия, осуществляющаяся в настоящем, но схватывающая то, что уже прошло.
03:21:33 – с.30, 0-й абз., 9 пр. до конца. 3-й вариант возможности единства сознания «Инструментальная тотальность»: вещи выступают как орудия и образуют своими отсылами некую тотальность, которая в итоге сводится к тому-ради-чего. Именно это является объединяющим фактором, а не какое-то первичное «я», как некий деятель этих актов.
03:42:20 – Почему жертва Абсолюта спонтанна?
Если рефлексия, т.е. полагание себя, самости, в чем-то аналогична первородному греху, то этот грех оказывается не тем, что надо вменить в вину этому грешнику, а является модификацией Абсолюта, который не мог иначе конституировать душу «падшей».
Различие между уникальностью и самостью.
03:51:03 – Краткое изложение 3-х вариантов объединения потока по Сартру.

феноменологический абсолют как различённое тождество явления и бытия
00:00:00 - с. 114, 0-й абз, 3-е предл. Интуиция Сартра – сознание в каком-то смысле д.б. самосознанием.
Сознание является самосознанием как минимум в форме рефлексии.
Является ли рефлексия первичной формой самосознания?
Самоотношение в рефлексии когнитивное, оно подразумевает дуализм (субъект-объектное разделение). Первичное самоотношение д.б. не когнитивным.
00:17:45 – Настроение переживаетСЯ (awareness). Радость протекает не так как река, которая ни в каком самоотношении с собой не находится, радость переживается (до когнитивное отношение)
00:22:48 – с. 114-115, 1-й абз полн. Сознание изначально в своем бытии не м.б. раздвоено, но в то же время оно д.б. самоотношением.
В рефлексии сознание раздвоено, это дает возможность судить.
00:39:27 – В силу чего есть возможность раздвоения?
Величайшая европейская иллюзия: есть некая душа, которая находится в теле как в некоей колеснице, она «нажимает на кнопки» (завязать шнурки) и при этом она знает, что она делает. От этой иллюзии Сартр хочет нас избавить.
00:54:55 – с. 115-116, 1-й абз полн. В рефлексии появляется «я вижу», но до рефлексии никакого «я» нет, есть просто зримая чашка. Наличие объекта «я» не является условием виденья, т.е. виденье было и до рефлексии и этом виденье была возможность раздвоения.
Рефлексия может возникать только спонтанно, в противном случае мы придем к бесконечному регрессу.
01:06:02 – с.116, сноска 92., 1-й абз, 1-е предл. Самосознание это единственный способ существования сознания, при котором есть возможность рефлексии.
01:12:00 – с. 116-117, 1-й абз полн. Боль это всегда есть сознание боли, а сознание боли всегда есть боль.
01:22:23 – Наслаждение переживается, т.е. оно не м.б. бессознательным, оно сознательно в смысле awareness
До-рефлексивное сознание наслаждения уже есть наслаждение. Эти два аспекта существуют в круге -- диалектическая диада.
01:29:05 – Нераздельная и неслиянная диада, в которой удовольствие и до-рефлексивное сознание удовольствия переходят одно в другое, между ними всегда есть динамика. В дискурсе «сознание удовольствия» и «удовольствие» это 2 разных выражения, но они различаются только в дискурсе. Чтобы показать, что они есть нераздельное и неслиянное Сартр говорит, о том, что их различает ничто.
Дискурсивность нашего мышления не позволяет нам мыслить различное нераздельным.
Ничто находится в центре, это некая первичная трещина. Сознание есть трещина в бытие.
01:39:12 – с. 117-118, 0-й абз, 1-й абз полн. Удовольствие онтологически не может быть прежде сознания удовольствия. Также и сознание удовольствия не м.б. прежде удовольствия. Они равноизначальны.
01:43:29 - с.118, 1-й абз полн. До-рефлексивная боль это режим существования сознания, она не в мире, это чистое явление и это Абсолют в силу своей спонтанности. Оно [явление] не конституировано ничем, в отличие от субстанции, которая конституирует сама себя.
Сартр приходит к выводу, что Абсолют это феномен.
01:51:15 – Бытие есть до-рефлексивное сознание. Наслаждение существует не в вакууме, сознание есть всегда сознание чего-то. Наслаждение это наслаждение чем-то.
Сознание это абсолютное отношение, это то через что, т.е. это Абсолют, который всегда относится к иному.
02:01:03 –Всё бытие наслаждения сводится к сознанию наслаждения, но при этом сознание наслаждения и есть это наслаждение. Это тождество, в котором оба полюса онтологически равноизначальны. Бытие и явления различны, но тождственны (различенное тождество)
Сущность -- нечто познаваемое. Бытие по отношению к познанию первично, чтобы что-то познавать оно уже должно быть. Традиция скатилась к тому, что утверждает, что бытие конституируется познанием, т.е. все существует лишь, поскольку мы о нем знаем.
02:10:21 – с.21, 0-й абз, 12 предл. 2 хода Сартра для опровержения оправданности введения трансцендентального я как объединяющего принципа: 1) вещь\эйдос к которой сходятся лучи сознания. 2) поперечная интенциональность.
Опровержение теории эйдосов Витгенштейном. Понятие «семейного сходства».
02:16:34 – с.21-22, 0-й абз полн. Для связанности потока сознания вовсе необязательно чтобы у него был собственник. Связность реки обеспечивается тем, что одно перетекает в другое. Несообщаемость сознания - одна река не сообщается с другой не по причине наличия какого-то собственника, а в силу того, что у них разные потоки.
Имманентный принцип связности – поток.
02:32:40 – Сознание связывает не то что оно чья-то собственность, а наоборот, потому что уже есть непрерывность потока, поэтому может спонтанно возникнуть рефлексия, которая трансцендентным полаганием установит права собственности (я)
02:36:06 – Сартр усмотрел эйдос бытия до-рефлексивного сознания, cogito не что-то эмпирическое, его эйдос можно выразить в дискурсе только диалектически.
02:50:26 – Хд: философия возможна только как атеизм. Вера это докса, философия всякую веру ставит под вопрос.

00:00:00 – с. 19, 1-й абз, 1-5 пр., сн. 23. Трансцендентальное у Канта не предполагает редукции, т.к. обнаруживается чисто рассудочно. Кант не рассматривает, как существуют условия возможности, кроме как в рассуждениях философствующего.
Начиная с Хд ставится вопрос о способах существования условий возможности.
00:07:45 – с.19, 1-й абз, 6 пр., сн. 24, с.20, 0-й абз, 1-3 пр. Вечные истины и 2*2=4 .
00:18:05 – 2 варианта единства:
1. Объект один и тот же. Поток сознания образует единство, потому что это поток вокруг чего-то внешнего ему и неизменного.
2. Объект не тождественный, а такой же. Единство задается неким я-полюсом из которого исходят лучи (акты).
00:30:36 – с. 20-21, 0-й абз, 4-11 пр. Я-центр -- постулат т.к. феноменологически не обнаружим.
Сартр утверждает, что для обоснования единства нет нужды полагать этот постулат.
00:40:19 – пар. 39, «Идеи-1». Звучание квинты в живом настоящем. Продольная и поперечная интенциональность.
00:48:03 - Если в потоке есть один акт, другой акт и т.д. как они м.б. связаны в единое целое?
Феноменология внутреннего сознания времени.
Чтобы было движение, а не набор сменяющихся кадров д.б. связность. Эта связность не нуждается в каком-то общем узле, т.к. сам акт в своей природе имеет темпоральный горизонт.
01:00:13 – Длительность сознания - его способ существования во времени, которое не количественное, а существует как некий континуум.
01:12:31 – Cogito у Декарта -- дискретный акт. Гуссерль продвигает понятие сogito до потока. Поток не означает, что сначала один акт потом другой – это была бы последовательность. Поток переживаетСЯ как непрерывный.
Как возможна континуальность сознания как потока актов?
Я-центр не может объединить акты так, чтобы это движение воспринималось как плавное, непрерывное. Возможное решение: каждый акт не существует как отдельный, а осуществляется как момент потока. В самом своем осуществлении он связан с потоком по принципу «матрешки» (вложенность актов друг в друга).
Феноменально эта вложенность актов не регистрируется.
Из вложенности актов следует то, что настоящий момент никак не м.б. точкой.
01:20:25 – Точка есть абстракция, она не позволяет объяснить плавность движения сознания.
01:33:56 – с.21, 0-й абз, 12 пр., сн. 26, с.111-112, 1- й абз, 2-й абз полн. Почему с таким трудом воспринимается мысль о безличности сознания?
01:45:06 – Для понимания философа надо понять на какой вопрос он отвечает. Сравнивать, как считал один и как считает другой не более чем доксография.
Гуссерль отрицал свое берклианство, но по факту мир у него существует только поскольку он осознается.
02:00:13 – По Гуссерлю сознание не прозрачно, в нем есть некая hule: цвет как элемент сознания (имманентная предметность), а не как свойство чашки.
02:10:45 – Эго Сартра в переводе на язык Хд-- внутримирное сущее, т.е. не элемент Dasein.
Dasein как его понимал Хд и возможность рефлексии.
02:25:51 – с.112, 1-йабз,1-2 пр. Для Сартра интуитивно очевидно: сознание обязательно в каком-то смысле всегда есть самосознание.
У Хд Dasein не находится в непосредственном самоотношении с собой на базовом уровне. Конфигурация экзистенциалов соотносится с собой только через внутримирное сущее. О набросанных возможностях Dasein узнает только по тому, как ему являются вещи. Самоотношение возникает путем рассуждения на каком-то уже производном уровне.
02:33:14 – В рефлексии присутствует некое раздвоение, следовательно, исходная ситуация допускает его возможность. Что делает возможным это раздвоение?
Согласно Хд трансцендирование возможно, потому что Dasein существует способом, который описывается структурой бытие-впереди-себя. Сартр радикализирует эту мысль: быть впереди-себя это уже форма самоотношения.
Один экзистенциал это не другой экзистенциал, значит уже в самой сердцевине Dasein заключено самоотрицание. Всякое отрицание фундировано в Ничто. Следовательно, Ничто есть в самой сердцевине Dasein. Это изначальное самоотрицание, которое еще не перешло в саморазделение.
Настроение не находящееся ни в каком самоотношении абсурд для Сартра
02:52:34 – Традиционный взгляд (до Сартра) -- сознание является самосознанием и это самосознание возможно только в форме знания о себя, т.е. в форме рефлексии.
Две нелепости: 1. Считать, что вообще самоотношения нет, что переживание не переживается, 2. Считать, что самоотношение это всегда знание о самом себе.
03:03:55 – с. 112, 1-й абз полн., с. 113 1-й абз полн. Ален: «Знать – это знать что знаешь» -- для Сартра в этом тезисе упущен сам феномен, т.к. получается, что всякое знание подразумевает рефлексию.
03:15:45 – с. 113-114, 2-й абз полн. Онтология не обосновывается эпистемологически.
03:29:04 – «Мы свободны от Пруста» значит, что мы свободны от необходимости рефлексии, но мы необходимо являемся возможностью рефлексии.
03:35:56 – В «Что такое метафизика» Хд приходит к выводу, что Ничто и есть бытие.
03:44:45 – Почему Абсолют приносит жертву?
03:53:45 – Зависит ли Абсолютное сознание от моего физического тела.

00:00:00 – с. 96-97, 1-й абз. полн. В рефлексии все психические объекты темпоральные.
00:12:13 – Состояние «любовь» -- тень, упавшая на до-рефлексивное для-себя, которое стало объектом рефлексии.
Свет в результате которого обнаруживается тень --рефлексирующее сознание.
В рефлексии темпоральность вырожденная.
00:22:01 – У Хд основой бытия является темпоральность (временность).
Как возможно, что мы слышим мелодию? Продольное и поперечное сознание.
На вырожденном уровне появляется временность (желание). Когда мы попадаем в «желание» то попадаем в темпоральность, для Хд это базовый уровень, для Сартра производный.
В состоянии мушин нет желаний.
Временность по Хд может модифицироваться, в собственном модусе ее структура модифицируется в бытие-к-смерти.
Этический пафос Сартра: быть честным. Сознание, не будучи вещью, постоянно ей прикидывается и этим снимает с себя ответственность, в этом нечестность.
00:37:26 – В абсолютном потоке «собираются» ретенция, интенция и протенция.
По Хд вечность только один из 3-х аспектов времени (настоящее), следовательно, вечность - урезанное время.
00:48:28 – Вырожденное будущее -- состояние в-себе = состояние вещи.
Невырожденное будущее определяется через актуальную возможность (морда просит кирпича) переходящую в действительность. Вырождение происходит, когда вместо возможности появляется вероятность.
Возможность VS вероятность.
В базовом режиме будущее постоянно ничтожится, потому что оно переходит в действительность (настоящее).
В рефлексии будущее деградированное.
01:03:00 – Уровень рефлексии менее деградирован, чем уровень познания.
Вероятность будущего онтологическая характеристика, она выводится не из какого-то знания, а есть некая необходимая сущностная связь.
Объект, данный в рефлексии и являющийся тенью базового до-рефлексивного сознания по самой своей сути темпорален, поэтому у него есть будущее, но это будущее деградированное.
01:12:14 – с. 97-98, 1-й абз, 1-6 пр. Психологическое у Сартра всегда объект рефлексии и значит в-себе, т.е. по образу вещи. В сознании прикидывающимся вещью будущее будет только вероятное, а не как чистая возможность.
Вероятность на стороне психического, в-себе, она возникает из позиции наблюдателя, т.е. в рефлексии.
Для-себя – чистая возможность, спонтанное сознание, то, что уже сейчас актуализируется.
01:22:02 – с. 97, 1-й абз, 6 пр., с. 98, 0-й абз. полн., с.99, 1-й абз полн. Обыденное представление о будущем как о чём-то наступающим предполагает то, что оно уже где-то есть.
01:38:37 – с.99, 0-й абз, 2 пр. Сартр будущее и прошлое мыслит как одну область сферы бессознательного.
01:43:27 – Будущее маркировано в рефлексии как вероятное, это вероятность не внешнего знания, а сущностная, без которой невозможно конституирование темпорального объекта в рефлексии.
Рефлексия – деградированная форма темпоральности.
Деградированная темпоральность имеет единство по аналогии с вещью, у которой есть 3 части.
01:54:52 – Зачем удваивать психическое я трансцендентальным?
Эго – субъект состояний, черт характера и деятельности. Эго м.б. объектом для Другого. Субъектом естественной установки, которую надо взять в скобки является эго.
02:04:36 – с. 18, п.2-4, 1-й абз, 1 пр, сн. 21. Если в сознании на базовом уровне нет никакого я, то что же делает его единым?
02:16:18 – с. 18-19, 1-й абз полн., сн. 22,с 100-101, 1-й абз. полн. В ФПР (рефлексия Декарта) cogitatio (акт) превращается в cogito, это дало право Декарту считать доказанным существование «я» (мыслящая вещь)
02:29:23 – с. 100-101, 1-й абз, 6 пр. В рефлексии появляется эго и состояние, нам кажется, что они там обнаруживаются, но на самом деле они там впервые конституируются. Сознание, которое их обнаруживает оно же их и конституирует.
Конституирование -- не рождение из ничего, оно есть тень до-рефлексивного cogito .
02:38:55 - с. 101, 1-й абз, 1-5 пр. Каждая cogitatio всегда спонтанна, Гуссерль утверждает, что с каждым cogitatio трансцендентальное я остается тождественным.
02:43:40 – с.101, 1-й абз, 6-7 пр. Гуссерль считает, что формальный центр необходим, чтобы объяснить единство.
02:54:42 – с. 101-102, 2-й абз полн. Необходимо ли для возможности рефлексии («я мыслю») до-рефлексивное формальное я.
Что делает возможной рефлексию?
03:09:00 – с. 102, 1-й абз полн. Трансцендентное внутри имманентного -- парадоксальное понятие Гуссерля которое критикует Сартр.
Все трансцендентное конституированное – это закон работы сознания.
03:22:10 – с. 103, 1-й абз, с. 104, 1-2 абз полн. В «Картезианских медитациях» Гуссерль утверждается в своей позиции о трансцендентальном я.
03:27:15 – с. 105, 1-й абз, 1-2 пр. В «Идеях-1» Гуссерль пишет, что трансцендентальное я трансцендентное, но не конституированное (=круглый квадрат), в «К.м.» Гуссерль приходит к тому, что трансцендентальное я конституирует само себя.
03:33:27 – с. 105, 1-й абз. полн. Если Гуссерль указывает, что трансцендентальное сознание объединяет себя как струящаяся жизнь, то зачем нужен еще второй принцип объединения (трансцендентальное я)?

что значит "быть свободным от Пруста"
00:00:00 - Опыт Рокантена в романе Сартра «Тошнота».
00:12:30 – Консервативное и марксистское прочтение Гегеля.
00:21:53 – с 94, 1-й абз, 1-7 пр. Тетический = полагающий. Для-себя (=сознание) может быть тетическим и не-тетическим.
00:33:06 - В некотором смысле всякое сознание должно обязательно быть самосознанием. До Сартра это понималось как то, что сознание непременно должно сознавая внешний себе объект в то же время сознавать и себя в качестве объекта, т.е. быть рефлектирующим.
Сартр вводит неполагающее самосознание.
00:36:40 - В не-тетическом режиме сознания «морда просит кирпича». Мысли «я хочу его ударить» в нем нет т.к. это уже рефлексия.
00:46:27 – с 94, 1-й абз, 2 пр. Объективная потенциальность – «просит кирпича», она нуждается в моем теле как в инструменте для реализации.
00:55:54 – «Мне хочется пирожного» - для Сартра это уже режим рефлексии, в ней фиксируется нечто, что было более первичным. На базовом уровне нет «мне хочется пирожного» там пирожное притягивает меня как магнит, оно говорит «съешь меня».
01:02:34 – Условием возможности сказать «мне хочется» является желание, которое еще не знает о себе. Знание всегда вторично, сначала должно быть то о чем знание.
01:14:10 – По Хд мы всегда уже обречены на какое-то настроение. Сартр вступает в конфронтацию с этой т.зр. т.к. если допустить, что есть некое настроение, которое определяет Dasein, то в сознании появится нечто не прозрачное. Дилемма Хд: либо полагать в сознании что-то бессознательное, либо вводить рефлексию (раздвоение). Сартр утверждает, что даже нерефлектируемое настроение есть сознание настроения (не-тетическое).
В не-тетическом самосознании есть трещина.
Онтологическое отношение.
01:27:41 – Сознательность нельзя отождествлять с разумностью. Сознание это живое, которое может быть неразумным (т.е. не рациональным). Пирожное просит быть съеденным – здесь нет никакой разумности, сознание прозрачно.
01:41:49 – В базовом уровне бьётся жизнь, он есть условие возможности чего-либо.
01:51:24 – В базовом режиме нет рефлексии. Объяснительная схема «потому что» - это рефлектирующий режим сознания действующий на основе закона достаточного основания, но у самого этого закона («ничего не происходит без почему») достаточного основания нет, он не более чем постулат нашего разума. На базовом режиме этот постулат еще не действует.
02:00:09 - Сартр не показывает, почему один на базовом уровне будет вести себя мастер боевых искусств, а другой как свинья.
02:14:00 – Искушения открываются как таковые из рефлектирующей позиции.
02:24:25 – Наивная рефлексия видит себя как в зеркале, но она не видит (!), что эта личность ее продукт.
Только в ТР эго оказывается объектом, т.е. неким продуктом трансцендентного полагания.
В наивной рефлексии ужасность маски объясняется психологической предрасположенностью личности.
Сартр говорит о том, что есть склад характера, предрасположенности и т.п., но у кого они есть?! Они есть у эго, которое само есть продукт.
В режиме трансцендентального сознания ужасность это свойство самой маски
Эго такой же объект в мире, как и маска. Эго имеет склонности, а маска – черты ужасности.
02:34:11 – с 94-95, 7-13 пр. Сознание стушевывается перед любым своим объектом.
02:45:47 – с 95, 0-й абз, 12-е пр. В чистой рефлексии не полагается Психея, это рефлексия сознания самого для себя.
02:50:42 – В нечистой рефлексии Сартр различает: 1) актуальную реальность (люблю сейчас), 2) воспоминания о чем-то уже умершем
03:00:41 – с 95, 1-й абз, 2, 3,4, 6 предл. Как возможно, что мы знаем что любим, но не чувствуем этого.
03:14:46 – с 96, 0-й абз до конца. Симпатии – аналог профиля у Гуссерля.
Трансцендентальное сознание через профиль полагает чашку, а через симпатию (этость) воспринимается моя дружба с Пьером и полагается как нечто темпоральное.
03:19:38 – с 96, 1-й абз, 1-6 предл. В нечистой рефлексии рефлектирующее сознание не ангажировано рефлексируемым
03:27:45 - Аподиктическая очевидность. Также как наивному сознанию кажется, что оно видит чашку, также ему кажется, что оно видит, что любит эту женщину (видит свою любовь)
03:32:07 – с 96, 7 пр. Если бы не было рефлексии, а была бы просто привлекательность как свойство этой женщины, то будущее было бы негарантированным. В трансцендентальном сознании нет никакой гарантии, будущее такого сознания абсолютно непредсказуемо. До рефлексии нет никакого периода, есть только мгновение теперь; будущее абсолютно открыто именно потому, что сознание абсолютно спонтанно.
«Я вижу свою любовь»= «я вижу чашку» - это подразумевает, что я могу зайти с одной стороны, потом с другой стороны, и она останется чашкой (пространственный объект); любовь, которая стала предметом рефлексии темпоральный объект. У темпорального объекта вместо пространственных аспектов есть темпоральные это подразумевает, что я уже любил, люблю и буду любить.

00:00:00 – Понятие энергии у Аристотеля. Тождественное и иное.
00:10:40 – 2 аспекта энергии: форма (устоявшаяся завершенность) и явленность, феноменальность.
В наивном представлении мысль считается содержанием сознания, т.е. находится в нем.
Возражение Сартру: мысль не в сознании, а само сознание и есть мысль.
00:20:40 - Если сознание поток мыслей, тогда утверждение, что в сознании ничего нет, становится лукавым.
00:33:05 – Если мысль и есть сознание или часть сознания, то получается, что эта мысль бессознательна, ведь если она и есть сознание, то чем же она тогда сознается.
Сознание это то через что мысль осознается.
Теория о нахождении мыслей в ноосфере. Мысль «сегодня 1.05» на той же стороне где мир, а не на той где сознание.
00:41:18 - Возможное возражение: «У меня рой мыслей в голове» --- Вы это не Ваши мысли, Вы это сознание.
Сознание это то через что являются мысли. Если бы не было зазора между сознанием и мыслями, то они были бы бессознательными. Мысли осознаются.
00:51:55 – с 13, 4-5 предл. «Овеществление возможностей»- возникает «я мыслю», а именно «я» (личное местоимение). Если «я» т.е. личность присутствует в сознании сущностно, т.е. всегда, то в этом и состоит овеществление, ведь «я» это не то посредством чего, оно не является прозрачным.
01:00:33 – Почему, если «я мыслю» есть всегда сознание становится бессознательным? В «я мыслю» акцент не на «мыслю», а на «я». Бессознательный элемент вносится в сознание не в силу «мыслю», а «я»». «Я» либо субъект, либо объект, но не то через что. Сознание не субъект и не объект, это то посредством чего.
01:07:05 - Сознание это условие возможности того, чтобы что-то могло проявиться. Что бы что-то проявилось д.б. не только форма (тождественность), но и инаковость. Слово «я» входит во все языки, следовательно, оно что-то означает, вопрос в том означает ли оно абсолютного субъекта трансцендентального или оно видимо только как объект
01:20:26 – Названием «Трансцендентность эго» Сартр не говорит, что эго нет, но он говорит, что оно трансцендентно, т.е. эго всегда объект.
Трансцендентальность эго Сартр опровергает.
Язык форматирует наше мышление, философия занимается очищением от идолов языка.
Наивная рефлексия понимает себя по образу зеркала, в ней как бы 2 «я» одно которое действует, другое – наблюдает.
01:30:01 – с 17, 3-е предл. Биографическая справка о Сартре.
01:34:32 – с 17, сноска 17; с 87-88 1-4 предл.
01:46:40 с 88, 5-7 предл. Гуссерль радикализирует медитации Декарта.
01:48:39 с 88-89, 8-9 предл. Риэльное – акт, событие сознания, а не какая-то сущность.
01:55:56, с 89, 1-й абз, 1-4 предл. Мир и его объекты не являются риэльными частями сознания – т.е. не являются событиями сознания
02:02:51 – с 89, 5-6 предл. Мы не можем сказать, что, напр., стол существует на самом деле, мы могли весь мир положить своим сознанием – это Гуссерль называет трансцендентностью.
02:07:36 – с 90, 1-й абз. Мир не риэлен, а реален. Реальность – с трансцендентальной т.зр. относительна, а риэльность (бытие сознания) – абсолютна.
Характеристики сознания по Сартру: спонтанность и прозрачность.
Открытие Сартра – дорефлективное cogito.
Уже с Декарта появилось знание, о том, что сознание допускает возможность рефлексии, в отличие от камня. Никто до Сартра не ставил вопрос об условиях возможности рефлексии.
02:24:32 – с 18, 1-е предл. Гуссерль открывает новый регион, он не удваивает сознание, но удваивает «я». Вопрос Сартра: есть ли в трансцендентальном регионе своё «я»?
Cogito является адекватным выражением картезианского сознания, т.к. оно еще носит личную форму.
Какие будут следствия, если сфера трансцендентального окажется безличной?
Сцилла и Харибда: либо сознание личное и в нём есть «я», либо бессознательное. Сартр говорит о 3-й возможности: оно безличное.
02:38:40 -- с 18, 2-е предл; сноска 19; с 91-92, 1-4 предл. Чистая рефлексия vs рефлексия (нечистая)
Чистая рефлексия – квазипознание.
02:49:52 – с 92, 1-й абз полностью. 3 характеристики эго: состояния, качества, акты.
02:53:27 – с 92, 2-й абз. Качества – черты характера. Сознание характеристик иметь не может, оно спонтанно, всегда иное.
Мое эго в мире точно так же как и эго Другого.
03:00:42 – В себе я замечаю качества посредством «печоринской» рефлексии. Другой видит эти мои качества из моего поведения.
Другой видит мое эго не в себе, а в мире, но и я вижу тоже самое эго, значит мое эго находится не где-то внутри сознания, а в мире. Эго предмет знания.
Нечистая рефлексия является неким знанием о себе.
03:13:04 – с 92-93, 2-й абз. Состояния: любовь, ненависть и т.д.
Гнев – эмоция, она может быть проявлением, как качества, так и состояния.
03:23:53 – с 93, 0-й абз, 7-9 предл. Качества более устойчивы, состояния – более случайны.
03:29:46 – с 93-94, 1-й абз полностью. На базовом уровне для-себя (Dasein) нет рефлексии, когда есть рефлексия -- это уже объективация.
Деятельность характеризует эго (личность).
03:36:45 – Деятельность обязательно имеет синтетический характер.

я vs. эго; трансцендентальное "я" у Канта и у Гуссерля
00:00:00 – В каком смысле абсолютное сознание интенционально?
00:04:26 – Трансцендентальное сознание конституирует, но не конституированно, поэтому оно абсолютно
Все конституированное контингентно (т.е. случайно, его могло бы и не быть), поэтому -- относительно.
00:14:00 – Разбор предисловия.
Различие эго и «я» у Сартра.
Эго - объект существующий в мире, следовательно, оно может быть объектом для Другого.
00:25:24 – «Я» является объектом только для самого меня.
00:32:12 – Эго это «я» как объект для Другого.
00:37:04 –“ Je et Moi” – «Я и мое эго». Различие формального и материального присутствия. Позиция большинства философов: «я» не собственник трансцендентального сознания, а некий насельник. Позиция большинство психологов: «я» присутствует материально как собственник.
В ТР обнаруживается , что «я» которое в ФПР представало собственником моих состояний является результатом трансцендентного полагания, следовательно, оно не субъект, а объект.
00:48:37 – Почему д.б. возможность, чтобы «я мыслю» сопровождало все мои представления? Кто и почему может считать, что «я мыслю» не только возможность, а факт (имеет место всегда).
Для Декарта всегда, когда есть сознание, есть и «я мыслю». 00:57:55 – Феноменология ориентирована на то, чтобы все «само собой разумеющееся» ставить под вопрос. Кто скрепляет синтез опыта? Утверждать, что «я мыслю» всегда сопровождает всякое сознание -- идти против реального феномена.
01:06:16 – Ошибка Декарта в утверждении о том, что всегда, когда есть сознание, есть «я мыслю»
01:15:17 – Почему всегда должна быть возможность для появления «я мыслю»? Мысленный эксперимент: сознание, которое никогда не сопровождается рефлексией «я мыслю»
01:22:20 – Феноменология -- эйдетическая наука, т.е. наука о тех фактах, которые характеризуют сознание сущностно, а не случайно.
Если бы сознание не имело возможность сопроводить свои акты «я мыслю», то тогда оно было бы чисто биологическим процессом (как пищеварение), а это значило бы то, что оно было бы бессознательным.
01:30:35 – Сознание не может быть бессознательным
01:39:50 – «Сознание» у Сартра это оперативное понятие, т.е. такое понятие, которое используется, но определение ему не дается.
01:44:15 – Если сознание овеществлять (как это сделал Декарт), то такое сознание окажется бессознательным.
01:53:29 – Сартр считает, что Гуссерль оказался недостаточно верен самому себе и не описал то, что происходит при ТР с должной степенью радикальности.
ТР должна выявить во всей чистоте сущность сознания.
Сущность сознание -- абсолютный поток; а это значит: оно абсолютно спонтанно, т.е. всегда иное.
Абсолютный поток не субстанция, потому что субстанция тождественна самой себе, а сознание, будучи спонтанным (всегда иным) принципиально не тождественно себе;
02:01:07 – Непременно ли в трансцендентальном сознании всегда обитает какое-то «я»?
02:08:25 - По Сартру рефлексия, как и любое сознание, возникает спонтанно. Если превратить ее в вещь, то она перестанет быть спонтанной.
Сцилла и Харибда: 1. Допустить, что рефлексия не возникает никогда, тогда сознание бессознательный процесс; 2. Сделать из рефлексии факт = мыслящую вещь = лишить сознание спонтанности (вещь не спонтанна т.к. она есть всегда).
02:15:00 – Сознание это энергия в аристотелевском смысле. Гуссерль попал в ловушку с «лучом» и вынужден был чисто формально постулировать трансцендентальное «я», т.к. луч не только куда-то направлен, но и должен откуда-то исходить.
У понятия энергии есть куда, но нет откуда. Понимание Аристотелем формы как энергии.
02:22:33 – 2 характеристики сознания по Сартру: прозрачность и спонтанность.
Прозрачность – сознание всегда то, через что присутствует что-то другое. Единственная функция сознания -- дать присутствовать, Хд называет это просветом, Аристотель – энергией прозрачного как такового.
Сознание как свет ничего не добавляет к вещам, оно делает их доступными.
02:29:05 – В сознании, как и в свете, внутри ничего нет.
Мышление - только частный модус сознания.
02:39:43 – Спор о сознании с физикалистами.
Зачем с т. зр. эволюции нам не быть биороботами? Зачем эволюционно нужно было сознание?
02:46:24 – Довод в пользу постоянного присутствия «я мыслю»: все наше единство переживаний и т.д. возможно только благодаря «я мыслю»
02:58:11 – Должна ли быть какая-то постоянная инстанция, которая связывает все эпизоды моей жизни? Для Гуссерля «я-полюс» является условием существования единства.
03:07:56 – Реальность – характеристика вещей данных сознанию. Риэльность – характеристика актов сознания этих вещей.
03:17:29 - В ТР «я» обнаруживается только как эго, т.е. как объект, а не субъект.
Необходимо ли постулировать постоянное «я» для того, чтобы объяснить когерентность нашего бодрствующего сознания?
03:22:52 – Почему способность вселять ужас это свойство самой маски?
03:35:40 – По Гуссерлю эго положено трансцендентальным «я», а Сартр считает это трансцендентальное сознание безличным.